İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/582 E. 2023/820 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/582 Esas KARAR NO : 2023/820 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.06.2020 günü saat 19.45'te müteveffa ... (Davacı ... eşi) ... plakalı motosikleti ile Milas istikametinden Söke istikametine doğru kara yolu (anayol) üzerinde sol şeritte seyirle ... kavşağına girdiği esnada motosikletinin ön kısmıyla, ehliyetsiz sürücü davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... Plakalı traktör ile ... Kavşağında sanayi giriş çıkış yolundan anayol üzerinden yolun karşısına kontrolsüz şekilde çıkmak isterken traktörünün sol orta yan kısmına çarpması neticesinde müteveffa ... aldığı darbeye bağlı olarak, kaburga çökme kırığı ve solunum ve kalbinin durması sonucu tedavi için kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, davalı sürücü ... ehliyetsiz bir şekilde trafiğe çıkmış, ana yola kontrolsüz bir şekilde çıkarak kazaya sebebiyet verdiğini, davacı ... müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, yaşanan bu elem kaza sonucu davacı ... müteveffanın gelirinden mahrum kaldığını, öyle ki müteveffa kaza tarihinde 66 yaşında olduğunu, her ne kadar emekli olmuş ise de kaza tarihine kadar aktif olarak dinç ve sağlıklı bir şekilde çalışmayı sürdürdüğünü, müteveffa ...'deki ... Manike A.Ş.'de eğitmen usta başı olarak çalıştığını, davalı sürücü ...'ye ait ... Plakalı ... Marka ve modelli ... traktörün, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'de kaza tarihini kapsar ZMMS poliçeleri bulunduğunu belirterek Fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla; 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 28.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu alacak zamanaşımına uğradığını, huzurda görülen davada söz konusu olan vakıa 28/06/2020 tarihinde gerçekleştiğini, başvuruya konu kaza sebebiyle davalı sigorta şirketine başvurmuş olup nezdinde açılan hasar dosyası altında aktüeryal rapor hazırlandığını, hazırlanan rapor sonucuna göre ve sigortalı araç sürücümüzün kusur oranına istinaden 19/10/2022 tarihinde toplam 287.986,36-TL tazminat ödemesi yapıldığını, dava dilekçesinde bahsi geçen 28/06/2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç, davalı şirkete 18/02/2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Gümüş Korumalı (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 410.000 TL olduğunu, sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu belirterek davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddini, başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddini, haksız davanın reddine, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin 31/10/2023 tarihli ve 01/11/2023 tarihinde "Sayın Mahkemenizin yukarıda bilgileri yazılı dosyası ile görülmekte olan uyuşmazlık hususunda taraflar arasında anlaşma sağlamış olması nedeniyle davadan tüm davalılar yönünden feragat etmekteyiz. Davalı yanlardan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz olmadığını bildiririz. Aynı zamanda Sayın Mahkemenin 02/08/2023 tarihli ara kararına karşı başvurmuş olduğumuz istinaf kanun yolundan da feragat etmekteyiz. Davadan feragatimiz uyarınca kesinleştirilme işlemlerinin yapılması ve artan gider avansının tarafımıza iadesi hususunda karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz." şeklinde beyanını içerir feragat dilekçesini dosyaya sunduğu görülmüştür. Mahkememizin 2023/582 Esas sayılı dosyasında davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin 31/10/2023 tarihinde "Yukarıda numarası belirtilen dosyada maddi tazminat talebi bakımından, davacı vekili ile talep hususunda karşılıklı ibralaşmak ve sulh olmak amacıyla sulh protokolü ve ibraname düzenlenmiş ve ilgili ibranameye istinaden maddi tazminat ödemesi yapılmıştır. Davacıların maddi tazminat talebinden feragat etmesi halinde, vekâlet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir talebimizin olmadığını beyan eder, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda maddi tazminat talebi bakımından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini saygı ile bilvekale arz ve talep ederiz." şeklinde beyanını içerir feragat dilekçesini dosyaya sunduğu görülmüştür. Vekaletnamesinde özel olarak davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkisi bulunan davacı vekili 31/10/2023 ve 01/11/2023 tarihli dilekçelerinde tüm davalılar yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili 31/10/2023 tarihli dilekçesinde, davacı taraf tüm alacak ve haklarından Sulh ve İbraname protokolü gereği feragat ettiğinden, işbu davaya ilişkin olarak herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını mahkememize bildirmiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacı vekilinin 31/10/2023 ve 01/11/2023 tarihli feragat dilekçesi, Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin 31/10/2023 tarihli feragat dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye ilişkin özel yetkisi bulunan davacı vekilinin 31/10/2023 ve 01/11/2023 havale tarihli feragat dilekçelerindeki beyanı ile davadan feragat ettikleri anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL maktu ilam harcının 1/3 ü olan 89,95-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 179,9‬0-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Feragat sebebi göz önüne alındığında davacı tarafça vazgeçildiğinden davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına 4-Taraf vekillerinin talepleri ve sunulan Sulh, İbraname ve Feragatname başlıklı belge göz önünde bulundurularak, taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer ve gerek olmadığına, 5-Davacı tarafından gerçekleştirilen yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, 6-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluklarında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.02/11/2023 Katip... e-imza Hakim... e-imza