İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/101 E. 2024/4 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/101 Esas KARAR NO : 2024/4 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu İzmir ili Bornova ilçesi, ... numaralı dükkan vasfında bulunan taşınmazların davalı kurum nezdinde sigortalandığını, 30/10/2020 tarihli İzmir depremi sebebiyle binanın ağır hasar gördüğü ve tahliye edildiğini, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyasında yaptırdıkları tespit sonucu ibraz edilen bilirkişi raporunda binanın yıkılması gerektiğinin belirtildiğini, davalının müvekkiline ait taşınmazlar yönünde hiçbir hasar ödemesi yapmadığını belirterek; müvekkili yönünden ödenemeyen dask poliçe alacağı olan 90.700,00 TL 'nin 30.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu meskenlere ilişkin tapu kaydında herhangi bir bankanın alacaklı sıfatıyla yer alıp almadığı hususunun araştırılmasını, davacının sigorta poliçesinden kaydanan hasar tazminatı alacağı yönünden talepte bulunabilmesi için öncelikle rehinli alacaklının Türk Medeni Kanunu'nun 879 maddesi uyarınca bu konuda açık ve yazılı muvafakat vermesi gerektiğini, rehinli alacaklının açık ve yazılı muvafakat vermemesi halinde işbu davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı şirket yetkilisinin herhangi bir mazereti olmadan 14/09/2023 tarihli duruşmaya katılmaması çerçevesinde davayı usulüne uygun şekilde takip etmemesi üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesinin 1.fıkrasında; ''Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.'' hükmü düzenlenmiştir. İşlemden kaldırma kararı verebilmesi için tarafların usulüne uygun biçimde duruşmaya çağrılmaları mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış olmaları veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmiş olmaları gerekmektedir. Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesinde; ''İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.'' hükmü bulunmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bendinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 5. bendinde de işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmediği takdirde sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı hükmü getirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 14/09/2023 tarihli duruşmada davacı tarafın mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması üzerine işlemden kaldırılan dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında peşin olarak alınan 1.549,27-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.121,67-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.920,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluklarında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/01/2024 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza