İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/980 E. 2024/561 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/980 Esas KARAR NO : 2024/561 DAVA İHBAR OLUNAN : ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı yana ... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlanmış olup, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturasının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi...e takip başlatıldığını, davalı hakkında, 9.144,41 TL fatura alacağı, 149,12 TL işlemiş gecikme zammı ve bu gecikme zammı nedeni ile doğan 26,84 TL KDV olmak üzere toplam 9.320,37 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının borca itirazı neticesinde takibin durduğunu, davaya konu abonelik sözleşmesinin, davalının ... Mah....Sitesi 2.Cadde ... sokak No:...Torbalı/İzmir adresindeki ticarethane için tanzim edildiğini, anılan sözleşme gereği davalı tarafa elektrik enerjisi temini sağlandığını, bu tüketim sonucu enerji kullanım bedeli olarak hukuka uygun şekilde fatura tahakkuk ettirildiğini ve bu fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemiş olması nedeniyle anılan fatura bedelinin takibe konu edildiğini, davalı tarafından haksız şekilde ve kötü niyetli olarak borca itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu, davalıya ait aboneliğin 13.04.2022 tarihinde feshedildiğini, ilgili faturanın 01/07/2021 ile 13/04/2022 tarihlerini kapsamakta olup işbu davaya konu faturanın davalının aboneliği süresinde bu itibarla davalının ticarethane aboneliğinden kaynaklanan elektrik tüketim bedeline ilişkin fatura borcunun ispatı için takip konusu fatura ve ödeme yeri belgesinin ekte sunulduğunu, hal böyle iken itirazın iptali davası açmak amacıyla 6102 sayılı TTK. md. 5/A gereğince alacağın ticari uyuşmazlık kapsamında bulunması nedeniyle 16.09.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş olup... numaralı arabuluculuk dosyası üzerinden yapılan görüşmeler sonucunda, dosyanın anlaşmama ile sonlandığını, dava konusu alacak tüketim faturasına ilişkin bir alacak olup likit (muayyen,belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan ve davalının borca itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca takip toplamının %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davalının takibe haksız itirazı üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ve takibin devamı için mahkemeye başvurma zorunluluğunun doğduğunu, müvekkil şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile; Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve takibin İzmir İcra Dairelerinde devamına, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılmış olan davanın haksız ve hukuka aykırı olup reddinin gerektiğini, kesinlikle borcu kabul etme anlamına gelmemek kaydıyla davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin tacir olmadığından, davanın ve taraflar arasındaki ilişki ticari bir ilişki olmadığından Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılarak müvekkilinin tacir sıfatı olup olmadığının sorulmasını akabinde dosyada görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin "...Mah.... Cad. No:... Keçiören/ANKARA" adresinde bulunmakta olup yetkili tüketici mahkemesinin Ankara Adliyesi Tüketici Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle dosyada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Ankara Adliyesine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkili hakkında açılan takibe dayanak olan belgenin 13/04/2022 tarihli, ... nolu fatura olduğunu, bu faturanın haksız ve hukuka aykırı şeklinde düzenlendiğini, bu faturanın ... sözleşme hesap numaralı abonelik sözleşmesi çerçevesinde tahakkuk ettirildiğini, takibe konu olan abonelik sözleşmesinin ise İzmir ili Torbalı ilçesinde Yedi Eylül Mahallesi mevkinde mukim olan ... işletmesine ait olduğunu, abonelik ile ilgili sözleşmede başlangıç tarihinin e-devlet sorgulamasında 06/02/2018 olarak görünmekteyken ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ve dava dışı... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile yapılan ve kayıt altına alınan görüşmelerde abonelik başlangıç tarihine ait muhtelif cevaplar alındığını, davacı şirketten sözleşme evraklarının kopyası talep edilmesine rağmen bu taleplerin karşılanmadığını, müvekkilinin, 2011 yılından bugüne İzmir ili sınırlarında hiç bulunmadığı ve yaşamamasına rağmen adına kayıtlı bu abonelik üzerinden faturalar oluşturulduğunu, 2011 yılından Kasım 2020'ye kadar olan fatura ödemelerinin başka şahıslarca yapıldığının banka kayıtlarında açıkça görüleceğini, Aralık 2020 ve Mart 2021 faturaları da söz konusu aboneliğin sonlandırılması amacıyla 12.04.2022 tarihinde ödendiğini, bu ödemelerin müvekkilinin borcu kabul anlamına gelmemekte olup, davacı kurumca aboneliğin sonlandırılması için talep edilen borcun ödenmesi amaçlı yapıldığını, akabinde ise kendisinin hiç kullanmadığı abonelik kaydının iptali talebinin oluşturulduğunu ve aboneliğin iptal edildiğini, bahsi geçen abonelik sözleşmesi ile ilgili ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ve dava dışı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile Nisan 2022 içerisinde, abonelik sonlandırılmadan önce ... nolu telefonlardan yapılan kayıtlı görüşmelerde Aralık 2020 ve Mart 2021'e ait ödenmemiş fatura borcundan dolayı mevcut aboneliğe enerji verilmediği, elektrik akışının durdurulduğu bilgisinin alındığını, enerji akışının olmadığı, enerji kullandırılmadığı davacı şirket tarafından defalarca beyan edilmesine rağmen icra takibine konu faturanın oluşturulduğunu, yine aynı şekilde yaklaşık 10 aylık süreyi kaplayan bir faturanın düzenlenmiş olmasının, abonelik kapatılırken söz konusu döneme ilişkin her iki fatura borcu dışında borcun ... Asliye Ticaret Mahkemes... Esas bulunmadığına ilişkin kabul de dikkate alındığında söz konusu faturanın usulsüz olduğunun açık olduğunu, bu şekilde bir faturalandırma biçimi de hukuka aykırı olduğundan borca itiraz edildiğini, davacı şirketin kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, abonelik sözleşmesine konu olan işletmeyi 5 yıldan uzun süredir dava dışı ... TC Kimlik Numaralı ... isimli bir kişinin işletmekte olduğunu, elektrik kullanımının ... isimli işletmede yapıldığını destekleyen bir çok delilin mevcut olduğunu, bunlardan en önemlisinin aboneliğe ait irtibat bilgisinde -Nisan 2022- ye kadar bu kişiye ait telefon numarasının kayıtlı olması olduğunu, İlgili telefon numarasının ... olup yıllarca bu numaraya fatura bildirimi yapıldığının anlaşıldığını, abonelik kaydının olduğu yerde keşif yapıldığı takdirde fiili kullanıcının dava dışı ... olduğunun açıkça görüleceğini, müvekkilinin söz konusu faturadan hiçbir şekilde sorumlu olmadığını, dava dışı ...'ın ihbar edilen olarak davaya dahil edilmesi için tebligat yapılmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle öncelikle dava dışı ... TC Kimlik Numaralı ...'a davanın ihbar edilmesine, akabinde haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, davacının tarafça haksız ve kötü niyetli olarak takip yapıldığından takibe konu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: ... Elektrik Dağıtım A.Ş Genel Müdürlüğüne, ... Genel Müdürlüğüne, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığına, Ankara Ticaret Odası Başkanlığına, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği Başkanlığına, Ankara Dış Kapı Vergi Dairesi Müdürlüğüne, İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 10/02/2024 tarihli raporun dosya arasında olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın tevdisi üzerine elektrik mühendisi bilirkişi ...tarafından hazırlanan ve taraflara usulüne uygun tebliğ edilen 10/02/2024 tarihli raporda özetle; "... Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından Merkezi Takip Sisteminin... esas sayılı dosyasına konu edilen 25.04.2022 son ödeme tarihli ve 9.144,41 TL tutarlı elektrik faturasının doğru bulgu ve belgelere dayanmadığı, aynı dönemler için dava dışı... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından kaçak elektrik faturası tahakkuk ve tahsilatı yapıldığından, takibe konu edilen faturanın mükerrer nitelikte olduğu, davacı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından davalının abonelik sözleşmesinin dosyaya ibraz edilmemiş olması, dava dışı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından da davaya konu aboneliğe düzenlendiği beyan edilen 25.01.2021, 22.02.2021, 24.03.2021, 19.04.2021, 27.05.2021, 28.06.2021, 29.12.2021, 24.02.2022, 26.03.2022 ve 08.04.2022 tarihli kaçak elektrik tutanaklarının, kaçak kayıt formlarının, kaçak elektrik faturalarının ve bu kaçak kullanımlar karşısında yapılan ödemeleri gösterir listenin gönderilmemiş olması sebebiyle dosya kapsamında daha fazla değerlendirme yapılması mümkün olmadığı," şeklinde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında, davacı şirket tarafından elektrik aboneliği çerçevesinde davalıya ait ticarethaneye sağlanan elektrik tedariki karşılığında davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ... sayılı dosyada davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğunun tespit edildiği görüldü. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı taraf cevap dilekçe içeriğinden faturaya konu yer ile ilgilerinin bulunmadığı ve mahkeminin görevli olmadığına ilişkin itirazda bulunmuş ise de, davaya konu faturanın davalı adına düzenlendiği ve davalının tacir araştırılması yapıldığında her ne kadar tacir kaydı bulunmasa dahi davaya konu faturanın ticarethane aboneliği nedeni ile düzenlendiği, bununla birlikte davaya konu fatura adresinin Torbalı ileçesi olduğu bu nedenle mahkeminin yetkili olduğu anlaşılmakla; yapılan yargılamada, davaya konu abonelik sözleşmesinin, davalının ...Mah. ...Sitesi...Cadde... Sokak No:... Torbalı – İzmir adresindeki ticarethane için tanzim edildiğini, anılan sözleşme gereği davalı tarafa elektrik enerjisi temini sağlandığını, bu tüketim sonucu enerji kullanım bedeli olarak hukuka uygun şekilde fatura tahakkuk ettirildiğini ve bu fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemiş olması nedeniyle anılan fatura bedelinin takibe konu edildiğini, davalı tarafından haksız şekilde ve kötü niyetli olarak borca itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu, davalıya ait aboneliğin 13.04.2022 tarihinde feshedildiğini, ilgili faturanın 01.07.2021 ile 13.04.2022 tarihlerini kapsamakta olup işbu davaya konu faturanın davalının aboneliği süresinde tahakkuk ettirildiğinin anlaşıldığı,Mahkemece alınan bilirkişi raporunda;takibe konu edilen faturaların ilk okuma tarihinin 30.06.2021 olduğu, son okuma tarihinin 13.04.2022 olduğu, faturanın bu tarihler arasında tahakkuk eden 5.910,371 kWh tüketim karşılığı olarak düzenlendiği görülmektedir.... Elektrik Dağıtım A.Ş. yazısında; takibe konu edilen faturanın ilk ve son okuma tarihleri arasında; ‘28.06.2021, 29.12.2021, 24.02.2022, 26.03.2022 ve 08.04.2022 tarihlerinde elektrik enerjisinin her defasında kesilerek kullanım miktarının kaçak olarak fatura edilmesine karşılık, tüketicinin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeden her defasında kendisinin açarak kullanmaya devam ettiği’ belirttiği, takibe konu edilen faturanın ilk ve son ödeme tarihleri arasında sayaç tarafından kaydedilen elektrik enerjisi; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.ç maddesine göre ‘Dağıtım şirketinin kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüğünü yerine getirmeden dağıtım şirketi izni dışında açmak suretiyle’ kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olduğundan, ...Elektrik Dağıtım A.Ş. yazısında belirtildiği için bu kullanımlara zaten dava dışı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından kaçak elektrik faturası düzenlendiği ve yine ... Elektrik Dağıtım A.Ş. yazısına göre kaçak elektrik bedellerinin de tahsil edildiğinin, takibe konu faturanın ilk ve son okuma tarihleri arasında gerçekleşen kaçak tüketimler dava dışı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından kaçak elektrik faturaları ile tahakkuk ve tahsil edildiğinden, aynı tüketimin bu kere ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından bu kere normal tüketim faturası olarak tahsil edilmeye çalışılması Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine ve elektrik piyasası mevzuatına uygun olmadığının belirtildiği, görülmekle, takise konu edilen faturaların mükerrer nitelikte olduğu, davacının alınan bilirkişi raporunda belirtilen hususları değiytirecek bilgi ve belgeyi dosyaya ibraz edemediği değerlendirilerek, mükerer faturalardan kaynaklı açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE; 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 346,9‬0 TL karar ve ilam harcının DAVACIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine, 3-Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, yukarıda mahsubuna karar verilen peşin harç ve gider avansından kullanılan yargılama giderlerinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, -Arta kalan gider avansının 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE, 4-Davalı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 9.320,37-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-Davalı tarafça yapılan 2.000-TL yargılama gideri ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/09/2024 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza