İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/802 E. 2024/664 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/802 Esas KARAR NO : 2024/664 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "... Sokak No... Mersinalanı Ürkmez Seferihisar İZMİR" adresinde bulunan otel ve restoranın işletmecisi olduğunu, davalı tarafça müvekkilin kaçak elektrik kullandığından bahisle son ödeme tarihi 10.08.2022 olan e-arşiv faturası ile 257.091,62-TL ödeme bedeli tahakkuk ettirildiğini, ancak müvekkiline fatura tahakkuku yapılmadan önce kaçak elektrik kullanımına ilişkin davalı taraf görevlilerince hiçbir tespit tutanağı düzenlenmediğini, veya buna ilişkin tutanağın müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin kendisine tahakkuk edilen kaçak elektrik ceza bedelinden işbu e-arşiv faturası ile haberdar olduğunu, kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanak tutulması ve müvekkilinin imzası alınması gerekirken davalı tarafça böyle bir tutanak tutulmadan ve müvekkilin imzası alınmadan tahakkukta bulunulmasının haksız olduğunu, davalının yaptığı işlemlerin usulsüz olduğunu, davalı tarafından bu usul ve esaslara uyulmayarak afaki olarak soyut ve sübjektif yöntemlerle işlem ve hesaplama yapıldığını, bu durumun müvekkilin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkilin herhangi bir yaptırım veyahut icra takibine maruz kalmamak için haciz korkusu ile işbu usulsüz hesaplanmış tahakkuku itirazı kayıt ile ödemek zorunda kaldığını, davalının işleminin usulsüz olduğunu, yönetmelik, Elektrik Enerjisi Düzenleme Kurul kararının ve Yargıtayın içtihadı da göz önüne alınmadan işlem yapıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkiline yüklenilen 257.091,62-TL para cezasının iptaline, müvekkilinin itirazi kayıtla ödediği bedelin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile müvekkiline iadesine, mahkeme harç ve masraflarıyla vekaletin ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının hukuki dayanağı olmadığı gibi usule ve yasaya aykırı olduğundan kabulünün de mümkün olmadığını, davacı yan tarafından kaçak elektrik tespit tutanağının taraflarınca kabul edilmediği, kaçak elektrik kullanıldığının ve uğranılan zararın ispat yükünün tarafımız üzerinde olduğu beyan ve iddia edilmekle birlikte söz konusu iddiaların kabulü mümkün olmadığını, kaçak kullanım tespit belgelerinin hukuki niteliğiyle ilgili örnek içtihatta “Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir." hükmünün yer aldığını, dolayısıyla kaçak elektrik tespit tutanağı ile davacının kaçak elektrik kullandığı sabitleştirilmiş olduğunu, resmi belgelerden sayılan işbu tutanağın aksi yine yazılı delillerle ispatlanabileceğini, bu noktada işbu ispat yükünün davacı tarafa geçtiğini, kaçak elektrik tespit tutanaklarının mahiyetleri gereği aksi aynı güçte bir delille ispatlanana dek kesin delil niteliğine haiz olduğunu, davacı yanca her ne kadar Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlenmediği iddia edilmişse de işbu iddianın haksız olduğunu, zira bahse konu kaçak tespiti işlemlerinin, güç ölçümlerinin, harici hat tespit/iptal işlemlerinin davacı ... eşliğinde tamamlanmış olduğunu, gerekli teknik verilerin kontrol edilmesini, güç tespiti, kurulu güç, sözleşme gücü, tespit gücü, sayaç bilgileri, tüketim eğrileri gibi elektronik kayıtların tüketici lehine tamamlanmak üzere kaçak kullanıldığı bilgileri verilerek kaçak kullanıma dair faturalandırma yapılacağı bildirildiğini, eksik bilgilerin tamamlanmasına müteakip tanzim edilen kaçak tutanağı tamamlanarak telefon ile bilgi verildiğini, tanzim edilen tutanağın tespit ile aynı gün tanzim edilerek elektronik kayıt altına alındığını, faturalandırılarak tüm bilgilerin posta yolu ile resmi adresine gönderildiğini, kaçak tutanağının tutulmadığı yada kaçak kullanıma dair bilgi verilmediği gibi iddialar gerçek olmamakla birlikte kaçak tespit faturalandırma işlemlerinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliği doğrultusunda uygun olarak tanzim edildiğini, kaçak tespitinde herhangi bir hata bulunmadığını, ayrıca gerekli suç duyuruları yapıldığını, kullanım yerinin fotoğraflandığını, tüm bilgilerin tüketici lehine tamamlanarak eksiksiz biçimde tutanak altına alındığını, doğru bulgu belgelerin defalarca itina ile incelenerek tamamlanıp işlem tesis edildiğini, bu nedenlerle göreve ilişkin itirazlarının değerlendirilerek bu hususta Esnaflar Odası'na ve Ticaret Odası'na müzekkere yazılmasını, gelen yazı cevabına binaen huzurdaki davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-Tarafların iddia ve savunmaları, 3-Davacıya ait vergi sicil kayıtları, 4-Davacıya ait esnaf sicil kayıtları, 5-Davacıya ait ticaret sicil kayıtları, 6-... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi nezdinde davacının iş yerine ait olarak bulunan ...tesisat numaralı abonelik sözleşmesi, tüm faturalar, tüketim kayıtları, 7-... nezdinde davacının iş yerine ait... tesisat numaralı aboneliğe ilişkin kaçak/usulsüz kullanım tespit tutanağı, kaçak elektrik cezası faturası, tutanak ve faturanın davacıya tebliğine ilişkin evraklar, davacının itiraz dilekçesi, itiraza cevap dilekçesi, davacı tarafından yapılan ödemeleri içerir evrak ve belgeler, 8-Keşif tutanağı, 9-Bilirkişi heyetinin 03/01/2024 havale tarihli raporları, 10-Bilirkişi heyetinin 02/05/2024 havale tarihli ek raporları, 11-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, davacının, kendisine ait olarak "... Sokak, No: ..., Mersinalanı, Ürkmez-Seferihisar/İzmir" adresinde bulunan otel ve restoran açısından davalı şirket tarafından düzenlenen 26/07/2022 tarihli ve ...eri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında belirtildiği üzere söz konusu adreste kaçak elektrik kullanıldığının tespiti akabinde Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik kullanımına esas hükümleri gereğince davacı adına düzenlenen 31/07/2022 tanzim, 10/08/2022 son ödeme tarihli ve... numaralı fatura ile tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelinden dolayı, davalı şirket çalışanlarınca fatura tahakkuku yapılmadan önce kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak hiçbir tespit tutanağı düzenlenmediği, düzenlenmiş ise bu tutanağın davacıya tebliğ edilmediği, tutulmuş ise davacının imzasının alınmadığı, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan işlemlerin usulsüz olduğundan bahisle davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafından itirazi kayıt ile ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesi talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin hususlar 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesinde; ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./15.md.) yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./15.md.) yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir. Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazım gelmediğini ispata mecburdur.'' şeklinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Başka bir deyişle hukuki yararın bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Dayanılan hukuki ilişkinin gerçekten mevcut olmadığı icra takibine maruz kalmadan önce ileri sürülebileceği gibi, icra takibinden sonra da ileri sürülebilir. Borçlunun icra takibinden önce veya sonra menfi tespit davası açabilmesi için borçlu olmadığının tespitinde hukuki yararının bulunması şarttır. Buna rağmen, borçlunun, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunabilir. Bu tür bir yararının bulunması hâlinde borçlu, borçlu olmadığının tespiti için dava açabilir. Bunun dışında, icra takibi taraflar arasındaki maddi ilişkiyi tespit edecek nitelikte olmadığından, alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür. Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar; bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Ancak, borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamaz. Bu hâlde, borçlunun sırf borçlu olmadığının tespitinde, hukuki bir yararı yoktur. Bundan sonra, ödediği paranın geri alınması için bir dava açması söz konusu olur ki, bu da istirdat davasıdır (Pekcanıtez, H./ Atalay, O./ Sungurtekin Özkan, M./ Özekes, M.: İcra ve İflas Hukuku, s.156- 164). Menfi tespit davası, normal bir hukuk davası gibi açılır. Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında icra mahkemesinde (m. 68-68a) ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve def’ilerini menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı, menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez. Nitekim aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 17.03.2010 tarihli ve 2010/19-123 E. 2010/154 K; 07.12.2011 tarihli ve 2011/13-576 E., 2011/747 K. sayılı kararlarında da vurgulanmıştır. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Başka bir deyişle hukuki yararın bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Dava konusu faturaların tanzim edildiği adres olan "Mersinalanı Mahallesi,.... Sokak, No:... , Seferihisar/İzmir" adresinde bulunan iş yerinin bulunduğu mahalde Bu nedenle keşfin 24/11/2023 günü saat 10:00 itibarıyla refakate bir elektrik elektronik alanında uzman bilirkişi alınarak keşif icrasına karar verilmiş, keşif icrası akabinde dosyanın keşif sırasında refakate alınan elektrik elektronik alanında uzman bilirkişi ile sonradan dahil edilecek bir Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, davacıya ait "Mersinalanı Mahallesi, ... Sokak, No:.. , Seferihisar/İzmir" adresinde bulunan iş yerine ait olarak bulunan ... abone numaralı abonelik sözleşmesi, tüm faturalar, tüketim kayıtları, davalı şirket tarafından düzenlenen 26/07/2022 tarihli ve...seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı, davacı adına düzenlenen 31/07/2022 tanzim, 10/08/2022 son ödeme tarihli ve ... numaralı 257.091,62-TL bedelli fatura, kaçak elektrik cezası faturası, tutanak ve faturanın davacı şirkete tebliğine ilişkin tebligat evrakları ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinin halihazırda yürürlükte olup olmadığı, değil ise hangi sebeple yürürlükte olmadığı, abonelik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından kullanılan elektrik aboneliğine ilişkin elektrik kullanımının davalı şirket tarafından faturalandırılıp faturalandırılmadığı, dava dilekçesi ekinde ve müzekkere cevaplarında sunulan faturaların mahiyetlerinin ne olduğu, faturaların davacıya gönderilip gönderilmediği ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilip edilmediği, fatura bedellerinin davacı tarafından usulüne uygun şekilde ve zamanında ödenip ödenmediği, davacı adına kaç adet kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiği, kaçak elektrik kullanım faturalarının davacı tarafından ödenip ödenmediği, davacının faaliyete başladığı tarihten itibaren tüketim endekslerinin ortalamasının ne kadar olduğu, davacının aboneliğine ilişkin trafo ve iç tesisatta herhangi bir arıza bulunup bulunmadığı, tesisatın ölçü devresine herhangi bir müdahale olup olmadığı, sayaç panosunun usulüne uygun şekilde takılıp takılmadığı, kaçak elektrik kullanım tespit tutağında tespit edilen hususlar çerçevesinde davacı tarafından kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, davalı şirket tarafından davacı adına düzenlenen kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları ile kaçak elektrik kullanım cezasına ilişkin faturaların usul ve yasa hükümleri ile ilgili mevzuata uygun olup olmadığı, davacı tarafından kaçak elektrik kullanılmış ise davalı şirket tarafından düzenlenen faturada yer alan bedelin yerinde olup olmadığı, neticeten davalı şirket tarafından düzenlenen 26/07/2022 tarihli ve ...seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında belirtildiği üzere söz konusu adreste kaçak elektrik kullanıldığının tespiti akabinde Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik kullanımına esas hükümleri gereğince davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen 31/07/2022 tanzim, 10/08/2022 son ödeme tarihli ve ... numaralı 257.091,62-TL bedelli e-arşiv faturası kapsamında davalı şirketin davacı şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne kadar alacaklı olduğu hususları ile sair hususların belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, bilirkişi heyeti 03/01/2024 havale tarihli raporlarında sonuç olarak; mevcut dosya kapsamında bulunan belgeler ve mahallinde yapılan keşif sırasında tespit edilen hususlar göz önünde tutularak yapılan değerlendirmeler sonucunda; davacıya ait “... Sokak No ... Mersin alanı Ürkmez Seferihisar İZMİR" adresinde bulunan otel ve restoranın enerji ihtiyacının ... tesisat nolu elektrik aboneliğinden karşılandığı, davalı ...Elektrik Dağıtım A.Ş. elemanları tarafından söz konusu abonelikte 26.07.2022 tarihinde yapılan kontrolde, branşman kablosunun önce otel içerisindeki dağıtım panosuna daha sonra ise dışarıda bulunan sayaç panosuna geldiğinin, dağıtım panosunda yapılan incelemede ise branşman kablosundan 3 faz harici kablo ile özel bir hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, davacıya ait abonelikte tespit edilen kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen... seri nolu kaçak tespit tutanağında belirlenen hususlar doğrultusunda davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından 257.091,62 TL tutarındaki kaçak elektrik faturasının tahakkuk ettirildiği, davacı tarafından söz konusu fatura için davalı... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye itirazda bulunduğu, ancak davalı şirket tarafından yapılan itirazın reddedildiği, herhangi bir yaptırım veya icra takibine maruz kalmamak için faturanın itiraz kaydı ile ödendiği, ödeme tarihinden itibaren bu bedelin ticari temerrüt faizi ile iadesi için davanın açıldığı, keşif sırasında söz konusu kaçak kullanımın yapıldığı kablonun sökülerek iptal edildiği, branşman kablosunun ise doğrudan sayaç panosuna gidecek şekilde düzenleme yapıldığının tespit edildiği, “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddesi göz önünde tutularak yapılan değerlendirmeler sonucunda, söz konusu abonede 28.01.2022 ile 26.07.2022 tarihleri arasındaki 180 günlük süre için kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varıldığı, yönetmeliğin ilgili maddeleri göz önünde tutularak yapılan hesaplamalar sonucunda kaçak kullanım bedelinin Vergili ve Cezalı değerinin 214.302,20 TL olarak hesaplandığını mütalaa etmişlerdir. Taraf vekillerinin itirazları ve görülen lüzum üzerine dosyanın 03/01/2024 havale tarihli raporu tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi ile taraf vekillerinin itirazları ayrı ayrı ve gerekçeli olarak değerlendirilmek suretiyle düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, bilirkişi heyeti 02/05/2024 havale tarihli ek raporlarında sonuç olarak; davacıya ait abonelikte tespit edilen kaçak elektrik kullanımı nedeniyle 26.07.2022 tarih ve... seri nolu “Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı” düzenlendiği, kaçak tespitinin yapıldığı panonun otelin içerisinde yer alması nedeniyle davacının veya otel yetkililerin haberi olmadan davalı şirket elamanlarının panoda inceleme ve ölçümler yapması teknik olarak mümkün olmadığı, ayrıca kaçak tespit tutanağının hukuki niteliğiyle ilgili olarak... Hukuk Dairesi... E.,... K. örnek içtihatta "Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir." hükmü yer alması nedeniyle söz konusu tutanağın geçerli olduğunu, davalı şirket elemanları tarafından otel içerisinde bulunan dağıtım panosunda yapılan inceleme sırasında branşman kablosundan 3 faz harici kablo ile özel bir hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildiği, bu hatta Powermetre ile bu hattan çekilen akımlar ölçüldüğü, elektrik aboneliklerinde tespit edilen kaçak kullanım durumunun değerlendirmesi 30.05.2018 tarih ve 30426 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve tespit tarihi itibariyle de yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” kapsamında yapıldığı, buna göre söz konusu Yönetmeliğin 42. Maddesinin 1. Fıkrası b) bendinde; “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği belirtildiğinden söz konusu abonede kaçak elektrik kullanılmış olduğu kanaatine varıldığı, kaçak kullanım süresinin Yönetmeliğin 45. Maddesinin 1.Fıkrası b) bendi kapsamında, tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri ise Yönetmeliğin 45. Maddesinin (3) fıkrası c) bendi kapsamında değerlendirildiği, kaçak tespitinin yapıldığı tespit edilen ve turistik tesis olarak değerlendirilen söz konusu otelin kapasitesi, özelliği, çalışma vardiyaları gibi hususlarda dosya kapsamında bir bilgi bulunmadığı, buna karşın kurulu güç, tüketici tarifesi, çalışma vardiyası gibi hususların taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinde belirlendiği göz önünde tutularak davalı şirket tarafından yapılan hesaplamalarda ortalama çalışma saatinin 21 saat olarak alınması nedeniyle, bu sürenin sözleşme kapsamındaki süre olduğunun değerlendirildiği, yönetmeliğin ilgili maddesinde “tüketim miktarı belirlenirken sadece ayrı çekilen hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınacağı” belirtildiği, buna göre davalı şirket elemanları tarafından powermetre ile harici hattan çekilen toplam akımın 77,34 A olarak ölçüldüğü göz önünde tutulması ayrıca Cos Q= 0,8 olarak alınması sonucunda hesaplamalarda kullanılacak güç değeri 13.612 W olarak bulunmuştur. Davalı şirket tarafından ise Cos Q= 0,9998 olarak alınmak suretiyle be değer 16,97 kW olarak bulunduğu, kompanzasyon tesisinin bulunduğu işletmelerde kompanzasyon sistemi ölçü devresindeki sayaçtan sonra tesis edildiği, bu nedenle de sayaçtan beslenen tüm tüketiciler için Reaktif Güç Rölesinin devreye otomatik olarak soktuğu kondansatörler ile Cos Q değeri istenilen değere ayarlanmaktadır. Burada dikkat edilecek husus tespit edilen kaçak kullanımın şekli olduğu, buna göre, bu tesisatta kompanzasyon sistemi bulunsa dahi söz konusu tesisatta branşman hattından ayrı bir hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanılması nedeniyle bu hattan beslenen tüketiciler hiçbir zaman kompanzasyon sistemine dahil olmayacağı, bu nedenle, çekilen ayrı hattan genelde indüktif yüke sahip buzdolabı, soğutucu ve klima türü tüketicilerin olması ve bu hattın doğrudan şebekeden beslenmesi nedeniyle Cos Q=0,8 olarak alındığını mütalaa etmişlerdir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya, ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davacıya ait vergi sicil kayıtları, davacıya ait esnaf sicil kayıtları, davacıya ait ticaret sicil kayıtları,... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi nezdinde davacının iş yerine ait olarak bulunan ... tesisat numaralı abonelik sözleşmesi, tüm faturalar, tüketim kayıtları, ... nezdinde davacının iş yerine ait... tesisat numaralı aboneliğe ilişkin kaçak/usulsüz kullanım tespit tutanağı, kaçak elektrik cezası faturası, tutanak ve faturanın davacıya tebliğine ilişkin evraklar, davacının itiraz dilekçesi, itiraza cevap dilekçesi, davacı tarafından yapılan ödemeleri içerir evrak ve belgeler, keşif tutanağı, bilirkişi heyetinin 03/01/2024 havale tarihli raporları, bilirkişi heyetinin 02/05/2024 havale tarihli ek raporları ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın davacının, kendisine ait olarak "... Sokak, No:..., Mersinalanı, Ürkmez-Seferihisar/İzmir" adresinde bulunan otel ve restoran açısından davalı şirket tarafından düzenlenen 26/07/2022 tarihli ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında belirtildiği üzere söz konusu adreste kaçak elektrik kullanıldığının tespiti akabinde Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik kullanımına esas hükümleri gereğince davacı adına düzenlenen 31/07/2022 tanzim, 10/08/2022 son ödeme tarihli ve ... numaralı fatura ile tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelinden dolayı, davalı şirket çalışanlarınca fatura tahakkuku yapılmadan önce kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak hiçbir tespit tutanağı düzenlenmediği, düzenlenmiş ise bu tutanağın davacıya tebliğ edilmediği, tutulmuş ise davacının imzasının alınmadığı, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan işlemlerin usulsüz olduğundan bahisle davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafından itirazi kayıt ile ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu, davalı şirket çalışanları tarafından yapılan kontrollerde davacı şirket tarafından kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, buna ilişkin olarak davacı şirkete ait iş yeri açısından düzenlenen 26/07/2022 tarihli v... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı kapsamında davacı şirket adına 31/07/2022 tanzim, 10/08/2022 son ödeme tarihli ve... numaralı faturanın düzenlendiği ve davacı şirkete tebliğ edildiği, aksi ispat edilemeyen ve bu kapsamda geçerli mahiyette bulunan Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı çerçevesinde davacının branşman kablosundan 3 faz harici kablo ile özel bir hat çekilerek 28.01.2022 ile 26.07.2022 tarihleri arasında 180 gün boyuna kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu, bu kapsamda kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenmesinin yerinde olduğu, açıklanan gerekçeler dahilinde davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının usul ve yasa hükümlerine uygun olduğu, fatura bedelinin ise yine yönetmelik hükümlerinde yer alan temel veriler ile taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre kurulu güç, tüketici tarifesi, çalışma vardiyası gibi hususların taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinde belirlendiği göz önünde tutularak davalı şirket tarafından yapılan hesaplamalarda ortalama çalışma saatinin 21 saat olarak alınması çerçevesinde yapılan hesaplama neticesinde 214.302,20-TL olması gerektiği, 26/07/2022 tarihli ve... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı kapsamında davacı şirket adına 31/07/2022 tanzim, 10/08/2022 son ödeme tarihli ve... numaralı fatura bedeli olan 257.091,62-TL'nin 10/08/2022 tarihinde itirazi kayıt konulmak suretiyle davalı şirkete ödendiği, ödenen bedelin 214.302,20-TL'sinin haklı olarak tahakkuk ettirildiği, ancak davacının 42.789,42-TL yönünden davalı şirkete borçlu olmadığı, bu bedelin istirdadını talep edebileceği, açıklanan gerekçeler dahilinde davacının 31/07/2022 tanzim, 10/08/2022 son ödeme tarihli ve ... numaralı faturanın 42.789,42-TL'si yönünden davalı şirkete borçlu olmadığı, davacının davasını kısmen ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurumuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, 1-Davacının, 31/07/2022 tanzim, 10/08/2022 son ödeme tarihli ve ... numaralı faturanın 42.789,42-TL'lik kısmı yönünden davalı ... Şirketine BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 214.302,20-TL fatura bedeline yönelik fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Davacı tarafından 31/07/2022 tanzim, 10/08/2022 son ödeme tarihli ve ... numaralı fatura açısından ödenen ve borçlu olmadığı tespit edilen 42.789,42-TL'nin ödeme tarihi olan 10/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.922,95-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 4.388,92 TL harçtan mahsubu ile fazla alındığı anlaşılan 1.465,97-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan 85,00-TL elektronik tebligat, 137,25‬-TL posta masrafı, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.912,35-TL keşif harcı, 3.000-TL keşif araç ücreti olmak üzere toplam 9.134,6‬0‬-TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak 1.520,33-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yapılan 4.388,92-TL karar ve ilam harcı ile 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.469,62-TL giderin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 34.288,35-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin 259,64-TL'sinin davacıdan, 1.300,36-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/11/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır