İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/397 E. 2024/83 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/397 KARAR NO : 2024/83 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın ağır hasarlı olduğu göz önüne alındığında dava konusu poliçe kapsamında ödenmesi gereken deprem-bina sigorta bedeline poliçede yeralan enflasyon koruma oranı dikkate alınarak hesaplanacak sigorta tazminat tutarının mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile ödenmesi isteminden ibaret olduğu, davacıya ait; İzmir İli, Bayraklı İlçesi, ...adet betonarme apartman cinsi taşınmazda, ... arsa paylı, A1 ... bağımsız bölüm numaralı dükkan nitelikli taşınmazın ... A.Ş. tarafından düzenlenen DASK poliçesi ile bulunan taşınmaza Zorunlu Deprem Sigortası teminatına alındığı, söz konusu taşınmazın davalı ...Ş.’ne ... poliçe numaralı Bürom paket sigorta poliçesi ile 22.03.2020-22.03.2021 tarihlerini kapsamak sureti ile 100.000,00-TL bedel ile depreme karşı sigortalatıldığı, DASK tarafından eksper aracılığı ile hasar tespit raporu düzenlenmiş ve bina ağır hasarlı/pert olarak addedildiği, müvekkile depremden kaynaklanan hasar bedeli %2 poliçe muafiyet bedeli kesilmek sureti ile DASK poliçe limiti dahilinde müvekkile ödendiği, tamamlayıcı sigorta yaptırılmış olan davalı ... Şirketine poliçede yer alan deprem teminat tutarının ödenmesi için başvurulmuş ise de, davalı şirket tarafından 30.10.2020 tarihinde meydana gelen deprem sonucunda, binanın hafif hasar gördüğü, binanın depremden yıkılmış olma şartı olduğu, ağır hasar yerine riskli yapı tespiti olduğu, deprem kaynaklı konutun ağır hasar görmemesi nedeni ile talep edilen zarardan zorunlu deprem sigortası poliçesine esas teşkil eden teminat limitinin üzerindeki kısım olan tutar bina ihtiyari deprem teminatında değerlendirilmediği gerekçesi ile ödemeyi reddettiği, DASK sigorta şirketince yapılan ekspertiz sonucu ağır hasarlı olarak tespit edildiği, sigorta tazminatının hesabında, rizikonun gerçekleştiği yer ve tarihte, binanın piyasa rayiçlerine göre bulunan yeniden inşa bedeli esas alınarak hesaplama yapılması ve müvekkilinin poliçeden kaynaklı tazminatın ödenmesi gerektiğini, arabuluculuk süresinde anlaşmaya varılamadığını beyan etmekle, davanın kabulü ile sigorta poliçesi kapsamında ödenmemiş olan poliçede yer alan enflasyon koruma oranı dikkat alınarak hesaplanacak sigorta tazminat tutarının şimdilik 1.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça yapılan hasar ihbarı üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığını, inceleme başlatıldığını, yapılan incelemeler sonucunda hafif hasar gördüğünün tespit edildiğini, deprem sigortasına tabi binaların yangın sigortasına ek olarak verilen isteğe bağlı Deprem ve Yanardağ Püskürmesi teminatında sigorta şirketi, sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle Zorunlu Deprem Sigortası poliçesine esas teşkil eden teminat limitinin üzerindeki kısımdan sorumludur ifadesi gereği binanın depremden yıkılmış olması şartı mevcut olup, hasarla ilgili belgelerden sigortalı binanın deprem nedeniyle ağır hasarlı yerine riskli yapı olarak tespit edildiği, "depremden kaynaklı konutun ağır hasar görmemesi nedeniyle, talep edilen zararların Zorunlu Deprem Sigortası poliçesine esas taşkil eden teminat limitinin üzerindeki kısım olan tutarın Bina İhtiyari Deprem teminatından değerlendirilememiştir" şeklinde tespit yapıldığını beyan etmekle davanın reddine, yargılam giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-Tarafların iddia ve savunmaları, 3-Dava konusu İzmir İli, Bayraklı ilçesi, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 31 numaralı bağımsız bölüme ait takyidatlı tapu kayıtları, 4-Davalı ... nezdinde davacı adına kayıtlı bulunan dava konusu taşınmaza ait olarak tanzim olunan ...numaralı Bürom Paket Sigorta Poliçesi, poliçe doğrultusunda yapılan ödemeleri gösterir dekontlar, davacı tarafından 30/10/2020 tarihli deprem felaketi neticesinde taşınmazın hasar görmesi sebebiyle şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan deprem hasar dosyası ve davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar, 5-Doğal Afet Sigortalar Kurumu nezdinde bulunan davacıya ait dava konusu taşınmaza ilişkin olarak düzenlenen sigorta poliçesi, 30/10/2020 tarihli deprem felaketi neticesinde taşınmazın hasar görmesi sebebiyle düzenlenen 14/01/2022 tarihli ve... numaralı ekspertiz raporu, taşınmazın hasar görmesi sebebiyle poliçe kapsamında davacıya yapılan ödemeleri gösterir ilgili tüm evrak ve kayıtlar, 6-Bayraklı Belediyesi nezdinde İzmir İli, Bayraklı ilçesi,... parsel sayılı taşınmaza ait olarak bulunan yapı kayıt belgeleri, hasar durum raporu, ekspertiz raporu vb. ilgili tüm kayıtlar, 7-İzmir Büyükşehir Belediyesi nezdinde İzmir İli, Bayraklı ilçesi,... parsel sayılı taşınmaza ait olarak bulunan bulunan yapı kayıt belgeleri, hasar durum raporu, ekspertiz raporu vb. ilgili tüm kayıtlar, 8-İzmir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü nezdinde İzmir İli, Bayraklı ilçesi,... parsel sayılı taşınmaza ait olarak bulunan yapı kayıt belgeleri, hasar durum raporu, ekspertiz raporu vb. ilgili tüm kayıtlar, 9-İnşaat Mühendisleri Odası nezdinde dava konusu Adalet Mahallesi,..., Bayraklı/İzmir adresinde bulunan İzmir İli, Bayraklı ilçesi,...parsel sayılı taşınmazda bulunan ... numaralı bağımsız bölüme ilişkin olarak meydana gelen İzmir depremi tarihi olan 30/10/2020 tarihi itibariyle aynı tarihte bir yapı yapılacak olsa serbest piyasa rayiç fiyatlarına göre arsa bedeli dahil edilmeksizin yaklaşık birim metrekare inşaat bedelinin ne kadar olabileceğine dair kayıt ve belgeler, 10-Bayraklı Tapu Müdürlüğü nezdinde bulunan dava konusu Adalet Mahallesi, ... Bayraklı/İzmir adresinde bulunan İzmir İli, Bayraklı ilçesi, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 31 numaralı bağımsız bölüme ilişkin kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığına ilişkin kayıtlar, 11-İzmir... Tüketici Mahkemesinin... Esas sayılı dosyalarında dava konusu taşınmazın bulunduğu İzmir İli, Bayraklı ilçesi, ... parsel sayılı taşınmaza ait olarak yapılan keşfe ilişkin olarak tanzim olunan keşif tutanağı ve bilirkişi raporları, 12-İnşaat mühendisi bilirkişi..., jeoloji mühendisi bilirkişi ..., harita mühendisi bilirkişi... ile sigortacı bilirkişi ...arafından düzenlenen 09/12/2022 havale tarihli bilirkişi heyeti kök raporu, 13-İnşaat mühendisi bilirkişi..., jeoloji mühendisi bilirkişi ..., harita mühendisi bilirkişi... ile sigortacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22/05/2033 havale tarihli bilirkişi heyeti ek raporu, 14-İnşaat mühendisi bilirkişi ..., jeoloji mühendisi bilirkişi... ve sigortacı bilirkişi...den oluşan bilirkişi heyetince düzenlenen 20/12/2023 havale tarihli rapor, 15-Davacı vekilinin 11/01/2024 havale tarihli bedel artırım dilekçesi, 16-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, 30/10/2020 tarihinde meydana gelen deprem felaketi neticesinde ağır hasarlı/pert olduğu tespit edilen İzmir İli, Bayraklı ilçesi,...parsel sayılı taşınmazda bulunan davacıya ait ..., Zemin Kat, 31 numaralı bağımsız bölümde oluşan hasar bedelinin, taşınmazın riziko tarihindeki piyasa rayiçlerine göre bulunacak yeniden inşa bedeli esas alınarak ve poliçede yer alan enflasyon koruma oranı dikkate alınarak belirlenmesi suretiyle davalı ... nezdinde tanzim olunan ... numaralı Bürom Paket Sigortası poliçesi kapsamında dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zorunlu deprem sigortasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Sigorta sözleşmeleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 6102 saylı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401. maddesine göre sigorta sözleşmesi; "Sigorta sözleşmesi, sigortacının bir prim karşılığında, kişinin para ile ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun, meydana gelmesi hâlinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya birkaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. Sigorta sözleşmeleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda zarar sigortaları ve can sigortaları olarak ikili ayrıma tabi tutulmuştur. Zarar sigortaları, bir kimsenin sigorta sözleşmesinde belirlenen rizikonun gerçekleşmesi sonucu mal varlığında meydana gelen zararın, sözleşmede öngörüldüğü şekilde sigorta bedeli ile sınırlı olarak tazmin edilmesine yönelik sigortalardır. Bu nedenle zarar sigortalarında sigortacının zararın karşılanması için yapacağı ödeme "sigorta tazminatı" olarak adlandırılır. Zarar sigortalarında amaç sigortalının uğradığı gerçek zararı tazmin etmektir. Bu nedenle sigorta sözleşmelerinde zenginleşme yasağı ilkesi geçerlidir. Bu ilke uyarınca sigortacı, sigorta bedeli ile sınırlı olarak sigortalının gerçekten uğradığı zararı tazmin eder. Sigorta sözleşmelerinde tarafların hak ve yükümlülükleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1421 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İlk olarak sigortacının borç ve yükümlülükleri düzenlenmiş olup bunlar arasında kendisi ile sözleşme yapılacak olan kişinin satın alacağı ürün ile ilgili olarak onu aydınlatma yükümlülüğü, akabinde sözleşme ile teminat altına alınan rizikoyu taşıma yükümlülüğü ve rizikonun gerçekleşmesi ile birlikte tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Buna karşın sigorta ettirenin de borç ve yükümlülükleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1430. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup ilk olarak sigorta primini ödeme ve akabinde sözleşmenin yapılmasında beyanda bulunma yükümlülüğü bulunmaktadır. Beyan yükümlülüğü sigorta sözleşmesine ilişkin olarak sigortacının sözleşmeye yönelik kararını etkileyebilecek önemli hususların bildirilmesini kapsamaktadır. Önemli olma kıstası sigortacıya hiç bildirilmeyen veya eksik yahut yanlış bildirilen bir hususun sigortacının kararına etkilemeye elverişli olup olmadığı saptanarak belirlenmektedir. Bu aşamada sigortalının sigortacıya yönelik bildirimde bulunması doğru beyan yükümlülüğü ile sağlanmalıdır. Zarar sigortalarında sigortacının rizikonun gerçekleşmesi ile birlikte ödeme yapma yükümlülüğü belirli sınırlamalara tabidir. Sigorta bedeli, sigortalanan rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödemekle yükümlü olduğu miktarın üst sınırını ifade eder. Bu üst sınırın belirlenmesinde özel durumlar söz konusu olabilir. Bu durumlar 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1462. maddesinde düzenlenen eksik sigorta ve 1463. maddesinde düzenlenen aşkın sigortadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve 1486. maddelerinde yapılan düzenlemeye göre sorumluluk sigortalarını isteğe bağlı sigortalar ile zorunlu sigortalar olarak ikiye ayırmak gerekir. Tehlike sorumluluklarında üçüncü kişilerin zararının karşılanması amacıyla bazı alanlarda kamu yararı ve zarar görenlerin korunması gerekçesi ile sorumluluk sigortası yaptırmak yasal zorunluluk haline getirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun da 1483 ve 1484. maddelerinde de zorunlu sorumluluk sigortalarında uygulanacak hükümler ayrıca düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre zorunlu sigortalarda sigorta şirketinin zarar gören üçüncü kişiye karşı olan sorumluluğu kanundan doğan bir sorumluluktur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 13. maddesi ile bazı hallerde Bakanlar Kurulu'na da zorunlu sigortalar ihdas etme yetkisi verilmiştir. Zorunlu sorumluluk sigortalarının kamu yararı taşıması ve yapılmasının yasa ile zorunlu kılınması nedeniyle zorunlu sigortalarda zarar görenlerin korunması amacıyla bazı düzenlemeler yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1462. maddesinde düzenlenen "eksik sigorta"; sigorta bedelinin sigorta değerinden düşük olduğu sigortaları anlatmaktadır. Kanuni düzenlemeye göre, eksik sigorta halinde sigortacının, aksine bir sözleşme yok ise, rizikonun gerçekleşmesi dolayısıyla ortaya çıkan zararı sigorta bedelinin sigorta değerine olan oranına göre karşılayacağı öngörülmüştür. Uygulamada orantı kuralı olarak kabul edilen bu kural, ancak kısmi zarar halinde söz konusu olacaktır. Rizikonun gerçekleşmesi ile sigortalanan malın tam ziyaa uğraması durumunda orantı kuralının uygulanması söz konusu olmayacaktır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1463. maddesinde düzenlenen "aşkın sigorta" ise; sigorta bedelinin sigorta edilen menfaatin değerinin üzerinde olması şeklinde tanımlanmıştır. Bu durumda sigorta bedeli sigorta olunan menfaatin üzerinde çıkar ise aşan kısım geçersiz sayılacak ve tahsil edilen prim iade edilecektir. Her ne kadar hukukumuzda aşkın sigorta ve eksik sigorta yasada açıkça tanımlanmış ise de, yapılan düzenlemeler uygulamada zorluklar doğuracak niteliktedir. Zira sözleşmenin yapımı sırasında beyan yükümlülüğüne aykırılık nedeniyle aşkın sigorta şeklinde yapılan bir sigorta sözleşmesinin ilerleyen dönem içerisinde enflasyona bağlı olarak veya ani fiyat artışları nedeniyle gerçek zararın sigorta bedelinin üzerine çıkması söz konusu olarak sözleşmenin eksik sigorta haline dönüşmesi olasılık dahilindedir. Bilindiği gibi, sigortalanan malın gerçek değeri rizikonun gerçekleştiği andaki değeri olarak kabul edilmektedir. Sigorta sözleşmesinin yapılması sırasında aşkın sigorta olarak kurulan bir sözleşmenin yasa gereğince aşkın kısmı kendiliğinden geçersiz olduğundan, yani sözleşmenin kurulması aşamasında bedel aşkın olmayan düzeye indirilmiş olduğundan, sigorta bedeli başlangıçta sabitlenmiş olacaktır. Sigorta konusu malın değerinin sonradan artması halinde, aşkın sigortanın yukarıda belirtildiği şekilde eksik sigortaya dönüşümü söz konusu olacaktır. Bu durumda ise rizikonun gerçekleştiği tarih itibarıyla sigortalanan malın gerçek değerinin hesaplanması sonucu sigortalanan malın tam ziyaa uğradığının anlaşılması halinde artık aşkın sigorta hükümlerinin uygulanması mümkün olmayacak ve eksik sigortaya dönüşmesi nedeniyle sigorta bedeli üzerinden sigortalanın gerçek zararı karşılanacaktır. Gerçek zararın belirlenmesinde ise, rizikonun gerçekleştiği yer ve tarihte benzer yapı özellikleri göz önünde bulundurularak, binanın piyasa rayiçlerine göre yeniden yapım maliyetinin esas alınacağı kabul edilmiştir. Davaya konu uyuşmazlığın, deprem felaketi neticesinde hasar gören taşınmaza ilişkin olarak belirlenecek hasar bedelinin taraflar arasında tanzim olunan mal sigortası çerçevesinde davalı ... şirketinden tahsili talebine ilişkin olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. maddesinde genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunun düzenlendiği, aynı Kanun'un 15. maddesinde ise zarar sigortalarından doğan davaların, sigortanın, bir taşınmaza veya niteliği gereği bir yerde sabit bulunması gereken yahut şart kılınan taşınıra ilişkinse, malın bulunduğu yerde; bir yerde sabit bulunması gerekmeyen veya şart kılınmayan bir taşınıra ilişkinse, rizikonun gerçekleştiği yerde de açılabileceği hükmüne yer verildiği, dava konusu taşınmazın İzmir İli, Bayraklı ilçesinde bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda mahkememizin iş bu davaya bakmaya yetkili olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin yetki ilk itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dava konusu İzmir İli, Bayraklı ilçesi,... parsel sayılı taşınmazda bulunan 31 numaralı bağımsız bölüme ait takyidatlı tapu kayıtları dosya arasına alınmıştır. Davacı tarafından 30/10/2020 tarihli deprem felaketi neticesinde taşınmazın hasar görmesi sebebiyle şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan deprem hasar dosyası ve davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar dosya muhteviyatına kazandırılmıştır. Davalı ... Şirketine müzekkere yazılarak... numaralı Bürom Paket Sigorta Poliçesinin, poliçe doğrultusunda yapılan ödemeleri gösterir dekontların, davacı ... T.C. kimlik numaralı ... tarafından 30/10/2020 tarihli deprem felaketi neticesinde taşınmazın hasar görmesi sebebiyle şirkete yapılan başvuru dilekçesinin, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evraklarının, yapılan başvuru sonucunda varsa açılan deprem hasar dosyasının ve varsa davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar celp edilmiştir. Doğal Afet Sigortalar Kurumuna müzekkere yazılarak davacı ... TC Kimlik numaralı ...'a ait İzmir İli, Bayraklı ilçesi,... parsel sayılı taşınmazda bulunan 31 numaralı bağımsız bölüme ilişkin olarak düzenlenen sigorta poliçesinin, 30/10/2020 tarihli deprem felaketi neticesinde taşınmazın hasar görmesi sebebiyle düzenlenen 14/01/2022 tarihli ve... numaralı ekspertiz raporunun, taşınmazın hasar görmesi sebebiyle poliçe kapsamında ... TC Kimlik numaralı ...'a yapılan ödemeleri gösterir ilgili tüm evrak ve kayıtlar dosya arasına alınmıştır. Bayraklı Belediyesine müzekkere yazılarak İzmir İlinde 30/10/2020 tarihinde gerçekleşen deprem felaketinde hasar gören İzmir İli, Bayraklı ilçesi, ... parsel sayılı taşınmaza ait yapı kayıt belgeleri, hasar durum raporu, ekspertiz raporu vb. ilgili tüm kayıtlar dosyaya kazandırılmıştır. İzmir Büyükşehir Belediyesine müzekkere yazılarak İzmir ilinde 30/10/2020 tarihinde gerçekleşen deprem felaketinde hasar gören İzmir İli, Bayraklı ilçesi,... parsel sayılı taşınmaza ait yapı kayıt belgeleri, hasar durum raporu, ekspertiz raporu vb. ilgili tüm kayıtlar dosya arasına alınmıştır. İzmir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak İzmir İli, Bayraklı ilçesi,... parsel sayılı taşınmaza ait yapı kayıt belgeleri, hasar durum raporu, ekspertiz raporu vb. ilgili tüm kayıtlar dosya celp edilmiştir. İnşaat Mühendisleri Odasına müzekkere yazılarak dava konusu Adalet Mahallesi, ..., Bayraklı/İzmir adresinde bulunan İzmir İli, Bayraklı ilçesi, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 31 numaralı bağımsız bölüme ilişkin olarak meydana gelen İzmir depremi tarihi olan 30/10/2020 tarihi itibariyle aynı tarihte bir yapı yapılacak olsa serbest piyasa rayiç fiyatlarına göre arsa bedeli dahil edilmeksizin yaklaşık birim metrekare inşaat bedelinin ne kadar olabileceğine dair kayıt ve belgeler dosya arasına alınmıştır. Bayraklı Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu Adalet Mahallesi, ... ..., Bayraklı/İzmir adresinde bulunan İzmir İli, Bayraklı ilçesi, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 31 numaralı bağımsız bölüme ilişkin kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığına ilişkin kayıtlar dosya muhteviyatına kazandırılmıştır. Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde, dosyanın bir inşaat mühendisi bilirkişi, bir gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi, bir jeoloji mühendisi bilirkişi ile bir sigorta alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, dava konusu İzmir İli, Bayraklı ilçesi, ...parsel sayılı taşınmazda bulunan 31 numaralı bağımsız bölüme ait tapu kayıtları, davalı ... nezdinde davacı adına kayıtlı bulunan dava konusu taşınmaza ait olarak tanzim olunan... numaralı Bürom Paket Sigorta Poliçesi, poliçe doğrultusunda yapılan ödemeleri gösterir dekontlar, davacı tarafından 30/10/2020 tarihli deprem felaketi neticesinde taşınmazın hasar görmesi sebebiyle şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan deprem hasar dosyası ve davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar, Doğal Afet Sigortalar Kurumu nezdinde davacıya ait dava konusu taşınmaza ilişkin olarak düzenlenen sigorta poliçesi, 30/10/2020 tarihli deprem felaketi neticesinde taşınmazın hasar görmesi sebebiyle düzenlenen 14/01/2022 tarihli ve... numaralı ekspertiz raporu, taşınmazın hasar görmesi sebebiyle poliçe kapsamında davacıya yapılan ödemeleri gösterir ilgili tüm evrak ve kayıtlar, dava konusu taşınmaza ait yapı kayıt belgeleri, hasar durum raporu, ekspertiz raporu vb. ilgili tüm kayıtlar, dava konusu Adalet Mahallesi, ..., Bayraklı/İzmir adresinde bulunan İzmir İli, Bayraklı ilçesi, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... numaralı bağımsız bölüme ilişkin olarak meydana gelen İzmir depremi tarihi olan 30/10/2020 tarihi itibariyle aynı tarihte bir yapı yapılacak olsa serbest piyasa rayiç fiyatlarına göre arsa bedeli dahil edilmeksizin yaklaşık birim metrekare inşaat bedelinin ne kadar olabileceğine dair kayıt ve belgeler, buna ilişkin kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı, buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planlarının örnekleri ve sair deliller birlikte değerlendirilerek, dava konusu taşınmazın niteliği (konut mu iş yeri mi) ve kimin adına kayıtlı olduğu, dava konusu taşınmazda oluşan hasar ve derecesi, dava konusu taşınmazın yıkılıp yıkılmadığı, yıkılmamış ise söz konusu zararın onarımının mümkün olup olmadığı, mümkün ise onarımın ekonomik olup olmadığı, meydana gelen zararın taşınmazın yapım eksikliğinden mi yoksa depremden mi kaynaklandığı, taşınmazın ekonomik ömrünü tamamlayıp tamamlamadığı, rizikonun gerçekleştiği yer ve tarihte benzer yapı özellikleri ile taşınmazın yüz ölçümü yapı tarzı göz önünde bulundurularak deprem tarihindeki serbest piyasa rayiçlerine göre davacının dava konusu taşınmazda oluşan hasarın giderilmesi için gerekli olan yeniden yapım / onarım maliyetinin ne kadar olacağı, davacının zararın artmasına neden olan kusurlu bir eylemin bulunup bulunmadığı, bu zararın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığı hususlarının belirlenerek, ayrıca sigorta poliçesindeki deprem rizikosunun amacı deprem nedeniyle meydana gelen hasarın giderilmesi olup, sigortalı konutta deprem nedeni ile meydana gelen hasar dışında sigortalı binanın eskimesine bağlı olarak güçlendirilmesi ya da yenilenmesi açıkça poliçe kapsamında değilse hesaplamaya dahil edilmeksizin bu hususta talep var ise bunun ayrıca gösterilmesi ve varsa mahsup edilmesi gereken ödemeler dikkate alınarak neticeten davacının talep edebileceği zarar miktarını hesaplanarak düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, bilirkişi heyeti 09/12/2022 havale tarihli raporlarında sonuç olarak; davaya konu ana taşınmaz olan İzmir İli, ...parsel üzerinde, 5.116,00 m2 yüzölçümlü, arsa nitelikli; Selçuk Sitesi adı altında, Adalet Mahallesi, ... ... Blok (Zemin Kat + 7 Normal Kat) adresindeki binaya ait 31 nolu bağımsız bölüm olduğu ve dava konusu taşınmazın olduğu blokların tamamen yıkılmış olduğu; İzmir İli, Ege Denizi'nde (Seferihisar açıklarında 17,26 km) 30/10/2020 tarihinde 6.6Mw büyüklüğünde meydana gelen deprem sonrasında Az Hasarlı olarak tespit edildiği; dava konusu taşınmazın niteliğinin dava dosyası içerisindeki tapu kaydına göre; yıkılmadan önce pastane yıkıldıktan sonra arsa nitelikli olduğu; her iki tapu kaydında da arsa pay/payda oranının korunduğu ve malik arsa pay/payda 35/250 hisse oranına sahip olduğu, dava konusu taşınmazlarda oluşan hasarın depremden sonra Az Hasarlı olarak tespit edildiği, tarafımızca da deprem sonrası çekilen fotoğraflarda yapılan gözlemsel değerlendirmede de binanın taşıyıcı olmayan dolgu duvarlarında ve taşıyıcı sistem ile duvarlar arasındaki çerçeve sisteminde kılcal çatlaklar oluştuğu; oluşan bu hasarın onarım ve tamiratının mümkün olduğu; taşınmaz maliklerince başvuruda bulunularak 6306 Sayılı Kanun Kapsamında Riskli Yapı Tespiti yaptırıldığı, dava konusu ana taşınmazın yıkıldığı, taşınmazın yaklaşık 25-30 yaşında olduğu ve ekonomik ömrünü tamamlamadığı; 6306 sayılı Afet Riskli Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanun’un uyarınca yapı maliklerinin başvurusu ile yapıldığı; “ Riskli Yapı” olarak onaylandığı ve akabinde yıkıldığı, depremin gerçekleştiği 30/10/2020 tarihi itibariyle hasar durumu tespiti yapılmış olan ve fotoğraflanmış olan binanın durumuna davacının kusurlu bir eylemin bulunmadığı; -30/10/2020 tarihli hasar, poliçe vade tarihleri arasında gerçekleşmiş olup, hasar tespiti yapılan adres riziko adresi ile uyumlu olduğu, konu dosyada yapılan DASK poliçesi kapsamında alınan 2 adet farklı görüşte eksper raporunun mevcut olduğu, raporlardan biri hemen deprem sonrası 22.11.2020 tarihinde “ binanın taşıyıcı sisteminde hasar görülmemiş olup, iş yeri içinde dekoratif hasarlar söz konusudur” şeklindeki rapordur. Aynı bağımsız bölüm ikinci ekspertiz raporu ise; 14.01.2022 tarihinde “ pertotal” değerlendirilerek hazırlanmıştır. DASK poliçesi üzerinden yapılan toplam 70.013,16-TL’lik ödeme yapılan eksper raporunun eksper serhan menteşe tarafından hazırlanan 14/01/2022 tarihli rapor da ise binanın pert/total hasarlı kabul edilen görüşe istinaden yapıldığı, teknik heyet olarak binanın az hasarlı olduğu ve esas tespitin deprem akabinde yapılan tespit olduğu; depremden yaklaşık 15 ay sonra düzenlenen ikinci ekspertiz raporunun 6306 sayılı kanun kapsamında değerlendirme sonrası düzenlenmiş olduğu kanaati oluşturmuştur. Taşınmazın az hasarlı kabul edildiği ve az hasarlı binaların; boya, sıva, alçı tamiri, seramik tamiri ile mümkün olduğu için davalı kurumun kısmi ödemesinin yerinde ve yeterli olduğu, dosyadaki belge ve teknik bilirkişilerin görüşü doğrultusunda davacıların davalı kurumdan başkaca bir tazminat talep edemeyeceği kanaatinin hasıl olduğu hususunda görüş bildirilmiştir. İzmir ... Tüketici Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyalarında dava konusu taşınmazın bulunduğu İzmir İli, Bayraklı ilçesi, ... parsel sayılı taşınmaza ait olarak yapılan keşfe ilişkin olarak tanzim olunan keşif tutanağı ve keşif akabinde düzenlenen bilirkişi raporları dosya arasına alınmıştır. Davacı vekilince sunulan, dava konusu taşınmazın bulunduğu binada... numaralı bağımsız bölüm hakkında İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava kapsamında yürütülen yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları çerçevesinde inşaat m² birim değerinin eklenmesi suretiyle tazminat hesabı yapıldığı beyanını içerir dilekçesi dosya arasına alınmıştır. Taraf vekillerinin itirazları ile mahkememizce görülen lüzum üzerine dosyanın 09/12/2022 havale tarihli raporu tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi ile taraf vekillerinin itirazları ayrı ayrı, açık ve gerekçeli bir şekilde değerlendirilerek, özellikle güncel Bölge Adliye Mahkemesi kararları göz önünden bulundurularak, İzmir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü nezdinde düzenlenen hasar durum raporu ile ekspertiz raporu ve Doğal Afet Sigortalar Kurumu nezdinde düzenlenen 14/01/2022 tarihli ve ... numaralı ekspertiz raporu arasındaki çelişki çerçevesinde, İzmir... Tüketici Mahkemesinin... Esas sayılı dosyalarında icra edilen keşifler sırasında taşınmazın yıkılması sebebiyle fiziki inceleme yapılamadığı ve Doğal Afet Sigortalar Kurumu nezdinde düzenlenen 14/01/2022 tarihli ve... numaralı ekspertiz raporu açısından gerçekleştirilen ekspertiz inceleme tarihi de dikkate alınarak, hangi SOMUT SEBEPLERLE hangi rapora dayanıldığını, taraflar, mahkememiz ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay'ın denetimine uygun ve elverişli şekilde açıklamak suretiyle düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, bilirkişi heyetince düzenlenen 22/05/2033 havale tarihli ek raporun sonuç kısmında; 30/10/2020 tarihli hasar, poliçe vade tarihleri arasında gerçekleşmiş olup, hasar tespiti yapılan adres riziko adresi ile uyumlu olduğu, taleplerin depremden kaynaklı hasara ilişkin olduğu, Enflasyon Klozunun uygulanması dava konusu “Bürom paket sigortası” poliçesinde deprem teminatı limitinin 100.000,00-TL olduğu, iş bu tutara %20 oranında enflasyon artışı eklendiğinde; 100.000,00-TL x %20=20.000,00.-TL, 20.000,00.-TL x 222/365 = 12.164,38-TL, 100.000,00-TL + 12.164,38-TL= 112.164,38-TL teminat limiti belirlenlendiği, Müşterek Sigorta Klozunun uygulanması işbu poliçe ile taraflar sigorta bedelinin %20.sinin sigorta ettiren üzerinde kalması konusunda mutabık kaldıkları, dolayısıyla sigorta şirketinin sorumlu olacağı tutarın, sigorta bedelinin %80’i yani 112.164,38-TL x %80 = 89.731.50-TL olduğu, muafiyet klozunun uygulanması işbu poliçe ile tarafların sigortacının sorumlu olduğu kısım üzerinden %2 oranında tenzili muafiyet uygulanacağı konusunda mutabık kaldıkları, 89.731.50-TL %2 = 1.794,63-TL, 89.731.50- 1.794,63= 87.936,87-TL, hasar tutarının zorunlu deprem sigortası poliçesinde deprem teminatının 71.442,00-TL olduğu, talep edilebilecek hasar tazminatının 87.936,87-TL-71.442,00-TL = 16.494,87-TL olduğunu mütalaa etmişlerdir. Doğal Afet Sigortalar Kurumu nezdinde davacıya ait dava konusu taşınmaza ilişkin olarak düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında düzenlenen 14/01/2022 tarihli ve... numaralı ekspertiz raporu ile bilirkişi heyetinin 09/12/2022 havale tarihli raporları ve bilirkişi heyetinin 22/05/2023 havale tarihli ek raporları arasında çelişki meydana geldiği anlaşılmakla; dosyanın gayrimenkul değerleme alanında uzmanlığı bulunan bir inşaat mühendisi bilirkişi, bir jeoloji mühendisi bilirkişi ile bir sigorta alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile; dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, dava konusu İzmir İli, Bayraklı ilçesi, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 31 numaralı bağımsız bölüme ait tapu kayıtları, davalı ... nezdinde davacı adına kayıtlı bulunan dava konusu taşınmaza ait olarak tanzim olunan ... numaralı Bürom Paket Sigorta Poliçesi, poliçe doğrultusunda yapılan ödemeleri gösterir dekontlar, davacı tarafından 30/10/2020 tarihli deprem felaketi neticesinde taşınmazın hasar görmesi sebebiyle şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan deprem hasar dosyası ve davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar, Doğal Afet Sigortalar Kurumu nezdinde davacıya ait dava konusu taşınmaza ilişkin olarak düzenlenen sigorta poliçesi, 30/10/2020 tarihli deprem felaketi neticesinde taşınmazın hasar görmesi sebebiyle düzenlenen 14/01/2022 tarihli ve ...numaralı ekspertiz raporu, taşınmazın hasar görmesi sebebiyle poliçe kapsamında davacıya yapılan ödemeleri gösterir ilgili tüm evrak ve kayıtlar, dava konusu taşınmaza ait yapı kayıt belgeleri, hasar durum raporu, ekspertiz raporu vb. ilgili tüm kayıtlar, dava konusu Adalet Mahallesi, ....Bayraklı/İzmir adresinde bulunan İzmir İli, Bayraklı ilçesi, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 31 numaralı bağımsız bölüme ilişkin olarak meydana gelen İzmir depremi tarihi olan 30/10/2020 tarihi itibariyle aynı tarihte bir yapı yapılacak olsa serbest piyasa rayiç fiyatlarına göre arsa bedeli dahil edilmeksizin yaklaşık birim metrekare inşaat bedelinin ne kadar olabileceğine dair kayıt ve belgeler, buna ilişkin kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı, buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planlarının örnekleri, bilirkişi heyetinin 09/12/2022 havale tarihli raporları ile bilirkişi heyetinin 22/05/2023 havale tarihli ek raporları, İzmir... Tüketici Mahkemesinin... Esas sayılı dosyaları içeriğinde yer alan keşif tutanakları ve bilirkişi raporları ile sair deliller birlikte değerlendirilerek, dava konusu taşınmazın niteliği (konut mu iş yeri mi) ve kimin adına kayıtlı olduğu, dava konusu taşınmazda oluşan hasar ve derecesi, dava konusu taşınmazın yıkılıp yıkılmadığı, yıkılmamış ise söz konusu zararın onarımının mümkün olup olmadığı, mümkün ise onarımın ekonomik olup olmadığı, meydana gelen zararın taşınmazın yapım eksikliğinden mi yoksa depremden mi kaynaklandığı, taşınmazın ekonomik ömrünü tamamlayıp tamamlamadığı, rizikonun gerçekleştiği yer ve tarihte benzer yapı özellikleri ile taşınmazın yüz ölçümü yapı tarzı göz önünde bulundurularak deprem tarihindeki serbest piyasa rayiçlerine göre davacının dava konusu taşınmazda oluşan hasarın giderilmesi için gerekli olan yeniden yapım / onarım maliyetinin ne kadar olacağı, davacının zararın artmasına neden olan kusurlu bir eylemin bulunup bulunmadığı, bu zararın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığı hususlarının belirlenerek, ayrıca sigorta poliçesindeki deprem rizikosunun amacı deprem nedeniyle meydana gelen hasarın giderilmesi olup, sigortalı konutta deprem nedeni ile meydana gelen hasar dışında sigortalı binanın eskimesine bağlı olarak güçlendirilmesi ya da yenilenmesi açıkça poliçe kapsamında değilse hesaplamaya dahil edilmeksizin bu hususta talep var ise bunun ayrıca gösterilmesi ve varsa mahsup edilmesi gereken ödemeler dikkate alınarak neticeten davacının talep edebileceği zarar miktarını hesaplanması suretiyle, Doğal Afet Sigortalar Kurumu nezdinde davacıya ait dava konusu taşınmaza ilişkin olarak düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında düzenlenen 14/01/2022 tarihli ve ... numaralı ekspertiz raporu ile bilirkişi heyetinin 09/12/2022 havale tarihli raporları ve bilirkişi heyetinin 22/05/2023 havale tarihli ek raporları arasında meydana gelen çelişkinin de giderilmesi suretiyle düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, bilirkişi heyetince düzenlenen 20/12/2023 havale tarihli heyet raporunun sonuç kısmında; tapu kayıtlarının incelenmesinden, davaya konu yerin, İzmir İli, Bayraklı İlçesi, .... ... arsa paylı, Pastane nitelikli taşınmaz olduğu ve tam hissesinin davacı ... adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, dava konusu taşınmazın 30/10/2020 tarihli Seferihisar merkezli deprem sebebiyle ağır hasar aldığı görüş ve kanaatine varıldığı, taşınmazda meydana gelen hasarın 30/10/2020 tarihinde bölgede meydana gelen deprem sebebiyle meydana geldiği, davaya konu yapı ekonomik ömrünü tamamlamadığının değerlendirildiği, davacının zararın artmasında kusurlu bir eyleminin olmadığı, 30/10/2020 tarihi itibariyle aynı yapı yapılacak olsa idi serbest piyasa rayiç fiyatlarına göre arsa bedeli dahil edilmeksizin yaklaşık birim metrekare inşaat bedelinin KDV dahil 4.800,00-TL olacağı, söz konusu bağımsız bölümün arsa payı hariç 30/10/2020 tarih itibariyle yeniden yapım değerinin 302.400,00-TL değerinde olacağı, İzmir ve çevresi oldukça yoğun faylarla çevrili olması ve Ege Bölgesinin “Yaygın Depremsellik” özelliği göstermesi nedeni ile deprem gerçeğinin kesinlikle göz ardı edilmemesi gerektiği, davaya konu meskenin, bulunduğu zemin yapısının jeolojik yapısı gereği 30.10.2020 tarihindeki (AFAD’a göre 6.6, Kandilli rasathanesine göre 6.9 şiddetinde) deprem felaketinden etkilendiği, davalı ...Ş. 30/10/2020 tarihli Seferihisar merkezli deprem sonrası davacının maliki olduğu taşınmazda oluşan hasar sonrası DASK kurumunun kararı sonrası tam ziya kabul edildiğinden ve DASK kurumunun yapmış olduğu ödemeler sonrası 191344512 poliçe numaralı Bürom paket sigorta poliçesi kapsamında ödemesi gereken bakiye hasarının muafiyetler sonrası 22.389,47-TL olduğu hususunda görüş bildirilmiştir. Davacı vekilinin 11/01/2024 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde 1.000,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 22.389,47-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmektedir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, dava konusu İzmir İli, Bayraklı ilçesi, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 31 numaralı bağımsız bölüme ait takyidatlı tapu kayıtları, davalı ... nezdinde davacı adına kayıtlı bulunan dava konusu taşınmaza ait olarak tanzim olunan... numaralı Bürom Paket Sigorta Poliçesi, poliçe doğrultusunda yapılan ödemeleri gösterir dekontlar, davacı tarafından 30/10/2020 tarihli deprem felaketi neticesinde taşınmazın hasar görmesi sebebiyle şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, yapılan başvuru sonucunda açılan deprem hasar dosyası ve davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar, Doğal Afet Sigortalar Kurumu nezdinde bulunan davacıya ait dava konusu taşınmaza ilişkin olarak düzenlenen sigorta poliçesi, 30/10/2020 tarihli deprem felaketi neticesinde taşınmazın hasar görmesi sebebiyle düzenlenen 14/01/2022 tarihli ve ... numaralı ekspertiz raporu, taşınmazın hasar görmesi sebebiyle poliçe kapsamında davacıya yapılan ödemeleri gösterir ilgili tüm evrak ve kayıtlar, Bayraklı Belediyesi nezdinde İzmir İli, Bayraklı ilçesi, ... parsel sayılı taşınmaza ait olarak bulunan yapı kayıt belgeleri, hasar durum raporu, ekspertiz raporu vb. ilgili tüm kayıtlar, İzmir Büyükşehir Belediyesi nezdinde İzmir İli, Bayraklı ilçesi, ... parsel sayılı taşınmaza ait olarak bulunan bulunan yapı kayıt belgeleri, hasar durum raporu, ekspertiz raporu vb. ilgili tüm kayıtlar, İzmir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü nezdinde İzmir İli, Bayraklı ilçesi,..., ... parsel sayılı taşınmaza ait olarak bulunan yapı kayıt belgeleri, hasar durum raporu, ekspertiz raporu vb. ilgili tüm kayıtlar, İnşaat Mühendisleri Odası nezdinde dava konusu Adalet Mahallesi, ....Bayraklı/İzmir adresinde bulunan İzmir İli, Bayraklı ilçesi,... parsel sayılı taşınmazda bulunan 31 numaralı bağımsız bölüme ilişkin olarak meydana gelen İzmir depremi tarihi olan 30/10/2020 tarihi itibariyle aynı tarihte bir yapı yapılacak olsa serbest piyasa rayiç fiyatlarına göre arsa bedeli dahil edilmeksizin yaklaşık birim metrekare inşaat bedelinin ne kadar olabileceğine dair kayıt ve belgeler, Bayraklı Tapu Müdürlüğü nezdinde bulunan dava konusu ... Bayraklı/İzmir adresinde bulunan İzmir İli, Bayraklı ilçesi, ...Mahallesi,... parsel sayılı taşınmazda bulunan 31 numaralı bağımsız bölüme ilişkin kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığına ilişkin kayıtlar, İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarında dava konusu taşınmazın bulunduğu İzmir İli, Bayraklı ilçesi, ... parsel sayılı taşınmaza ait olarak yapılan keşfe ilişkin olarak tanzim olunan keşif tutanağı ve bilirkişi raporları, inşaat mühendisi bilirkişi ..., jeoloji mühendisi bilirkişi... harita mühendisi bilirkişi ... ile sigortacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/12/2022 havale tarihli bilirkişi heyeti kök raporu, inşaat mühendisi bilirkişi ..., jeoloji mühendisi bilirkişi ..., harita mühendisi bilirkişi ... ile sigortacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22/05/2033 havale tarihli bilirkişi heyeti ek raporu, inşaat mühendisi bilirkişi... jeoloji mühendisi bilirkişi... ve sigortacı bilirkişi... oluşan bilirkişi heyetince düzenlenen 20/12/2023 havale tarihli rapor, davacı vekilinin bedel artırım dilekçesi ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın 30/10/2020 tarihinde meydana gelen deprem felaketi neticesinde ağır hasarlı/pert olduğu tespit edilen İzmir İli, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan davacıya ait ... numaralı bağımsız bölümde oluşan hasar bedelinin, taşınmazın riziko tarihindeki piyasa rayiçlerine göre bulunacak yeniden inşa bedeli esas alınarak ve poliçede yer alan enflasyon koruma oranı dikkate alınarak belirlenmesi suretiyle davalı ... nezdinde tanzim olunan ... numaralı Bürom Paket Sigortası poliçesi kapsamında dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu, 30/10/2020 tarihinde İzmir ilinde meydana gelen deprem felaketi neticesinde davacıya ait taşınmazın hasar gördüğü, oluşan hasarın ağır hasar mahiyetinde bulunduğu, taşınmazın deprem tarihi itibarıyla ekonomik ömrünü tamamlamadığı, hasarın deprem sebebiyle oluştuğu, davacının zararın artmasında kusurlu bir eyleminin olmadığı, 30/10/2020 tarihi itibariyle aynı yapı yapılacak olsa idi serbest piyasa rayiç fiyatlarına göre arsa bedeli dahil edilmeksizin yaklaşık birim metrekare inşaat bedelinin KDV dahil 4.800,00-TL ve toplamda yeniden yapım bedelinin 302.400,00-TL olduğu, dava açılmadan önce Doğal Afet Sigortaları Kurumuna yapılan başvuru neticesinde Doğal Afet Sigortaları Kurumu tarafından davacıya ödenen bedelin mahsubu ve akabinde taraflar arasındaki poliçede yer alan klozlar çerçevesinde hesaplama yapıldığında davacının davalı ... şirketinden talep edebileceği bakiye hasar bedelinin 22.389,47-TL olduğu, davacı vekilinin 11/01/2024 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde 1.000,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 22.389,47-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını dava ve bedel artırım dilekçeleri çerçevesinde ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KABULÜ İLE, 1-Maddi tazminat talebinin KABULÜNE, 22.389,47-TL maddi tazminatın, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve dava tarihi olan 14/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.529,42-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 80,70-TL peşin harç ile 427,60-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.021,12‬-‬TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 87,50-TL elektronik tebligat, 136,25-TL posta masrafı, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti, 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç ve 427,60-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 10.812,75‬‬‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/02/2024 Katip ... E imza Hakim ... E imza