İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/899 E. 2020/155 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/899 Esas KARAR NO : 2020/155 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (T.T.K.'nun Geçici 7. Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; terkin edilen ....şirketinin müvekkili hakkında yaptığı icra takibi için Bodrum ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında takibin ve icra emrinin iptali talepli dava açtıklarını, tebligatın yapılamaması üzerine şirketin ticaret sicil kaydının resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine mahkeme tarafından ihya davası açabilmesi için taraflarına süre verildiğini, yargılamaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş ....şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... cevap dilekçesinde; davaya konu şirketin münfesih sayılarak TTK'nun geçici 7. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, yasada gösterilen usulde şirketin 13/06/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, müdürlüğün yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen ....şirketi aleyhinde Bodrum ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava nedeniyle ve bu dava ile sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir. Davaya konu ...'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı 13/06/2014 tarihinde resen terkin edilmiştir. Bodrum ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacının terkin edilen şirket aleyhinde 05/02/2015 tarihinde açtığı davanın derdest olduğu, 04/04/2019 tarihli duruşmada davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile Bodrum ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davanın taraf teşkilinin sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın Bodrum ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına ve şirketin terkin edilmeden önceki yetkilisi Halis Türkay'ın İcra Hukuk Mahkemesinde görülen dava süresince şirketi temsile ve bu dava nedeniyle ortaya çıkacak tasfiye işlemleri için ek tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine, görevlendirmenin niteliği dikkate alınarak ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davalı ... yasal hasım olup ihyanın talep edildiği Bodrum ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen davanın 05/02/2015 tarihinde terkinden sonra açılmış olduğu, davacı tarafça dava dilekçesinde ve kararın verilmesine kadar yargılamanın diğer aşamalarında davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının talep edilmediği dikkate alınarak davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve davalı taraf yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile ...'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi gereğince sicil kaydı kapatılan ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'nin Bodrum ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Siciline yeniden tescili ile ihyasına, 2-İhya kararı doğrultusunda dayanak dosyada şirketi temsil etmek ve ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin terkinden önceki son yetkilisi Halis Türkay'ın görevlendirilmesine, şirketin son yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına, 3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54.40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 44,40-TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 10,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2020 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı