İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/712 E. 2025/472 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/712 Esas KARAR NO : 2025/472 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalıya ... ürünü kullandırıldığını, davalı tarafından kullandırılan ürün bedellerinin zamanında ödenmemesi üzerine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak muaccel olan 9.282,17 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde ... sayılı dosya üzerinden yapılan görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, talep edilen faizin hukuka uygun olduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, likit olan alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı tevzi bürosuna iadesine dair kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosyanın yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Banka kayıtları ve İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 29/03/2022 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, çek hesabı açıldığı ve davalıya tacir çek defteri verildiği, ... nolu çek yaprağının karşılıksız çıkması üzerine 5941 sayılı Kanun gereğince çek hamiline 9.270,00 TL ödeme yapıldığı, ödenen tutarın nakdi krediye dönüşerek genel kredi sözleşmesinin nakdi kredi hükümlerine tabi olduğu, davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda; hesabın kat edildiğine dair ihtarname sunulmadığından temerrüt tarihi takip tarihi olarak kabul edilerek yapılan hesaplamada davacı bankanın takip tarihi itibariyle 9.270,00 TL asıl alacak, 11,59 TL işlemiş faiz, 0,58 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 9.282,17 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmekle rapora itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, 2021/5877 Esas 2022/5449 Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile; İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin devamına, - Takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %45 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına, - Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.854,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 634,06 TL nisbi ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 206,46 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından davada sarf edilen 855,20 TL harç, 387,00 TL posta ücreti, 25,00 TL elektronik tebligat gideri ve 2.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.967,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 9.282,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, 7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 2.080,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı