Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/600 E. 2024/755 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/600 Esas - 2024/755 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/600 Esas KARAR NO : 2024/755 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2022 tarihinde davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağına göre ... plakalı aracın kazada kusurlu olduğunu, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı için davalı şirkete yapılan başvuru sonucu 22.06.2023 tarihinde 2.137,00 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araç mahrumiyeti, zararının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 12.111.2021/2022 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı aracında 2.137,00 TL değer kaybı hesaplanarak bu bedelin 22.06.2023 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, ayrıca %75 kusur oranında 14.352,50 TL hasar ödemesi yapıldığını, araç mahrumiyeti talebinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddin gerektiğini savunmuştur. ...... davacının maliki olduğu aracın kaza tarihinden öncesine ait tramer kaydı celp edilmiştir. Davanın; davacının sahibi olduğu araç ile dava dışı sigortalının karıştığı, davalı sigorta şirketinin da dışı sürücünün ZMSS sigortacısı olduğu trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı istemine ilişkin belirsiz alacak davası olduğu anlaşıldı. Dava dilekçesi ile celbi talep edilen delillerden hasar ve poliçe dosyalarının ilgili sigorta şirketlerinden getirtilerek dosyaya kazandırılıp, bilirkişi raporu alınmıştır. Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 01/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin olayda %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 15.000,00 TL değer kaybı, değer kaybı için 2.137,00 TL ödeme yapıldığından bakiye değer kaybı zararının 12.863,00 TL olduğu, araçta 2.500,00 TL araç mahrumiyeti zararı olacağı rapor edilmiştir. Davacı vekili 03/07/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini belirleme dilekçesi sunmuş ve harcını yatırmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamaktadır. Davacının Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre işletenin aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarından biri olan motorlu aracın bir şeyin zarara uğramasından kaynaklanan zararını karşılanmasını sağlamak üzere ... plakalı aracı dava konusu kazanın gerçekleştiği zamanda geçerli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalının, her ne kadar davadan önce 2.137,00 TL değer kaybı alacağına dair ödeme yapmış ise de bu miktar düşüldükten sonra ve davacının kuru oranı da mahsup edildiğinde , karşılamadığı bakiye 9.113,00 TL değer kaybı zararının olduğunu ve trafik kazasının davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün %75 kusurundan kaynaklandığını toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile ispatlaması, dava konusu kazanın oluşumunda tam kusurlu olan aracı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalının karşılanmayan bakiye değer kaybından sorumlu olması, ancak araç mahrumiyet bedeli ise yansıma zarar niteliğinde olup ,bu hasardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağına dair ,sigorta poliçesinde özel hüküm bulunmadığından davacı yanın araç mahrumiyet bedelinin tazminine dair talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, -9.113,00 TL araç değer kaybı bedeline ilişkin tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacı yanın araç mahrumiyet bedeline ilişkin talebinin reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 622,50 TL harçtan 269,85 TL peşin ve 194,91 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 157,74 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan (kabul edilen miktar nazara alınarak ) 9.113,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı ... AŞ vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan (red edilen miktar nazara alınarak) 2.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL posta masrafı, 269,85 TL başvurma harcı,269,85 TL nisbi harcı ,194,91 TL ıslah harcı ve 2.500,00 TL bilirkişi masrafı toplamı olan 4.234,61 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 3.384,73 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ...... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 630,24 TL'sinin davacıdan, 2.489,76 TL'sinin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/11/2024 Katip ...... e-imzalıdır Hakim ...... e-imzalıdır