İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/144 E. 2023/237 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/144 Esas KARAR NO : 2023/237 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının davacı şirketten muhtelif zamanlarda akaryakıt aldığını, davacı tarafından bu alışveriş karşılığında davalı adına fatura kesildiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, 94.287,86 TL bakiye borcunu ödemediğini, davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davacı lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; icra takibinin dayanağı olan faturalar ticari ilişkiden kaynaklandığından görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, taraflar arasında anlaşma sonucu davalının davacıdan akaryakıt satın aldığını, davalının satın aldığı tüm akaryakıtın bedelini ödediğini, davacının alacağının bulunmadığını, takibe konu miktarın fahiş olduğunu, bu kadar cari hesap ile yakıt verilmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının davacıyı bir çok kez hesabını fazla yazdığını fark ederek uyardığını, fakat bu durum düzelmeyince davacıdan bir daha akaryakıt satın almadığını, dava dilekçesinde ekinde sunulan faturalarda davalının araçların dışında başka araçlara verilen yakıtların olduğunu, birçok makbuz/faturada sadece imza bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, haksız icra takibi nedeniyle davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin 13/12/2018 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir. Davacı tanığı ... Mahkememizce alınan beyanında "Ben şu anda Torbalı ... şoför olarak çalışıyorum. Ben hiçbir dönem benzin istasyonunda çalışmadım. Davalı ..., kamyonculuk yapar. Uzaktan arkadaşım olur. Davacı şirketin ise Torbalı Sanayi Sitesinde benzin istasyonları vardır. Diğer tanık ... benim oğlum olur. Kendisi Buca'da bir adresle ikamet etmekle birlikte halen İstanbul ilinde Turizm sektöründe şoförlük yapmaktadır. Oğlumun açık adresini bilmiyorum. Ben ... İstasyonuna alışveriş yapmak amacıyla çeşitli kereler gittim ancak ... nam ve hesabına çalışmadım, onun adına ... İstasyonundan akaryakıt almadım, eminim son beyanım bu şekildedir. Oğlum ... bayramdan sonra gelecektir. Ben kendisine Mahkemeye müracaat etmesini ileteceğim. Bana göstermiş olduğunuz akaryakıt satış teslim fişlerindeki yazı ve imzalar bana ait değildir. Ben hiçbir şekilde taraflara ait iş yerinde çalışmadım. Bana göstermiş olduğunuz imzaları ben atmadım" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığı ... Mahkememizce alınan beyanında "Ben halen turizm sektöründe servis şoförlüğü yapıyorum. ... isim ile Şirinyer Vergi Dairesine kayıtlı vergi mükellefiyim. Ben çocukluğumdan beri ...'yu tanırım. Ailecek de kendisi ile görüşüyoruz. Ben ve babam ... davacıya ait akaryakıt istasyonundan sürekli yakıt alırdık. Ancak aldığımız yakıtları kendimiz adına alırdık. ... ad ve hesabına hiç yakıt almadım. Biz davalı ile ailecek yakın olduğumuz için karşı taraf bu şekilde iddia etmiş olabilir. Ben davacı şirketten davalı adına hiç akaryakıt almadım. Esasen ben hiç davalının yanında da çalışmadım. 2012 yılında kendi şirketimi işletmeye başladım. Babam ... dolmuşculuk yapar, o da vergi mükellefidir. Babam da davalının nam ve hesabına çalışmamıştır. Davalının o tarihlerde 6 tane aracı olduğunu ben biliyorum. ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların davalıya ait olup bu araçları ... nakliye işinde kullanıyordu. Bir tane de başı ... ile başlayan sonu ... ile biten aracı olduğunu hatırlıyorum ancak bu plakanın tamamını hatırlayamıyorum. Başı ... ile başlayan araç ise ...'ya ait değildir. Bana göstermiş olduğunuz akaryakıt satış teslim fişlerindeki yazı ve imzalar bana ait değildir. Ben hiçbir şekilde taraflara ait iş yerinde çalışmadım. Bana göstermiş olduğunuz imzaları ben atmadım" şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce deliller toplanmış, Torbalı İcra Müdürlüğü"nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tanıklar dinlenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 94.287,86 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, tarafların ticari defter ve kayıtları ile davacı tarafından sunulan teslim fişleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda bir kısım akaryakıt fişinde akaryakıt miktarı kısmının, bir kısım akaryakıt fişinde tutar kısmının boş olduğu, bilirkişi tarafından en yakın tarihteki birim fiyatları esas alınarak hesaplama yapıldığı, ... , ..., ... ve ... plakalı araçlara verilen akaryakıt bedelinin 21.104 litre karşılığında 112.174,00 TL olarak hesaplandığı, davalı tarafından davacıya toplam 88.500,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye alacağın 23.674,80 TL olduğu, teslim fişlerinde kaydı bulunun ... plakalı ve ... plakalı araçların davalı adına kayıtlı olmadığı, bu araçlara ilişkin teslim fişlerinde teslim alan olarak ..., ..., ..., ..., ... ve ..."in teslim alan sıfatıyla imzasının bulunduğu, bu kişilerin davalı çalışanı olmadığı, davalının adına kayıtlı olmayan... plakalı araca ilişkin toplam 2.198,82 TL bedelli iki adet teslim fişinde teslim alan sıfatıyla imzasının bulunduğu, bu fişlerinde hesaplamaya dahil edilmesiyle davacının davalıdan 25.873,62 TL alacaklı olduğu, 10/01/2023 tarihli denetime elverişli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi ek raporuna itibar edilerek itirazın kısmen iptali ile alacak belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına yönelik istemin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davanın KISMEN KABULÜ ile; Torbalı İcra Müdürlüğü"nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 25.873,62 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Alacağın %20"si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Alınması gereken 1.767,43 TL nispi ilam harcından peşin alınan 1.610,21 TL harcın mahsubu ile kalan 157,22 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranı nazara alınarak takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın red oranı nazara alınarak takdir ve tayin edilen 10.946,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.651,31 TL harç, tebligat, posta, bilirkişi ücretinden oluşan 1.210,70 TL yargılama gideri toplamı olan 2.862,01 TL nin kabul ve red oranı nazara alınarak 785,37 TL sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/03/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı