İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/931 E. 2023/751 K.

-T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/931 Esas KARAR NO : 2023/751 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şubesi da va dışı ... Rek. Ve Tan Hiz. Tur San Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış, krediler kullandırılmıştır. Davalı ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Kullandırılan Kredilerin ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilmiş ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlanmış, davalının borca itirazı üzerine takip durmuştur.Arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamamıştır. Davalıların itirazının iptali ile takibin Devamına,%20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine alacağının tahsili amacıyla toplam 176.287,76 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamıştır. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 174.740.73 TL davacı bankanın alacaklı olduğu rapor edilmiş, itirazlar kapsamında bilirkişiden ek rapor alınmış olup alınan bilirkişi kök ve ek raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; davacı banka ile dava dış ... Rek. Ve Tan.Hiz. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti arasında 03.01.2014 düzenleme tarihli 350.000.-TL limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış, sözleşme limiti 12.01.2016 tarihinde 72.000-TL artırılarak toplam limit 422.000.-TL olduğunu, Sözleşmeyi davalı ... “... Rek. Ve Tan.Hiz. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti.nin ... Bankası A.Ş’den kullandığı/kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarına mevcut ve gelecekteki diğer kefillerden bağımsız olarak aşağıdaki tutar ile sınırlı olmak üzere anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olduğumuzu kabul, beyan ve taahhüt ederim” beyanı ile 422.000 TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. 6098 sayılı TBK Kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türü el yazısı ile yazılmak suretiyle yasanın belirlediği şekil şartın yerine getirildiği, davalının 08.10.2004-08.10.2014 tarih aralığında ve dolayısıyla sözleşmenin akdedildiği tarihte şirketi temsile yetkili kişi olduğu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün dosyaya gönderdiği yazısından tespit edildiği, sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçluya Taksitli ticari işletme kredileri kullandırılmış, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiği, davalı 16.11.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtar sonrası alacağın tahsili için davalı ve dava dışı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığı, davalının borcun tamamına, faiz, faiz oranı ve tüm ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğu, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan incelemeler sonucunda, asıl alacak ve faiz alacağının davacı bankanın dava dilekçesinde talep ettiği tutardan fazla tespit edilmesi nedeniyle taleplerle bağlı kalındığı, 03.12.2021 Takip tarihi itibariyle 170.184.73-TL Asıl alacak, 4.339.00-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi ve 217.00-TL % 5 BSMV olmak üzere 174.740.73-TL toplam davacı bankanın alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile İzmir ...İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında asıl alacak 170.184,73 TL, 4.339,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 217,00 TL BSMV olmak üzere toplam 174.740,73 TL'nin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %54 ve BSMV'si oranında takibin bu haliyle devamına, takibin kısmen iptaline, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, hükmedilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında asıl alacak 170.184,73 TL, 4.339,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 217,00 TL BSMV olmak üzere toplam 174.740,73 TL'nin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %54 ve BSMV'si oranında takibin bu haliyle devamına, takibin kısmen iptaline, Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 11.936,53 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 2.984,14 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 8.952,39‬ TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan 3.064,84‬ TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.554,25 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 1.540,61 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 27.958,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın red miktarına göre takdir ve tayin edilen 1.547,03‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine, 8-1.560,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.04/10/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır