İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/685 E. 2020/472 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/685 Esas KARAR NO : 2020/472 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalılar arasında Vadematik Kart Üyelik Sözleşmesi'ne dayalı olarak kullandırılan Ticari Kredi Kartı borcu bulunduğunu, müvekkil banka tarafından davalılara 25/12/2018 tarihinde gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibine başlandığını ancak davalılar tarafından icra takibine, ana borca, işlemiş faize ve sonraki faize itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olmasının yanısıra takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapılmış olup kötü niyetli olduğunu belirtip haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılmamışlardır. Uyap sisteminden celp edilen İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Bankası A.Ş., borçluların ... Dekorasyon İnşaat Emlak Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ve ... olduğu, banka ile imzalanan sözleşme, ihtarname, hesap özetine istinaden toplam 100.276,30 TL ye ilişkin icra takibine başlandığı, borçlular vekilinin itirazı üzerine icra müdürlüğünce 15/01/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, ... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır. Uyuşmazlık konularının tespiti bakımından dosya Bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... 20/05/2020 tarihli raporunda özetle; Davacı bankanın İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün 08/01/2019 tarihli, ... sayılı dosyasında davalı ... Dekorasyon İnşaat Emlak Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, davalı ..., davalı ...'dan olan alacağının 98.475,64 TL asıl alacak, 1.305,58 TL faiz toplamı, 65,27 TL %5 BSMV, 284,13 TL masraf olmak üzere toplam 100.130,62 TL olduğu, takipten itibaren asıl alacağa %33 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV si uygulanması gerektiğinin belirlendiği bildirilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Davalı ... Dekorasyon İnşaat Emlak Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 06/04/2015 tarihinde Vadematik Başvuru Formu ile Vadematik Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar ... ve ...'nın ise 110.000 TL'lik müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle banka tarafından davalılara 25/12/2018 tarihinde Karşıyaka... Noterliği'nin ... nolu ihtarın çekildiği, davalılara verilen sürenin 04/01/2019 tarihinde dolduğu ve davalıların 07/01/2019 tarihinde temerrüde düştükleri, davacı bankanın davalılardan 98.475,64 TL asıl alacak, 1.305,58 TL faiz toplamı, 65,27 TL %5 BSMV, 284,13 TL masraf olmak üzere toplam 100.130,62 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, açılan davanın kısmen kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 98.475,64 TL , Faiz toplam 1.305,58 TL, %5 BSMV 65,27 TL, masraf 284,13 TL olmak üzere toplam 100.130,62 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %33 oranında faiz ve faize gider vergisi uygulanmasına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazın KISMEN İPTALİ İLE takibin asıl alacak 98.475,64 TL , Faiz toplam 1.305,58 TL, %5 BSMV 65,27 TL, masraf 284,13 TL olmak üzere toplam 100.130,62 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %33 oranında faiz ve faize gider vergisi uygulanmasına, Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 2-Alınması lazım gelen 6.839,92 TL den peşin alınan 1.211,09 TL nin mahsubu ile kalan 5.628,83 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından iş bu davada yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 1.211,09 TL peşin harç ile posta-tebligat ve bilirkişi ücreti 947,50 TL olmak üzere toplam 2.202,99 TL yargılama giderinin 2.199,79 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre 13.462,41 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen iadesine, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.12/10/2020 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı