İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/663 E. 2023/267 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/663 Esas KARAR NO : 2023/267 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalılardan ... Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalayarak borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davalılar hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ... Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 02.03.2017 tarihli, 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, davalı ...'ın iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla 1.000.000,00 TL kefalet limiti ile imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, sözleşmeye istinaden davalı şirket tarafından ... numaralı kredi hesabından 300.000,00 TL kredi kullanıldığı, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine kredi hesabının 27.12.2021 tarihinde kat edildiği, hesap kat ihtarnamesinin davalı şirkete 06.01.2022 tarihinde e-tebligat ile tebliğ edildiği ve davalı şirketin Elektronik Tebligat Yönetmeliğinde düzenlenen 5 günlük süre ve ihtarnamede ödeme için verilen 1 günlük süre sonunda 12.01.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı ... adına çıkarılan tebligatın bila ikmal iade olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 18. maddesi uyarınca davalı ...'ın ihtarname ile ödeme için verilen 1 günlük süre sonunda 12.01.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden taleple bağlı kalınarak 72.456,65 TL asıl alacak, 2.531,10 TL işlemiş faiz, 126,56 TL BSMV-faizin %5 gider vergisi ve 1.439,31 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 76.553,62 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile davalıların itirazının 76.553,62 TL yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davanın KISMEN KABULÜ ile, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalılar itirazının 72.456,65 TL asıl alacak, 2.531,10 TL işlemiş faiz, 126,56 TL BSMV-faizin %5 gider vergisi ve 1.439,31 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 76.553,62 TL yönünden İPTALİ ile takibin DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacak yönünden yıllık % 29,90 oranında temerrüt faizi ile bu faizin %5 i oranında gider vergisinin uygulanmasına, Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Alınması gereken 5.229,38 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranı nazara alınarak takdir ve tayin edilen 12.248,58 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davalılardan ... duruşmalarda vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın red oranı nazara alınarak takdir ve tayin edilen 154,65 TL nin davacıdan tahsili ile işbu davalıya verilmesine, Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.229,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı nazara alınarak 1.226,52 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/03/2023 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı