İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/858 E. 2021/55 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/858 Esas KARAR NO : 2021/55 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :26/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bir adet fatura nedeniyle alacaktan kalan bakiyenin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İzmir ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, takip tarihi itibariyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olmaması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, açılan davanın usulüne uygun olmadığını, esas bakımından fatura konusu makinanın teslim edildiğini davacının kanıtlaması gerektiğini, fatura bedelinin çek ve nakit olarak davacıya ödendiğini belirttiği, davanın reddiyle birlikte haksız icra takibi nedeniyle davacının %20 den aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatına çarptırılmasına ücreti vekaletin ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin görev itirazı nedeni ile Ege Vergi Dairesi Müdürlüğünün 17/09/20198 tarihli yazı cevabına göre, davalının kazancının bilanço hesabı esasına göre gerçek usulde vergilendirildiği ve 213 Sayılı VUK nun 177 mad gereğince 1 sınıf tacir sayıldığı anlaşıldığından bu itiraz Mahkememizce kabul görmemiş ve yargılamaya yukarıdaki esas üzerinden devam olunmuştur. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 23.600,00-TL fatura alacağı ile 7.797,21 TL avans faizi olmak üzere toplam 31.397,21 TL yönünden icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 10.12.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen ayrıntılı rapor ve ek raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli ve yeterli mahiyette görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya fatura nedeniyle borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü, Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği, Vergi Dairesi Başkanlığı ile yapılan yazışmalardan davalının kazancının bilanço hesabı esasına göre gerçek usulde vergilendirildiği ve 213 Sayılı VUK nun 177 mad gereğince 1 sınıf tacir sayıldığı anlaşılmış, davacıya ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacı tarafın yasal defterlerinin TTK ya göre uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin süresi içerisinde dosyaya ibraz etmediği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu 23.600,00 TL tutarlı faturanın davalı tarafından ödenmediğinden bahisle davacı yanca takibe girişildiği, mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla incelenen ticari defter ve belgelerden 2015 yılı 31/12/2015 kapanış bakiyesinin her iki taraf da (4.55 TL fark haricinde) uyumlu olduğu, davacının ticari defter kayıtlarında dava konusu fatura tutarı olan 23.600,00 TL alacaklı olduğunun her iki taraf ticari deflerinde kayıtlı bulunduğu, ancak davacı ticari davalı cari borcuna mahsuben verilen 16.300,00 TL tutarındaki iki adet çeke ilişkin müzekkere ve çek örneklerinden davacı adına ciro edilmediğinin anlaşıldığı, davalı kayıtlarında yer alan 10.000,00 TL + 6.300,00 TL = 16.300,00 TL davacı cari borcundan çıkartılması gerektiği, böylelikle davalı ticari defterlerine göre davalının, davacı taraftan 5.404,45 TL alacak kaydı bulunmakla bu meblağın düşümü ile davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 10.895,55 TL alacağının bulunduğu, icra takip dosyasında her ne kadar davacı yanca işlemiş faiz talebinde de bulunulmuş ise de taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı, davacı tarafın takip borçlusunun takip tarihi öncesinde temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil sunulmadığından işlemiş faiz alacağının mevcut olmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 10.895,55 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 10.895,55 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Alınması gereken 744,28 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 246,04-TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 498,24 harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen tebligat, posta bilirkişi ücretinden oluşan gider toplamı 556,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 556,00 TL nin davanın kabul ve ret oranı nazara alınarak 192,94 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre kabul ve red oranı nazara alınarak takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre kabul ve red oranı nazara alınarak takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/02/2021 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı