İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/819 E. 2020/184 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/819 Esas KARAR NO : 2020/184 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında ''Ticari Kart sözleşmesi'' imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya kredi kartı verildiğini, kredi kartından kaynaklanan borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle alacağın ödenmesi için davalıya kat ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; davacı ... bank A.Ş. tarafından borçlu aleyhine 5.462,65-TL asıl alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalıya 21.02.2019 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine, süresinde borca ve takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından ihtarname ve kredi sözleşmesinin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ayrıntılı gerekçeli raporunda; davacı bankanın, İzmir ... İcra Müdürlüğünün 08.01.2019 tarihli ... sayılı dosyasında davalı ...’ten “kredili mevduat hesabından” olan alacağı, 4.960,00 TL Asıl alacak, 372,32 TL İşlemiş Faiz, 13,09 TL Toplam %5 BSMV 101,72 TL Masraf olmak üzere toplam 5.447,13 TL olduğu, asıl alacağa (takipte 5464 s. k.26/3 md.gereğince değişen oranların aynen uygulanması talep edildiğinden )%33 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği yönünde görüşünü belirtmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının davacıya kredi sözleşmesi nedeni ile borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında kredi sözleşmesi yapıldığı, davalı tarafından geri ödenmeyen kredinin tahsili amacıyla davacı bankanın, İzmir .... İcra Müdürlüğünün 08.01.2019 tarihli ... sayılı dosyasında davalı ...’ten “kredili mevduat hesabından” olan alacağı, 4.960,00 TL Asıl alacak, 372,32 TL İşlemiş Faiz, 13,09 TL Toplam %5 BSMV 101,72 TL Masraf olmak üzere toplam 5.447,13 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜNE, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 4.960,00 TL asıl alacak, 372,32 TL faiz, 13,09 %5 BSMV ve 101,72 TL masraf olmak üzere toplam 5.447,13 TL alacak bakımından KISMEN DEVAMINA, Davalı tarafından hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında 1.089,42 TL icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Alınması gereken 372,09 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 93,29 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 278,80 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına, Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 144,09 TL harç, 452,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 596,59 TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranı nazara alınarak 594,85 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, geri kalan meblağın davacı üzerinde bırakılmasına, Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı yasa gereğince davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine, Davalı tarafından masraf yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/02/2020 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı