İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/768 E. 2019/235 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/768 Esas KARAR NO : 2019/235 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan... Parfümeri İth. İhr. Paz. Ve Tic Ltd. Şti. İle müvekkil ... Bankası A.Ş. Arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve ... Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, Müvekkil bankanın alacağının ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine konulduğunu, Borçlular hakkında başlatılan icra takibi yapılan itiraz neticesinde İzmir ....İcra Müdürlüğü tarafından 27/02/2019 kararı ile takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirtip, Davalı/borçluların borca yönelik itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, borçlular aleyhine, itiraza konu alacağın %20 oranından az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince TTK nun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. HMK 115/1 md. gereğince ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır...'' hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizce 28/03/2019 tarihli tensip tutanağı ile "davacı vekiline 7155 sayılı kanunun 23.maddesi uyarınca 1 haftalık kesin süre içinde Arabuluculuk tutanağının aslı veya aslı gibidir onaylı suretinin ibraz edilmesine, aksi takdirde dava şartı yokluğundan usulden red kararı verileceğinin ihtarına(tebliğ ile ihtarına)" karar verildiği, tensip tutanağının davacı vekiline 28/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde Arabuluculuk tutanağının aslını veya aslı gibidir onaylı suretini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun itirazın iptali talebini içerdiği ve Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce "Arabulucuya" başvurulması gerektiği, Mahkememizce 28/03/2019 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline 1 haftalık kesin süre içinde Arabuluculuk tutanağının aslı veya aslı gibidir onaylı suretini ibraz etmesi için çıkartılan tebligatın 28/03/2019 tarihinde davacı vekiline tebliğ olduğu ancak kesin süre içinde davacı vekilince tutanağın ibraz edilmediği anlaşıldığından,dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1- Davanın Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Peşin alınan 648,95 TL harçtan alınması gerekli 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye 492,58 TL nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Dair, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiben karar verildi. 22/04/2019 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı