İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/674 E. 2019/855 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/674 Esas KARAR NO : 2019/855 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını, icra dosyasında davacının malları üzerine haciz konduğunu, icra tehdidi altında kalan davacının mağdur olduğunu, yapılacak imza incelemesi ile durumun çözüme kavuşacağını belirttiği, takibe dayanak bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının ve bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, davacı bakımından iptaline ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu, davacıya davaya dayanak senet borçlusu oğlu ...'ün kefili sıfatıyla dava açıldığını, her biri 20.000-TL bedelli toplam 5 senet bulunduğunu, diğer kefil ... hakkında da İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, imzaların davacının oğlu tarafından tamamlanıp senedin teslim edildiğini, davacının borcu ödemek için başvurmasına rağmen dava açmasının çelişkili olduğunu, davacı tarafın kötüniyetli olduğunu belirttiği, davanın reddine ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin tedbir talebinin 16.04.2019 tarihli ara karar ile kabulüne karar verilmiştir. Davaya dayanak 3 adet çek aslının dosyaya ibraz edildiği, keşidecisi ... Tarım ve ..., Lehtarı ... Tarım olan 30.12.2016 keşide tarihli, 20.000-TL, 20.01.2017 keşide tarihli, 20.000-TL ve 20.02.2017 keşide tarihli, 20.000-TL bedelli 3 adet çekin Yazı işleri Müdürlüğünde muhafaza edildiği anlaşılmıştır. İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davalı tarafından davacı ve dava dışı borçlular aleyhine dayanak 30.12.2016 keşide tarihli, 20.000-TL, 20.01.2017 keşide tarihli, 20.000-TL ve 20.02.2017 keşide tarihli, 20.000-TL bedelli 3 adet senet bakımından İzmir ...ATM... D.iş sayılı dosya ile ihtiyati haciz haciz kararı verildiği ve ihtiyati haczin icrai hacze çevrilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacının imza asıllarının bulunduğunu belge örnekleri Sarıgöl Noterliği, ... Bankası, ... ve ... Tarım Kredi Kooperatifinden celbedilmiş ve talimatla davacının imza ve yazı örnekleri temin edilmiştir. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere Grafoloji Uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; "dava konusu 3 adet senedin ön yüzü sağ alt kısımlarına borçlu keşideci ve kefil (aval veren) adına atılmış altışar adetten toplam onsekiz adet imzanın mukayeseye esas belgelerdeki mevcut tatbike medar imzalarına atfen davacı ... elinden çıkmadığı" yönünde görüşünü belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının dayanak 30.12.2016 vade tarihli, 20.000-TL, 20.01.2017 vade tarihli, 20.000-TL ve 20.02.2017 vade tarihli, 20.000-TL bedelli 3 adet senet nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi tarafından hazırlanan rapor kapsamına göre, dava konusu dayanak 04/08/2016 keşide 30.12.2016 vade tarihli 20.000-TL, 20.01.2017 vade tarihli, 20.000-TL ve 20.02.2017 vade tarihli, 20.000-TL bedelli 3 adet senet nedeni ile davalı tarafından davacı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı ve takip üzerine davacı tarafından mahkememize dava açıldığı, yargılama sırasında yapılan imza itirazı üzerine öncelikle imzanın davacı borçluya ait olup olmadığının tespiti bakımından borçlunun yazı ve imza örneklerinin temin edildiği, yazı ve imza örnekleri üzerinden Grafoloji Uzmanı bilirkişi tarafından yapılan incelemede, dava konusu 3 adet senedin ön yüzü sağ alt kısımlarına borçlu keşideci ve kefil (aval veren) adına atılmış altışar adetten toplam onsekiz adet imzanın mukayeseye esas belgelerdeki mevcut tatbike medar imzalarına atfen davacı ... elinden çıkmadığının belirlendiği, dava konusu senetler üzerindeki imzanın davacı borçluya ait olmadığı, dolayısıyla davacının borçlu olmadığının belirlendiği anlaşılmakla davanın kabulüne ve çeklerdeki imzanın davacıya ait olup olmadığının bilecek durumda olan davalının, sözleşmede imzası bulunmadığı halde davacı hakkında icra takibine geçmesi kötüniyetli olduğundan İİK 72/5 maddesi gereğince davacı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davacı tarafından açılan menfi tespit davasının KABULÜNE, Davacının İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip konusu yapılan 04/08/2016 keşide tarihli, 30/12/2016 vade tarihli , 20.000TL bedelli , 04/08/2016 keşide tarihli,20/01/2017 vade tarihli ,04/08/2016 keşide tarihli, 20.000TL bedelli ve 20/02/2017 vade tarihli , 20.000TL bedelli senetler ve ferileri bakımından borçlu olmadığının tespitine , Davalı tarafından davacıya hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında tazminat ödenmesine, 2-Dosya içerisinde bulunan belge asıllarının karar kesinleşince ilgili kurumlara iadesine, 3-Alınması gereken 4.160,44 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 1040,12TL nispi harcın mahsubu ile kalan 3.120,32 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına, 4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 7.049,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.090,92 TL harç,564,10 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1655,02 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine, 6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine, 7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 8-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, İlişkin, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/12/2019 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza