İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/644 E. 2019/823 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/644 Esas KARAR NO : 2019/823 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/03/ 2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının damacana su satışı yaptığını, davalı şirkete de su satışı yaptığını ve her teslimatta fatura düzenlediğini, borçlu tarafından; -16.08.2018 tarihli 4.519,35-TL tutarında fatura, -31.08.2018 tarihli 3.688,47-TL tutarında fatura, -13.09.2018 tarihli 745,46-TL tutarında fatura, -17.09.2018 tarihli 2.096,607-TL tutarında faturanın ödenmediğini davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının tarihinde itiraz ettiğini belirttiği, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile % 20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayılmıştır. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine ile fatura alacağının tahsili amacıyla 11.049.88 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 25.10.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıtır. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; Davacı tarafça ibraz edilen 2018 hesap dönemine ait sunulu ticari defterlerin zorunlu Noter Açılış ve kapanış Tasdiklerinin yapılı olduğu, davacı ticari defterlerinde davalının 120.01.028 –... Org. Tic. Ltd. Şti alt hesabında işlem gördüğü, davacı tarafından davalıya 2018 cari döneminde 25.567,30 TL karşılığında 14.517,00 TL ödemenin kayıtlı olduğu, böylelikle taraflar arasında ki ticaretin var olduğunun tespit edildiği, dosya içeriğinde sunulu davacı faturaları incelendiğinde, tüm faturaların teslim alan kısımlarının boş olduğu fakat davalı tarafından ödemesi yapılan ilk dört faturanın da teslim alan kısımlarının boş odluğunun tespit edildiği, davacı asıl alacak bakımından takip borçlusu/davalı şirketin takip tarihi 31.12.2018 öncesinde 6102 sayılı TTK m.18/3 hükümlerine uygun şekilde temerrüde düşürülmediğinden, ayrıca taraflar arasında imzalanmış sözleşme bulunmadığından yasal faiz hesaplaması yapılmadığını, davalı tarafın ihtara rağmen ticari defterlerini incelenmek üzere sunmadığı ve davacı Ticari defterleri incelenerek hazırlandığını, davacı kayıtlarında yer alan fatura ve ödemelerin davalı ticari defterlerinde de işli olduğu varsayıldığında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 11.050,30 TL alacaklı olduğunu belirtilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; yanlar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya faturadan kaynaklanan borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi tarafından hazırlanan rapor kapsamına göre; davacı tarafça ibraz edilen 2018 hesap dönemine ait sunulu ticari defterlerin zorunlu Noter Açılış ve kapanış Tasdiklerinin yapılı olduğu, davacı ticari defterlerinde davalının 120.01.028–... Org. Tic. Ltd. Şti alt hesabında işlem gördüğü, davacı tarafından davalıya 2018 cari döneminde 25.567,30 TL karşılığında 14.517,00 TL ödemenin kayıtlı olduğu, dosya içeriğinde sunulu davacı faturaları incelendiğinde, tüm faturaların teslim alan kısımlarının boş olduğu fakat davalı tarafından ödemesi yapılan ilk dört faturanın da teslim alan kısımlarının boş olduğunun tespit edildiği, takip borçlusu/davalı şirketin takip tarihi 31.12.2018 öncesinde 6102 sayılı TTK m.18/3 hükümlerine uygun şekilde temerrüde düşürülmediği, ayrıca taraflar arasında imzalanmış sözleşme bulunmadığından faize hükmedilemeyeceğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜNE, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 11.049,88 TL asıl alacak bakımından DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Davalı tarafından hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında 2.210,00 TL icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine, Alınması gereken 754,82 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 137,54 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 617,28 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına, Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 188,34 TL harç, 467,10 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 655,44 TL yargılama giderinin davanın kabul-ret oranına göre %97,03 ü olan 635,97 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine, Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı