İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/353 E. 2019/540 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/353 Esas KARAR NO : 2019/540 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı firma arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, medikal işi ile uğraşan müvekkili şirketin davalı firmaya ameliyat ve hastane malzemeleri sattığını, bu malzemelerin davalı tarafından kullanıldığı ve davalı tarafın SGK'dan ödeme aldığını, davalı tarafın dava dilekçesinde ayrıntısı açıklanan faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin davacı tarafa borçlu olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı tarafın takibe itiraz ettiğini bu nedenle ihtiyati tedbir talebinde bulunularak davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ olduğu , davalı vekilinin 19/03/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketinin Isparta olduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin Isparta Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, esasa ilişkin beyanlarının da incelenerek davanın esastan reddine ve yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin mahkememizin 04/03/2019 tarihli ara kararı reddine karar verildiği, tarafların kararı istinaf ettikleri ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi'nin ... E.-... K. Sayılı ilamı ile mahkememizin 04/03/2019 tarihli ... E. Sayılı ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ihtiyati tedbir talebi rededilen davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair oy birliği ile kesin olarak kesin verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin mahkememizin 18/09/2019 tarihli celsesinde alınan beyanında davadan feragat ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, davalı tarafdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı vekilinin celse arasında davadan feragati kabul ettikleri,vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesi ibraz ettiği, dosya incelemesinde her iki taraf vekilinin davadan ve kanun yollarından feragat ve feragati kabule ilişkin yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dava, faturaya dayalı cari hesap alacağı nedeniyle açılan icra takiben yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin davadan mahkememizin 18/09/2019 tarihli celsesinde ki beyanı ile feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 2- Peşin alınan 2.311,16 TL harçtan alınması gerekli 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye 2.266,76 TL nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine 3-Talep nazara alınarak davalı vekili lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulden anlatıldı.18/09/2019 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı