İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1120 E. 2020/469 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1120 Esas KARAR NO : 2020/469 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile ... Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinde davalının kullandırılan kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeler ile davadışı borçlu şirkete krediler tesis edildiğini, kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından borçlulara keşide edilen İzmir ....Noterliği'nin 15/02/2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle davalı açısından takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirtip itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Uyap sisteminden celp edilen İzmir ....İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Bankası AŞ, borçluların ... Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti, ... Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ve ... olduğu, kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine istinaden toplam 9.855,46 TL ye ilişkin icra takibine başlandığı, davalı vekilinin itirazı üzerine icra müdürlüğünce İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/04/2019 tarih ve ... E sayılı ara kararı gereğince 18/04/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Celp edilen İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03/07/2019 tarih, ... E, ... K sayılı kararının incelenmesinde; Davacının ... Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, davalının ... Bankası AŞ, davanın takibin iptali olduğu, davanın kabulü ile davacı borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verildiği, dosyanın İstinaf incelemesinde olduğu bildirilmiştir. Uyuşmazlık konularının tespiti bakımından dosya Bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... Tevşi 09/07/2020 tarihli raporunda özetle; Davacı alacaklının kredi kartından kaynaklı alacak toplamının davalılardan talep edilecek tutarın 8.869,21 TL olup asıl alacak tutarı olan 7.846,50 TL sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre %33 temerrüt faizi talep edebileceği, ticari artı para kredisinden kaynaklı alacak toplamının davalılardan talep edilecek tutarın 1.104,77 TL olup taleple bağlılık ilkesi gereği yapılan hesaplama ile 1.093,21 TL talepte bulunabileceği, asıl alacak tutarı olan 1.069,40 TL sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB hükümlerine göre %33 temerrüt faizi talep edebileceği ancak takip talebinde %27 temerrüt faizi talep ettiğinin tespiti ve taleple bağlılık ilkesi gereğince %27 temerrüt faizi talep edebileceği, 5941 sayılı çek yasası gereği 15 adet çek yaprağı karşılığı olan 30.450 TL depo talebinin yerinde olduğu, buna göre davacı alacaklının davalı borçludan talep edebileceği asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV ile masraf toplamının 9.782,42 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Davacı banka ile davadışı ... San.Tic.Ltd.Şti ve kefiller arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'nun sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, ödenmeyen kredilerden dolayı davalıya İzmir ....Noterliği'nin 15/02/2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle davalı açısından takibin durduğu anlaşılmakla, açılan davanın kısmen kabulü ile İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin kredi kartından kaynaklı alacağa yönelik takibe ilişkin asıl alacak 7.846,50 TL, işlemiş faiz 842,71 TL %5 BSMV 16,23 TL olmak üzere toplam 8.751,80 TL , ticari artı para kredisinden kaynaklı alacağa yönelik takibe ilişkin asıl alacak 1.069,40 TL, işlemiş faiz 22,68 TL (taleple bağlı kalınarak) , %5 BSMV 1,13 TL (taleple bağlı kalınarak) toplam 1.093,21 TL olmak üzere her iki nakit alacak yönünden toplam 9.845,01 TL ile 30.450,00 TL gayrinakit alacak üzerinden takibin iptali ile tahsilde tekerrür olmamak şartı ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, nakti asıl alacak 7.846,50 TL'ye takip tarihinden itibaren %33 oranında, nakti asıl alacak 1.069,40 TL'ye takip tarihinden itibaren %27 oranında (taleple bağlı kalınarak) temerrüt faizi ile faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, nakit asıl alacak toplamı 9.845,01 TL likit olduğundan 9.845,01 TL'nin %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin ; a)Kredi kartından kaynaklı alacağa yönelik takibe ilişkin asıl alacak 7.846,50 TL, işlemiş faiz 842,71 TL , %5 BSMV 16,23 TL olmak üzere toplam 8.751,80 TL , b)Ticari artı para kredisinden kaynaklı alacağa yönelik takibe ilişkin asıl alacak 1.069,40 TL, işlemiş faiz 22,68 TL (taleple bağlı kalınarak) , %5 BSMV 1,13 TL (taleple bağlı kalınarak) toplam 1.093,21 TL olmak üzere her iki nakit alacak yönünden toplam 9.845,01 TL ile 30.450,00 TL gayrinakit alacak üzerinden takibin iptali ile tahsilde tekerrür olmamak şartı ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Nakti Asıl alacak 7.846,50 TL'ye takip tarihinden itibaren %33 oranında , nakti asıl alacak 1.069,40 TL'ye takip tarihinden itibaren %27 oranında (taleple bağlı kalınarak) temerrüt faizi ile faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, Nakit asıl alacak toplamı 9.845,01 TL likit olduğundan 9.845,01 TL'nin %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 2-Nakit Alacak yönünden alınması lazım gelen 672,51 TL nispi ilam harcından peşin alınan 486,79 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 185,72 TL harç ve Gayri Nakti Alacak olan 30.450 TL yönünden 54,40 TL maktu ilam harcı olmak üzere toplam 240,12 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından iş bu davada yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 486,79 TL peşin harç ile posta-tebligat ve bilirkişi ücreti 623,30 TL olmak üzere toplam 1.154,49 TL yargılama giderinin kabul oranına göre 1.153,51 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre nispi Nakdi Alacak yönünden takdir ve tayin edilen 3.400,00 TL vekalet ücreti ve gayri nakdi alacak yönünden maktu 3.400,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 6.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen iadesine, 6-1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.12/10/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı