İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/735 E. 2019/238 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/735 Esas KARAR NO : 2019/238 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi tarafından farklı tarihlerde davalı sigorta şirketinden kredi hayat sigortası adı altında hayat sigortası poliçesi imzalandığını, murisin 06/01/2017 tarihinde vefat etmesinin ardından mirasçıları tarafından halen devam eden kredileri ve bireysel emeklilik poliçeleri için başvuruda bulunulduğunu, cevap verilmemesi üzerine davacılar tarafından 08/02/2017 tarihinde Bornova ... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarı ile ... bank ... Şubesine başvuruda bulunulduğunu, cevabi yazıda; sigortalının hastalık sonucu vefat etmesi nedeni ile dilekçenin işleme alınamayacağının bildirildiğini, ... tarafından 16/02/2017 tarihinde verilen cevapta ise sigortalının kendi talebi ile 07/12/2016 tarihinde çağrı merkezi tarafından sigortalılığının iptal edildiğinin bildirildiğini, murisin vefatından 26-27 gün önce hayat poliçesinin çağrı merkezine talimat vererek iptal ettirmiş olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, murisin poliçe bedelini tam olarak ödemesine rağmen davalının davacılara ödeme yapmadığını belirttiği, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 5.000,00 TL hayat sigortası bedelinin murisin ölüm tarihi olan 06/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir .... Tüketici Mahkemesinin ... esas ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacıların murisi ... tarafından farklı tarihlerde davalı sigorta şirketine hayat sigortası yaptırıldığı, murisin 06/01/2017 tarihinde ölümünden sonra, davacılar tarafından yapılan başvuruya rağmen davacılara herhangi bir ödeme yapılmaması nedeni ile davacılar tarafından yargı yoluna başvurulduğu anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 14/12/2017 tarih ... esas ... karar ve Yargıtay .... Hukuk Dairesinin... esas ... sayılı ilamları ve benzer ilamlarda belirtildiği şekilde dava tarihi itibariyle 28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunla ilgili maddelerin yürürlükte olduğu, 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, 83. maddesinde de taraflarından birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme olmasının bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği, davacıların murisi ile davalı ... arasında akdedilen hayat sigorta poliçesine istinaden açılan davanın poliçenin niteliği gözetildiğinde yukarıda açıklanan kanun hükümleri uyarınca tüketici işlemi olarak kabulü gerektiğinden davada mahkememizin görevsizliği ile görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir ... Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine, 3- HMK'nun 331/2.maddesi gereğince; a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine, b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine, 4-Dosyanın görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, İlişkin, Davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ..., İhbar olunan ... bank vekili Av. ... 'un yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflar vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/04/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı