İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/661 E. 2019/467 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/661 Esas KARAR NO : 2019/467 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; dava dışı ...-... Mühendislik ve Ticaret isimli şahıs firmasının nakliyat abonman sigortası ile davacı şirkete sigortalı olduğunu, sigortalı firma tarafından ...'ya bir adet kullanılmamış ''... Isı pompası dış ünitesinin'' satıldığını, emtianın alıcı adresine sevki için ... Kargo ile anlaşıldığını, ancak taşıma sırasında hasar oluştuğunu ve 23.03.2018 tarihli hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasar ihbarı üzerine yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda ''dış ünitenin dış metal panellerinde, peteklerinde ezilme, deformasyon ve çizilme hasarı meydana geldiğinin ve hasarın, ... Kargo sorumluluğundaki ... plakalı araçla İzmir içi sevkiyatı yapılan yükleme, aktarma veya boşaltmalardaki sert, kaba elleçlemeler nedeniyle'' meydana geldiğinin bildirildiğini, sigorta şirketi tarafından mevcut poliçe kapsamında tespit edilen gerçek zarar bedeli olan 10.411,86 TL nin 07.05.2018 tarihinde ödendiğini, davacı sigorta şirketinin sigortalının haklarına halef olarak, zarara sebep olan ve zarardan sorumlu olan taşıma şirketi aleyhine İzmir ... İcra Md.nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuken geçerli olmadığını belirttiği ve İzmir ... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, kesin hükme kadar devam etmek üzere davalı adına tespit edilecek araç ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davalı ile dava dışı ...-... Mühendislik ve Ticaret isimli şahıs firma ...ında imzalanan 24.04.2018 tarihli taşıma sözleşmesinin 7.5 md göre taşıma sırasında meydana gelmesi muhtemel zarar-ziyan ve kayıplardan dolayı taşıyıcı firmadan herhangi bir hak talep edemeyeceğini, davacının halefiyet ilişkisine dayanarak tazminat talep edemeyeceğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemekle eşyanın hasara uğraması halinde tazmine esas değeri TTK 880 vd. maddeler kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi, ödemeye ilişkin banka dekontu, ekspertiz raporu, fotoğraflar ve faturanın ibraz edildiği anlaşıldı. Davacı vekili tarafından dava dışı ...-... Mühendislik ve Ticaret isimli şahıs firması tarafından davalı ... Kargo A.Ş.'ye emtianın hasar gördüğünün ve hasar masrafları rücu edileceğine ilişkin İzmir .... Noterliğinin 04.05.2018 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından davalı ile dava dışı ...-... Mühendislik ve Ticaret isimli şahıs firma ...ında imzalanan 24.04.2018 tarihli taşıma sözleşmesinin ibraz edildiği, sözleşmenin 7.5 md göre firmanın taşıma sırasında meydana gelmesi muhtemel zarar-ziyan ve kayıplardan dolayı taşıyıcı firmadan herhangi bir hak talep edemeyeceğinin ve rücü edilemeyeceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. İzmir ... İcra Md.nün ... sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine rücu hakkına dayanak 10.411,66TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı gerekçeli raporunda, karton ambalaj içerisinde taşınan ısı pompası dış ünitesinin dış metal panellerinde, peteklerinde ezilme, deformasyon, çizilme hasarlarının ... plaka sayılı araç ile İzmir şehir içi sevkiyatında yükleme, aktarma ve boşaltmalardaki sert kaba elleçlemeler ve emtianın yanında taşınan başka bir cismin veya cisimlerin sürtünmesinden kaynaklanmış olabileceğini, ısı pompası dış ünitesinde oluşan toplam hasar bedelinin 10.411,00 TL olduğunu, basiretli tacir konumunda olan kargo şirketinin ürüne aldığı şekilde taşımadığını, emtianın uygun taşıma koşullarında taşımaması nedeni ile taşıma esnasında oluşan hasarlardan sorumlu olduğunu belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı birlilkte incelendiğinde; uyuşmazlığın ısı pompasında meydana gelen hasarın nedeninin, hasardan sorumlu olanların, hasar nedeni ile davacının davalıya rücu edip edemeyeceğinin, hasar bedeli miktarının ve davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı ve bilirkişinin karton ambalaj içerisinde taşınan ısı pompası dış ünitesinin dış metal panellerinde, peteklerinde ezilme, deformasyon, çizilme hasarlarının ... plaka sayılı araç ile İzmir şehir içi sevkiyatında yükleme, aktarma ve boşaltmalardaki sert kaba elleçlemeler ve emtianın yanında taşınan başka bir cismin veya cisimlerin sürtünmesinden kaynaklanmış olabileceği, ısı pompası dış ünitesinde oluşan toplam hasar bedelinin 10.411,00 TL olduğu, basiretli tacir konumunda olan kargo şirketinin ürüne aldığı şekilde taşımadığı, emtianın uygun taşıma koşullarında taşımaması nedeni ile taşıma esnasında oluşan hasarlardan sorumlu olduğu yönündeki raporu kapsamına göre 6102 sayılı TTK nun 863 md gereğince sözleşmeden, durumun gereğinden veya ticari teamülden aksi anlaşılmadıkça gönderenin, eşyayı taşıma güvenliğine uygun bir biçimde araca koyarak, istifleyerek, bağlayarak, sabitleyerek, yüklemek ve aynı şekilde boşaltmak zorunda olduğu, taşıyıcının ayrıca yüklemenin işletme güvenliğine uygun olmasını sağlamakla yükümlü olduğu, TTK nun 864 maddesinde gönderenin kusursuz sorumluluk hallerinin düzenlendiği, buna göre gönderenin kusuru olmasa da yetersiz ambalajlamadan ve işaretlemeden kaynaklanan taşıyıcının zararları ile giderlerini tazminle yükümlü olduğu, ambalaj ve işaretlemenin nasıl yapılması gerektiğine ilişkin TTK 862 madde hükmüne göre eşyanın niteliği, kararlaştırılan taşıma dikkate alındığında ambalaj yapılması gerektiriyorsa gönderenin eşyayı ziyaa ve hasardan koruyacak ve taşıyıcıya zarar vermeyecek şekilde ambalajlamak zorunda olduğu, işaretleme gerekiyorsa bu işaretleri koymakla yükümlü olduğu, TTK ya tabi taşımalarda eşyanın ambalajlanmasının kural olarak gönderene ait olduğu, taraflar ...ındaki taşımanın niteliği ve sözleşmenin ambalajlama ve işaretlemenin niteliğine ilişkin olarak belirgin rol oynayacağı, yetersiz ambalajlama veya işaretlemenin hem gönderenin hem de taşıyıcının sorumluluk alanında gerçekleşmesi halinde zararın taraflar ...ında kusur oranına göre paylaşılması gerektiği, somut olayda davalı kargo şirketinin ısı pompası taşıma işini üstlendiği, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 3. Maddesinde kargonun tek parçada en fazla 100 kg mı geçmeyen genellikle ambalaj ve kap içerisinde olan küçük boyutlu koli, sandık, paket gibi parça eşya olarak tanımlandığı, kural olarak eşyanın ambalajlanması gönderene ait olsa da kargo taşımasının niteliği gereği kargo şirketinin ambalaj hususunda nezaret yükümlülüğü olduğu, taşıyıcının eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından alıcıya teslim edilmesine kadar geçen sürede eşyadaki her türlü ziyaa, hasar veya teslimdeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğu, TTK 854 madde gereğince taşıyıcıya yüklediği sorumlulukların önceden hafifletilmesi veya kaldırılması sonucunu doğuran tüm sözleşmelerin geçersiz olduğu, taraflar ...ında yapılan taşıma sözleşmesinin 7.5 mad gereğince "... taşınmak üzere ... Kargo'ya teslim edilen kargoların sevki esnasında ortaya çıkabilecek her türlü hasar, kayıp, zarar, ziyan vb durumlarda ... Kargo'ya herhangi bir rücu edilemez ve hak talebi yapılamaz" şeklindeki kusurdan kurtulma amaçlı maddenin hukuki olarak geçerli olmadığı, dava dışı ... tarafından davaya konu ısı pompasının karton ambalaj içerisinde taşınmaya elverişli olarak yerleştirildiği ancak taşıyıcı davalının nezaret yükümlülüğünü yerine getirmediği ve hasarın oluşmasına yol açtığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının KABULÜNE, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin devamına. Davalı tarafından 10.411,86 TL asıl alacağın %20 si oranında 2.082,37 TL icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine, Alınması gereken 711,23 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 128,86 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 582,37 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına, Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 437,00 TL yargılama gideri ile 169,96 TL harç gideri olmak üzere toplam 606,96 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine, Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine, Davalının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine, Dair, Davacı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ vekili Av. ... ile Davalı ... KARGO ...VE ... TAŞIMACILIK ANONİM ŞİRKETİ vekili Av. HAKAN DENİZOĞLU yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/07/2019 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı