6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 854 — D) Sorumluluğun kaldırılmasına veya hafifletilmesine ait hükümlerin geçersizliği
Bu maddeye atıf yapan 35 karar
MADDE 854- (1) Kanunun, taşıyıcıya, taşıma işleri komisyoncusuna ve faaliyetleri Devlet iznine bağlı taşıma işletmelerine yüklediği sorumlulukların, önceden hafifletilmesi veya kaldırılması sonucunu doğuran tüm sözleşme hükümleri geçersizdir. Bu hükümlerin, işletme tüzüklerinde, genel işlem şartlarında, biletlerde, tarifelerde veya benzer diğer belgelerde öngörülmüş olmaları hâlinde de hüküm aynıdır.
E) Zamanaşımı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/647 E. · 2026/920 K. 21.05.2026Davalı, sınırlı sorumluluklarının bulunduğunu belirtmiş ise de -TTK 886/1 maddesine göre davalı taşıyıcı hasarın pervasızca davranıştan kaynaklanmadığını ispatlaması halinde dahi- alınan hükme elverişli taşıma hukuku bilirkişisi raporunda da sabit görüldüğü üze
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1145 E. · 2025/1868 K. 27.11.2025Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığı dikkate alınmadan kabul edildiğini, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının sorumluluğundaki taşıma esnasında gerçekleşen hasar nedeni ile müvekkil
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2022/2298 E. · 2025/1786 K. 06.11.2025Davalı vekili; yetki itirazının değerlendirilmediğini, Londra mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin olayda hiç bir sorumluluğu bulunmadığını, bilirkişi raporundaki kusur değerlendirmesinin hatalı olduğunu, bilirkişilerce çalınan emtianın adedi konusunda
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/605 E. · 2025/964 K. 17.09.2025Davacı tarafından dosyaya ibraz olunan kargo uçağı kiralama sözleşmesinde kaşe ya da imza bulunmadığını, bu sebeple geçerli bir sözleşme niteliğine haiz olmadığını, icra inkar tazminatı taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin delilleri ekinde sundu
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/1952 E. · 2025/721 K. 02.05.2025Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; davalı taşıyan tarafından gerçekleştirilen TTK'nın Taşımacılık hükümlerine ve hukuka aykırı gerçekleştirip gerçekleştirmediği, davalı tarafça ayıplı ifa bulunup bulunmadığı, bu ayıplı ifa nedeniyle davacının bir zararının bulunup
- Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2025/300 E. · 2025/317 K. 27.02.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davacı sigorta şirketinin Nakliyat Emtia sigortasını temin ettiği sigortalısı dava dışı sigortalı ....'nin malın taşınması sırasında hasar oluşmasına davalının sebebiyet verdiği iddiasınyla dava dışı sigo
- Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/674 E. · 2025/33 K. 17.01.2025Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1-2-3 Maddesi gereğince 3.330,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokulğunda gerekçeli kararın tebliği
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/141 E. · 2024/1025 K. 24.12.2024Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket taraflar arasındaki sözleşmelere uygun olarak edimini gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketi, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan aldığını, olduğu posta hizmet sağlayıcısı lisansı ile özel nitelikli
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/1430 E. · 2024/1496 K. 24.10.2024İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan kök rapor ve ek rapor rapor birlikte değerlendirildiğinde,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/294 E. · 2024/1362 K. 19.09.2024Davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için dosya bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 30/07/2021 tarihli ek raporunda dava konusu yapılan taşımayla ilgili davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarının dah
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2018/947 E. · 2024/6 K. 17.01.2024Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı sigorta şirketinin sigortalısı ... AŞ'nin Slovakya'dan ithal ettiği emtiasını davalının şirket aracılığıyla fiilen taşıyan ... aracılığıyla havayolu ile İstanbul'a getirdiğini, bahse konu malın İstanbul'da gümrük işlem
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2020/1851 E. · 2023/1342 K. 30.11.2023Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi ibraz etmemiş, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin davalının sigortalısı dava dışı ... San. A.Ş.’ye ait ham maddeyi Gebze’de bulunan dava dışı şirketin belirttiği depodan alıp İzmir’de buluna
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2020/524 E. · 2023/2161 K. 23.11.2023Davalı Vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davalı ile dava dışı ...-... isimli şahıs firma arasında imzalanan 24.04.2018 tarihli taşıma sözleşmesinin 7.5
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2020/504 E. · 2023/2028 K. 07.11.2023Davalı Vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davalı ile dava dışı ...-... isimli şahıs firma arasında imzalanan 24.04.2018 tarihli taşıma sözleşmesinin 7.5
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2021/1370 E. · 2023/1359 K. 27.10.2023Davalı vekili, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itiraz ve definde bulunmuş, somut olay ile müvekkili şirketin herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, müvekkilinin bahsedilen sözleşme kapsamında herhangi bir taşımacılık işi yapmadığını, bu halde davanın husumet yö
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/805 E. · 2023/799 K. 24.10.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde Müvekkili aleyhine ikame edilen işbu davada öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, rücu kavramının ise, başkasına ait bir borcu ifa eden kişinin, bunu asıl borçludan isteyebilmesini ifade ettiğini, dava konusu uyuşmazlı
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/6505 E. · 2023/1061 K. 22.02.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında davacının iddia ettiği şekilde bir taahhütname bulunmadığını, söz konusu belgenin taşıma sözleşmesine istinaden teminatın çözülmesi ve paranın ödenmesi aşamasında davacı tarafından zorla ve hukuksuz olarak imz
- Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/621 E. · 2023/91 K. 16.02.2023Taraflar arasındaki çekişme, taşıma sözleşmesinin davalı tarafından ihlal edilip edilmediği, taşımanın tamamlanıp tamamlanmadığı, gönderilerin alıcısına ulaştırılıp ulaştırılmadığı, teslim edilmeyen gönderiler nedeniyle davacının zarara uğrayıp uğramadığı, davalının bunda
- Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/593 E. · 2023/64 K. 02.02.2023Dava, yurtiçi taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi uyarınca ödenen tazminatın rucuan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta dava dışı satıcının yine dava dışı alıcıya sattığı emtianın, davacının yurtiçi ta
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/411 E. · 2022/1030 K. 20.12.2022Davacı taraf cari hesaba ilişkin yapılan takipte 2.747,93 TL Asıl Alacak için talepte bulunmuş olsa da, davacı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde 1.846,76 TL davalıdan alacaklı göründüğü, Taşıyıcının , alıcısı tarafından hasarlı olduğu- iddiası ile te