İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/610 E. 2019/961 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/610 KARAR NO : 2019/961 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, davalı-borçlu ile olan ticari ilişkisi gereği tutulan cari hesaptan doğan 3.139,03 TL alacağı bulunduğunu, davalı borçlunun müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine davalı-borçluya karşı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile, cari hesap(faturalar) dayanak yapılarak 20/06/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu dosyaya süresinde sunduğu 23/11/2018 tarihli itiraz dilekçesiyle takibin durduğunu, davalı borçlunun zaman kazanmak ve alacağını sürüncemede bırakmak için yaptığı bu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulmuş olduğundan, davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ...'a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.139,03 TL cari hesaptan doğan borç için icra takibi yapıldığı, davalı tarafın 23/11/2018 taraflar arasındaki sözleşme gereğince satın almış oldukları terlikler dolayısıyla kesilen faturanın büyük miktarını işyerlerine her hafta gelen ... firmasının pazarlamacısına ödediğini, geri kalan miktarda terliklerin iade edildiğini, borca itiraz ettiğini iadeden dolayı cüzi bir bakiyenin olması halinde en kısa zamanda ödemeyi taahhüt ettiğini belirterek itiraz etmiş, itirazın süresinde olması nedeni ile aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere Mahkememizce 11/06/2019 tarihinde Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 06/08/2019 tarihli dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ayrıntılı gerekçeli raporda; yapılan mali inceleme neticesinde, davacının davacı şirketin 2016-2017- 2018 yılı defteri üzerinde inceleme yapılmış, takip ve dava tarihi itibariyle, davalı yanın davacı şirkete 3.139,03 TL borcu olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, ibraz edilen tüm fatura ve sair belgelerin ticari defterler ile uyumlu olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. İlgili vergi dairesinin cevabi yazısından davalının dava konusu alacağa ilişkin dönemlerde ticari faaliyetlerinin ticari işletme boyutunda olduğu ve davanın iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması nedeniyle mahkememizin davaya bakmakta görevli olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya yeterli bulunan bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin ticari defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, ibraz edilen tüm fatura ve sair belgelerin ticari defterler ile uyumlu olduğu, takip ve dava tarihi itibariyle, davalının davacı şirkete 3.139,03 TL borcu olduğu, alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacak davacının %20 icra inkar tazminatı isteminin kabulü gerektiği kanaatine varılarak; davanın kabulü ile, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 3.139,03 TL alacak üzerinden takibin devamına dair aşağıdaki karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 3.139,03 TL alacak üzerinden takibin devamına, Alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatıın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 214,43 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 37,91 TL harcın mahsubu ile kalan 176,52 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 37,91 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 74,40 TL tebligat gideri, 4,50 TL e-tebligat masrafı, 51,38 TL talimat posta masrafı, 45,00 TL müzekkere posta masrafı, 400,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 654,29 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/12/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı