İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/471 E. 2019/207 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/471 Esas KARAR NO : 2019/207 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...nin İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 15.05.2018 keşide tarihli 13.800,00 TL miktarlı çeke dayanarak ciranta ... mirasçısı sıfatıyla müvekkilleri ... ve ...'a kambiyo senetlerine özgü ödeme emri gönderildiğini, müvekkillerinin İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15.05.2018 tarih ... E. sayılı dosyası ile reddi mirasta bulunduklarını ve karar aldıklarını, reddi miras nedeniyle ...'un borçlarından sorumlu olmayacakları için müvekkillerin borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin dava neticelenene kadar tedbiren durdurulmasına, masrafların ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari işlemleri sırasında ciro yoluyla teslim aldığı ... bank ... Şubesi'nden verilme, 15.05.2018 keşide tarihli, 13.800-TL bedelli, ... seri nolu çekin karşılıksız çıkması neticesinde keşideci ..., lehdar ..., ciranta ..., ciranta ..., ciranta ... hakkında icra takibine başlandığını, ...'un vefat ettiğinin anlaşılmasından ötürü İcra Dairesi'nden veraset ilamının alınması yönünde yetki talep edildiğini, verilen yetkiye istinaden İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. - ... K. sayılı dosyası üzerinden ...'un veraset ilamı alınarak takip dosyasına sunulduğunu, veraset ilamının ibrazından sonra İcra Dairesi tarafından davacılar adına ödeme emri düzenlenerek tebliğe çıkartıldığını, davacıların borca itiraz ettiklerini, ancak itirazın süresi içerisinde yapılmadığından ötürü İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E.-... K. sayılı dosyası üzerinden 19.12.2018 tarihinde borca itiraz davasının reddine karar verildiğini, ret kararından sonra kararın davacıların vekiline tebliğ edilmeden (yokluğunda verildiğinden ötürü henüz kesinleşmeden) bu kez davacıların iş bu davayı ikame ettiklerini, davacıların murisinin 03.03.2018 tarihinde vefat ettiğini, takibin ise İİK'nın 53/1. maddesi uyarınca ölüm günü ile birlikte hesap edilecek (3) gün ve TMK'nın 606. maddesinde yazılı (3) aylık süre dolduktan sonra açıldığını, takipte herhangi bir usulsüzlük olmadığını beyanla davacıların davasının reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: İncelenen dosya içeriğine göre davacılar vekili tarafından müvekkillerinin İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti talebiyle dava açıldığı, davalı vekilinin 08.04.2019 tarihli celsede davayı kabul ettiği, vekaletnamesinde kabul yetkisi bulunduğu, kabulün usulüne uygun şekilde yapıldığı, geçerli bir kabul olduğu ve İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K.sayılı dosyasından verilen masraf ve vekalet ücreti alacaklarından da feragat ettiğini beyan etmesi, yine aynı tarihli celsede davacı vekilinin de dosyadan masraf ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşıldığından; davacının davasının kabul nedeniyle kabulüne dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kabul nedeniyle kabulüne, 2-İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, 3-Alınması gereken 949,75 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 237,44 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 712,31 TL nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. Maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/04/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı