İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/645 E. 2023/646 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/645 KARAR NO : 2023/646 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 27.03.2023 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Bornova ilçesinde yaya konumundaki müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünün hatalı ve kusurlu olduğu müvekkilinin ise kazada kusursuz olduğunun kaza tespit tutanağından anlaşılacağını, kaza ile ilgili İzmir C. Başsavcılığınca soruşturma yapıldığını, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile teminat altına alındığını, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, kazanın üzerinden 1 yıl geçmemiş olması ve tedavi süreci halen devam eden müvekkilinin herhangi bir sağlık kuruluşundan ivedi şekilde alacağı raporun müvekkilinin hak kaybına uğramasına sebep olacağını, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu kaza nedeniyle aynı taleplere ilişkin olarak mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile tazminat davası ikame edildiğini ve dava dosyasının derdest olduğunu, aynı konuda derdest bir dava mevcut olduğu halde işbu davanın açılmış olması karşısında davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirme kararı verilmesini talep ettiklerini, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 11/01/2023 - 11/01/2024 vadeli ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacının dava konusu olaya ilişkin talepleri bakımından müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, müvekkili şirkete yapılan başvuruda mağdura ait kaza tarihi itibariyle son gelir durum belgesi ve sağlık kurulu raporunu sunmadıklarını, kusur durumunun yani ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce sigorta şirketinin temerrüdünün gerçekleşmeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, meblağ sigortası olmadığından, poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında zarardan sorumlu olduğunu, kusura ve maluliyete ilişkin rapor alınması gerektiğini, davacının Sosyal Güvenlik kuruluşlarından herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini belirterek öncelikle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, aksi halde İzmir ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, açılan davanın tümüyle reddine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak;Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde bulunan tedavi evrakları, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma dosyası, kaza ile ilgili tutanaklar, arabuluculuk ve yazılı başvuru evrakları, poliçe, yemin, keşif, tanık, bilirkişi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi, ZMM (Trafik) Sigortası Genel Şartları, Yargıtay Kararları, ceza dosyası, davacının tedavisi ve yapılan operasyonlara ilişkin tüm hasta dosyası, epikriz kaydı ve varsa ameliyat raporları, SGK'dan celp edilecek olan davacının kaza sonrasında almış olduğu peşin değerli sermaye ya da başkaca ödenekler , kusur ve zararın tespiti yönünden bilirkişi incelemesi, kazaya ilişkin ifade tutanakları, soruşturma ve kovuşturma evrakları ile emniyet evrakları, hasar dosyası vesair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ... Sigorta AŞ olduğu, davanın 27/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatı davası olduğu, dosyanın ön inceleme duruşmasının 30/11/2023 tarihinde yapılacağı görülmüştür. DEĞERLENDİRME : Davanın 27/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatı davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça Mahkememize açılan bu davadan önce 03/08/2023 tarihinde yine Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında ... plakalı araç sürücüsünün davacı ...'a çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemli dava 27/03/2023 tarihli trafik kazasına neticesinde davacının yaralanması sebebiyle dava açtığı, davanın derdest olduğu, tarafların ve dava konularının aynı olduğunun görüldüğü, 6100 sayılı HMK'nun 114.maddesinin 1.fıkrasının (ı) bendi gereğince aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartlarındandır ve HMK 115/2 maddesi gereği mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir düzenlemesi bulunduğu, buna göre dava konusu edilen iş bu 27/03/2023 tarihli trafik kazası yönünden davacı tarafça daha önce açılan ve halen derdest olan aynı dava olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının 6100 sy HMK'nun 114/1-ı bendi ve 115/2 fıkrası uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırıldığı anlaşılmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 13/09/2023 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı