İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/175 E. 2023/815 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/175 KARAR NO : 2023/815 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas, ... Karar ve 20/01/2023 tarihli ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın 14/02/2023 tarihinde kesinleştiği ve dosyanın Mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esasa kaydı yapıldığı görülmüştür. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine davalı tarafından 25.11.2021 düzenlenme tarihli, 20.12.2021 vade tarihli, 960,00-TL tutarlı bonoya ilişkin kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, bunun üzerine taraflarınca borca itirazda bulunulduğunu İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından itirazlarının reddedildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından müvekkilin maaşın 1/4 üne, tazminatlarının, sosyal hak ve alacaklarının tamamına ve emekli ikramiyesine haczine karar verildiğini, bunun üzerine mevcut borç icra tehdidi altında olması hasebiyle 06.09.2022 tarihinde İzmir .... İcra Dairesinin hesabına borcun ödendiğini ancak takibe konu edilen kambiyo senedinin geçersiz olduğunu, ayrıca davalının, borcun konusunu oluşturan oyunculuk eğitimini müvekkile vermediğini, edimini yerine getirmediğini, müvekkilin imzalamış olduğu davaya konu kambiyo senedi eğitim hizmetinin alınmasına ilişkin olmasına rağmen eğitim de alamadığını belirterek müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, müvekkilim aleyhine haksız ve yersiz olarak yapılan icra takip ödemesinin istirdatına, karşı tarafın %40’dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, masraflarla ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil ile davacı borçlu arasındaki ilişki ticari bir iş niteliğini haiz olup aralarında herhangi bir tüketici ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin, oyunculuk ve reklam ajans sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, sene içerisinde Türkiye'nin birçok farklı kentinde düzenlediği oyuncu seçmeleri ile hedef kitlesine ulaşarak ve onlarla sözleşmeler imzalayarak bu kitleye hizmet sunduğunu, iş bu noktada müvekkili ile davacı borçlu arasındaki sözleşmenin esaslı unsurunun, davacı borçlunun oyunculuk alanında çalışma ve iş imkanı sağlanması olduğunun, davacı borçlunun oyunculuk mesleğini icra edebilmek için hizmet alan, müvekkilin ise ... Reklam Ajans Organizasyon Eğitim Hizmetleri Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olmakla, şirket amaçları arasında da "6-Menajerlik, prodüksiyon ve figürasyon organizasyonu yapmak," işlerinin bulunduğunun, böylece dava dilekçesinde açık olduğu üzere, müvekkil ile davacı borçlu arasındaki hukuki ilişki de davacının dizilerde oynamak amacı ile hareket ettiği, başka bir deyişle taraflar arasındaki ilişkide gelir getirme amacı ile hareket ettiğinden, davacının kanunda belirtilen ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek kişi şeklindeki tüketici tanımına uymadığı gibi, aksine gelir getirme ve ticari amaçla hareket ettiğinin, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığının, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığından ve borçlu olunmadığı iddia edilen bono, Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş kambiyo senedi olduğundan; davada 6502 sayılı Kanun da uygulanamayacağından, TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında*, TTK'dan kaynaklanan iş bu davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu beyan ederek dosyanın görevsizlik nedeniyle görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde dosyamız ile ilişkili olduğu ve bir suretinin dosya arasına alındığı görüldü. DEĞERLENDİRME:Dava; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile davacı aleyhine başlatılan icra takibine dayanak kambiyo senedi olan bonodan borçlu olmadığı iddiası ile ödenen bedelin iadesine yönelik istirdat davasıdır. Mahkememizin 06/07/2023 tarihli duruşmasına davacı tarafın tarafın mazeretsiz olarak katılmadığı, davalı vekilinin duruşmaya iştirak ettiği, duruşmada alınan imzalı beyanı ile davayı takip etmek istemediklerini beyan ettiği, Mahkememizce taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının 06/07/2023 tarihli duruşmada HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Dosyanın işlemden kaldırıldığı 06/07/2023 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından sürenin dolduğu gün olan 06/10/2023 tarihi itibariyle HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen davanın 6100 sy HMK. nun 150/5. MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90- TL'nin mahsubu ile bakiye 89,95-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.193,90 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00- TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-HMK.nun 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda dava konusunun miktar ve değeri istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.23/10/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı