İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/2 E. 2020/4 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/2 KARAR NO : 2020/4 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dava dilekçesinin incelenmesi sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/01/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili ...'ın 22/12/2019 tarihinde trafik kazasına karıştıklarını, trafik kazası sonunda davalının, müvekkili ...'a tehdit ve korkutma suretiyle 02/01/2020 ödeme tarihli 40.000-TL bedelli bononun zorla imzalattırıldığını, bononun korkutma ve aldatma nedeniyle oluşturulduğunu beyanla müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesi ile bononun işlem görmesinin ve icra takibi açılması durumunda takibin durdurulması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; menfi tespit davası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 06/12/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20. Maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde "Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesinin yapıldığı, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a maddesi 2. Bendinde "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise, dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulde reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilir." düzenlemesinin yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nun 115. Maddesine göre de, Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.... Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse, davanın usulden reddine karar verir.. düzenlemesinin yapıldığı, Davaya konu uyuşmazlık 40.000-TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın talep edilen bir miktar para alacağının var olup olmadığı noktasında toplandığı, TTK nun 5/A maddesindeki dava şartı olan arabuluculuk düzenlemesinin salt talep sonucuna yönelik olmadığı, düzenlemenin para alacağı talebine ilişkin uyuşmazlıkların tamamını kapsadığı, davanın alacak, itirazın iptali veyahutta menfi tespit davası olarak açılmasının sonuca etkili olmadığı, bu nedenle menfi tespit davasının da arabuluculuk dava şartı kapsamında düzenlendiği, dava dilekçesinde ve davacı vekilinin 07/01/2020 tarihli yazılı beyanında arabulucuya müracaat etmediği görülmekle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Alınması lazım gelen 54,40-TL harcın peşin alınan 683,10-TL'den mahsubu ile fazla yatan 628,70-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. maddesi uyarınca davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluklarında tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/01/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı