İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/305 E. 2018/407 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) ESAS NO : 2018/305 KARAR NO : 2018/407 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 06/03/2018 harç tarihli dilekçesi ile; Müvekkilinin, hem yurt içinde hem de yurt dışında kara, deniz ve havayolu taşımacılığı yapan ve intermodal nakliye çözümleri sunan, son derece profesyonel bir lojistik şirket olduğunu, davalılardan ... Teknoloji Sistem Üretimi Temsilcilik San. Ve. Tic. Ltd. Şti. ("..."), Güney Afrika menşeili dava dışı ... unvanlı şirkete ait 12 adet boş konteynerin İzmir Menemen Limanı'ndan alınarak boşaltma limanı olan İtalya ... Limanına taşınması işleminin gerçekleştirilmesi için müvekkil ile e-mail üzerinden iletişime geçtiğini, davalı/borçlu ...'ın iş bu talebi üzerine müvekkil tarafından kendilerine teklif metni sunduğunu, müvekkilinin gönderdiği teklif davalı/borçlu ... tarafından kabul edildiği, Bunun üzerine, müvekkil, davaya konu 12 adet konteynerin taşınmasının yapılabilmesi için, davalı/borçlu ... yükleme talimatı göndermesini istediği, davalı/borçlu ... müvekkili tarafından istenilen yükleme talimatını gönderdiği, ancak davalı/borçlu ... tarafından gönderilen yükleme talimatı incelendiğinde, yükleyici firma (...) olarak diğer davalı/borçlu ... Kimyevi Maddeler Sanayi Ve Ticaret ... Ve Ortakları Kollektif Şirketin'in yer aldığının görüldüğü, bunun üzerine, davalı/borçlu ..., diğer davalı/borçlu ... ile kendilerinin de iş yaptıklarını, güvenilir bir firma olduklarını zaten konteynerlerin İzmir Serbest Bölge'de ... firmasının sahasında bulunduğunu, zira bu konteynerler ile ... adına malzemelerin geldiğini belirlediği, bu sebeple müvekkilinin, davalı/borçlu ...'ın beyanına güvenerek işi kabul ettiğini, yaptıkları anlaşmaları üzerine, yükün fiilen taşınması için dava dışı ... Denizcilik ve Nakliyat Anonim Şirketi İstanbul Şubesi ("...") ile anlaşma sağlandığı, anlaşmalar çerçevesinde, dava konusu 12 adet konteyner İzmir Menemen Limanı'ndan İtalya ... Limanı'na taşındığı, müvekkilinin işbu taşıma işi ile ilgili tüm yükümlülüklerini eksiksiz ve süresinde yerine getirdiği, her iki davalının iş bu taşımadan kaynaklı olan navlun bedeli borcunu ödemediği, davacı şirketin, dava dışı ...'a ödeme yapmak durumunda kaldığı, müvekkil şirketin gerek sözlü gerek de yazılı olarak her iki davalı/borçluyu navlun bedelinin ödenmesi için uyardığı, davalı/borçlu ...'ın şirket ortağı ve yetkilisi ...'in 27/06/2017 tarihli e-mail ile "...Cuma gününe kadar ödeme yapacaklarnını belirttiler ödenmez ise ödeme tarafımızdan karşılacaktır..." diyerek borcu kabul ettiğini ve ödeyeceğini taahhüt ettiği, 02.11.2017 tarihli e-mailinde de "...Size defalarca ödenmediği takdirde ödeyeceğimiz konusunda güvence verdik..." diyerek borcu kabul ederek ödeyeceğini beyan ettiğini, ihtarname keşide edildiği, ancak borcun ödenmediğini, dava konusu alacağın tahsili amacıyla, davalı/borçlular aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçluların süresi içinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerini ve icra takibini durduklarını, yapılan itirazların tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağının davalı ...'ne 23/03/2018 tarihinde, davalı ...'ne 22/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların süresi içinde cevap dilekçesi vermemişlerdir. Dava; gemi ve yük alacağının tahsili nedeniyle yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Takip alacaklısı ..., takip borçlusu ... ve ... aleyhine (17.000,00 EUR asıl alacak + 110,85 EUR Faiz =) 17.110,85 EUR üzerinden ilamsız takibe geçtiği, ödeme emrinin borçlu ...ne 18/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 23/01/2018 tarihinde borca itiraz ettiği, ...ne18/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 24/01/2018 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu belirlenmiştir. Davacı vekili 05/04/2018 tarihli feragat dilekçesi ile; Tarafların sulh olduklarını, iş bu sebeple ilgili taleplerinden tüm sonuçları ile feragat ettiklerini, sulh sebebiyle davalı taraflardan vekalet ücret ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir. Bu halde davacı tarafın davalı taraflar ile anlaşması nedeniyle davadan feragat ettiğinden HMK m. 307 ve devamına göre davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Davacı tarafın davalı taraf ile anlaşması nedeniyle davadan feragat ettiği görüldüğünden HMK m. 307 ve devamına göre davanın reddine, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90-TL harcın dava açılışında alınan 1.338,45-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.302,55-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/04/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı