İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1009 E. 2019/125 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1009 Esas KARAR NO : 2019/125 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 04/09/2018 tarihli dilekçe ile, 10/07/2010 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklet ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpıştığını, meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kaza sonrası davacının çeşitli tedaviler geçirdiğini, kazanın oluşumunda karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası Batman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve savcılık tarafından Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine 30/05/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL maluliyet tazminatının başvuru tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen dilekçe ile, kazanın meydana geldiği yerin Batman olduğu, davalı sigorta şirketinin tüm branşlardaki ruhsatlarının Hazine Müsteşarlığı tarafından iptal edildiğini ve Güvence Hesabına devredildiğini, bu nedenle davalı şirketin Türkiye genelindeki tüm acente ve bölge müdürlüklerinin kapatıldığını, başkaca bir şubesinin olmadığını ve merkezinin İstanbul'da olduğunu, bu nedenle davaya bakmakla İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafından yapılan başvurunun eksik belge ile yapıldığını, eksik belgenin tamamlanmadan huzurdaki davanın açıldığını, 6704 sayılı Kanun gereği başvuru şartı yerine getirilmeden açılan işbu davanın dava şartı eksikliği nedeni ile reddi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, araştırılması istenen hususların açıklandığı, davacının başvuru tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, açıklanan nedenlerle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, esasa girilmesi halinde haksız davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür. Kaza tarihi itibariyle kazaya karışan ... plakalı aracın trafik kayıtları, davacıya ait tedavi evrakları, davalı sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMSS poliçesi ile davacı için düzenlenen hasar dosyası, SGK kayıtları ile söz konusu kazaya ilişkin Batman Cumhuriyet Başsavcılığı'na ait ... Soruşturma sayılı dosyası celp edilerek dosyaımız içine alınmıştır. Mahkememizce yapılan 07/02/2019 tarihli celsede davacı vekili tarafından davalının yetki itirazının kabul edildiği ve dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesinin talep edildiği, beyanını huzurda alınan imzası ile onayladığı görülmüştür. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 10/07/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı iddiası ile meydana gelen kaza nedeniyle davacıda oluşan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı, davalı tarafından davalı sigorta şirketinin tüm branşlardaki ruhsatlarının Hazine Müsteşarlığı tarafından iptal edildiği ve Güvence Hesabına devredildiği, bu nedenle davalı şirketin Türkiye genelindeki tüm acente ve bölge müdürlüklerinin kapatıldığı, başkaca bir şubesinin olmadığı ve merkezinin İstanbul'da olduğu yönünde beyanda bulunduğu ve davanın yetkisizlik nedeni ile reddinin istendiği, davalı tarafın süresinde yetki itirazında bulunduğu, davacı vekilinin davalı tarafından bulunan yetki itirazını kabul ettiği, yetki itirazının süresinde olduğu dikkate alındığında dava konusu uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin yetkisiz olduğunun ve İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketinin devredildiği Güvence Hesabı'nın merkezinin İstanbul olduğundan yetkili mahkemede iş bu uyuşmazlığın görülmesi gerektiği, yetki hususunun HMK md. 114 hükmü uyarınca dava şartı olduğu ve mahkememizce bu hususun dikkate alınması gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile USULDEN REDDİNE, Yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içinde başvuru olduğu takdirde dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesine, Harç ve yargılama giderlerinin HMK md.331 uyarınca görevli/yetkili mahkeme tarafından ele alınmasına, HMK 20. Md. Uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra başvuru olmadığı takdirde dosyanın mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun dikkate alınmasına, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/02/2019 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı