İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/418 E. 2018/99 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/418 Esas KARAR NO : 2018/99 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 31/03/2016 tarihli dilekçe ile, davacının ..., ..., ... abone numarası ile davalının abonesi olduğunu, davalı kurumun faturalarda kayıp-kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli vb. adlar altında haksız bedelleri fatura etmek sureti ile tahsil ettiğini, davacının sunulan elektrik hizmetinden mahrum kalmamak amacıyla bu bedelleri şimdiye kadar ödemek zorunda kaldığını, davalının kayıp-kaçak bedelini bir süre öncesine kadar aynı alacak kalemi olarak faturalarında belirttiğini sonrasında aktif tüketim bedellerinin içerisine gizleyerek tahsil etmeye devam ettiğini, bu bedellerin birçok aboneden alındığını, tahsil edilen bu bedelleri için KDV'ninde ayrıca tahsil edildiğini, davacıdan haksız olarak tahsil edilen tüm bu bedellerin davalı kurumlarca tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi gerektiğini, kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım şirketinin kusuru ile alt yapısını eksikliklerinden kaynaklanan kayıp-kaçak tüketim bedellerinin ve yasal dayanaktan yoksun denetlenebilirliği olmayan perakende satış hizmet bedelinin, PSH sayaç okuma bedelinin, iletim bedeli ve dağıtım bedelinin davacı aboneye yansıtılmasının kabul edilemeyeceğini, Kayıp-kaçak Bedelinin; Elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak bedeli oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ile Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin güncel içtihatlarının da bu yönde olduğunu, davalının ve davalı gibi diğer dağıtıcı şirketlerin şirket başına ortalama yıllık 7000.000,00-TL / 800.000,00-TL toplamda ise sektörel anlamda 12 - 13 Milyar TL yıllık karlarının bulunduğunu, bu karların içinde davacı ve diğer kişi ve kurumlardan alınan haksız bedellerde bulunmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının dava tarihinden itibaren geriye dönük son 10 yıllık süre içinde davacdan her ne ad altında olursa olsun faturalandırılarak gizliden veya açıktan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak tahsil ettikleri kayıp-kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, perakende hizmet bedeli gibi bedellerin ve haksız olarak tahsil edilen bu bedelelirn KDV'sinin uzman bilirkişi vasıtasıyla tespiti ile tespit edilen bu bedellerden şimdilik 5.000,00-TL'sinin haksız ve hukuki dayanaksız yapılan tahsilat tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya iadesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile iş, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile, davacı şirkete elektrik enerji tedariki, sunulan faturalar doğrultusunda davalı tarafından yapıldığını ve faturaların tamamının davacı tarafından ödendiğini, davacı tarafça haksız olarak alındığı iddia edilen enerji kullanım bedeli faturuları içinde bulunan dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli, kayıp ve kaçak bedeli gibi bedellerin mevzuat gereği zorunlu olarak alındığını, 17/06/2016 tarihli itibariyle onaylanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21. Maddesinin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17. Maddesinin 1,3,4 fıkrası ile 6. Fıkrasının a,ç,d ve f bentlerinin değiştirildiğini, bu kanun kapsamında düzenlenen ve bir sonraki dönem uygulanması önerilen tarifelerin, ilgili tüzel kişi tarafından kuralca belirlenen usul ve esaslara göre, tarife konusu faaliyete ilişkin tüm maliyet ve hizmet bedelleri içerecek şekilde hazırlanır ve onaylanmak üzere kuruma sunulur denildiğini, Dağıtım Tarifelerinin; Dağıtım şirketleri tarafından hazırlanacak olan dağıtım tarifleri elektrik enerjisinin dağıtımı üzerinden naklinden yararlanan tüm gerçek ve tüzel kişilere eşit taraflar arasında ayrım gözetmeksizin uygulanacak hizmetlere ilişkin fiyatları, hükümleri ve şartları içerdiğini, dağıtım tarifesinin dağıtım sistemi yatırım harcamaları, işletim maliyeti, teknik ve teknik olmayan kayıp maliyeti, kesme bağlama hizmet maliyeti, sayaç okuma maliyeti, reaktif enerji maliyeti gibi tüm maliyet ve hizmetleri karşılayacak bedellerden oluştuğunu, teknik ve teknik olmayan kayıplara ilişkin oranların tespiti ve değiştirilmesi ile oluşacak maliyetin tarifelerde yer alması ve tüketicelere yansıtılmasına ilişkin usul ve esasların kurul tarafından düzenlendiğini, Perakende Satış Tarifelerinin; Serbest tüketici niteliğine haiz olmayan tüketicileri çin eşit taraflar arasında ayrım gözetmeksizin uygulanacak fiyatları, hükümleri ve şartları içerdiğini, uygulanacak tarifelerin görevi tedarik firmaları tarafından önerildiğini ve kurul tarafından incelenerek onaylandığını. 6719 sayılı yasanın ilgili maddeleri gereği değişiklik yapılan 6446 sayılı yasanın 17. Maddesi gereği iş bu davada içerik denetimi yapılmaksızın tariflerin doğru uygulanıp uygulanmadığının denetiminin yapılmasının mevzuat gereği olduğunu, açıklanan nedenlerle davacının EPDK'nun yayınladığı tarifeleri birebir uygulandığından haksız açılan davanın reddine ve davacının dava konusu alacak kalemlerinin tamamını görevli elektrik dağıtım şirketine vermesi nedeniyle davanın Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 61. Maddesi gereğince ... Dağıtım A.Ş.'ye ihbarına karar verilmesinin istendiği görülmüştür. Davacı ...'nin 667 ve 670 sayılı KHK gereğince kapatılmasına karar verildiği, mal varlığının devir edildiği dikkate alınarak, Maliye Hazinesi (...) ve ... Genel Müdürlüğü'ne ihbarına karar verilmiş, ihbar işlemleri yapılmış, Maliye Hazinesi (...) ve ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından beyan dilekçeleri dosyaya sunulmuştur. Mahkememizin 13/06/2018 tarihli duruşmasına ihbar olunan vekilleri katılmış, İhbar olunan ... Genel Müdürlüğü'nün vekili, Gediz Üniversitesi'nin Maliye Hazinesine devredildiğini, bu nedenle söz konusu dava yönünden taraf sıfatının Maliye Hazinesi'nde bulunduğu, ... Genel Müdürlüğü'nün davacı ... yönünden herhangi bir bağlantısının olmadığını beyan ettiği, Maliye Hazinesi vekilinin ise, dava ile ilgili İzmir Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu'na başvuruda bulunduklarını, yanıta göre hareket etmelerinin söz konusu olduğundan beyanda bulunmak için süre talep ettiği görülmüş, verilen süreye rağmen herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmüştür. Davaya konu davacının aboneliğine ilişkin sözleşmeler ve davacı tarafından yapılan tüm ödeme belgelerin davalı şirketlerden celp edilerek dosyamız içine alındığı görülmüştür. Davacı ...'nin KHK gereğince kapatılmasına karar verildiği, mal varlığının Maliye Hazinesi'ne devir edildiği, davanın Maliye Hazinesi'ne ihbar edildiği, Maliye Hazinesi vekilinin 13/06/2017 tarihli duruşmaya katıldığı, ancak 23/10/2017 tarihli duruşmasında, önceki celse Maliye Hazinesi vekilinin beyanda bulunmak üzere süre talep ettiği, ancak duruşma gününe kadar davaya devam edilmesi konusunda beyanda bulunmadığı, yapılacak olan duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya katılmadığı, bu haliyle davaya devam edilip edilmediğinin tespit edilemediği ve dosyanın HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yasal süresi içerisinde davanın yenilenmesi için başvuruda bulunulmadığı, bu hali ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın H.M.K.'nun 150./1 maddesi uyarınca 23/01/2018 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Maliye Hazinesi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın Maliye Hazinesine iadesine, Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Talep halinde artan avansın yatırana iadesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda açıkça okundu. 31/01/2018 Katip ... E -imza Hakim ... E -imza