İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1169 E. 2018/566 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1169 Esas KARAR NO : 2018/566 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak müvekkile ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 100 TL, değer kaybı alacağına mashuben de 10 TL olmak üzere toplamda 110 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Zira araçtaki hasar miktarı ile buna bağlı olarak davalının sorumlu olduğu miktar yargılama sırasında toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesi ile ancak tespiti mümkün olduğundan, tarafımızca fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davalı; açılan davanın reddini talep etmiştir. Dava;13/06/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının maddi tazminatının kazaya neden olan aracın KZMS sigorta poliçesi ile sigortalanan davalı şirketten tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır. Dosya içinde hasarlı trafik kaza tespit tutanağı irsaliye faturaları, KTK zorunlu MS poliçesi ve sigorta şirketinden gelen cevabi yazıda 9667331 sayılı hasar dosyasında herhangi bir ödeme yapılmadığına ilişkin yazılı beyan ile bilirkişi heyetinden alınan ve karar vermemize dayanak teşkil eden 28/03/2018 tarihli oluşa uygun rapor dosya içinde hazır edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde 13/06/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davalı ... şirketine ZMM sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise kusursuz olduğunun bildirildiği, davacı aracında tamir sonunda değer kaybı veya değer artışının olmayacağı ve 5.144,80 TL lik ödemenin dışında geriye kalan 4.455,20 TL nin 18/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, reddedilen miktar itibariyle davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 4.455,00 TL maddi tazminatın 18/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Reddedilen miktar itibariyle davalı vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 304,32 TL harçtan alınan 31,40 Tl harcın mahsubu ile 272,92 TL harcın davalıdan alınıp hazineye irat kaydına, Davacının yapmış olduğu toplam 67,40 TL toplam harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A. A. Ü. T. Uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Davacının yatırmış olduğu gider avansından 800 TL bilirkişi ücreti 89,60 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere davanın kabul ve red oranına göre toplam 878,48 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Davanın kabul ve red oranına göre davacının yapmış olduğu yargılama gideri olan 11,12 TL nin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacının yatırmış olduğu yargılama giderinden kalan 70,40 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davalı yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır