Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/653 E. 2019/441 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/653 Esas KARAR NO : 2019/441 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... kavşağında ... günü saat ... sıralarında müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... yönetimindeki ... plakalı araç kaza tespit tutanağına göre ; 2918 sayılı KTK ‘nun 84. Maddesinde yer alan kusurlardan 47/1-b kırmızı ışık kuralını ihlal etmek suretiyle müvekkilinin kullandığı araca çarptığını, çarpma sonucu müvekkilinin BTM ile giderilemeyecek ve vücutta kırık oluşacak şekilde yaralandığını,. Davalı sürücünün kırmızı ışık ihlali yaptığını, ve olayda tam kusurlu, olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, vücudunun belirli bölgelerinde kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin vücudunun birçok bölümünde (özellikle kolunda) bu kazada yaralanması nedeniyle kalıcı iz oluştuğunu,söz konusu kalıcı izin müvekkilimizin vücudunun görünen bölgesinde olması nedeniyle, bu durum genç yaştaki müvekkilinin estetik olarak rahatsız ettiğini,müvekkilinin söz konusu kazanın izlerini hayatı boyunca vücudunda taşımak zorunda kaldığını, bu durumum müvekkilini manevi olarak yıprattığını Davalılardan ... ruhsata göre kaza yapan aracın sahibi olduğunu, bu nedenle müvekkilimizin uğradığı zararlardan Borçlar Kanunu'nun kusursuz sorumluluk ilkeleri nedeniyle sorumlu olduğunu, . fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL maddi ve ... TL manevi zararımızın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi teminat limiti dahilinde) yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; şirket adresinin ... olduğunu, mahkememizin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazlarının olduğunu, kabul anlamına gelmemekle, müvekkili şirketin sorumluğunun, poliçe limitleri, poliçe vadesi, sigortalısının kusuru ve kusur oranı ve maddi zararlarla sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davacıların maddi taleplerinin ( tedavi giderlerinin ve geçici iş göremezlik talepleri v.s. Bakımında) muhatabının SGK olduğunu, manevi tazminat bakımından davacının hangi sosyalg üvenlik kuruluşuna tabi olduğnun mahkemece araştırılması ve davacıya yapılan ödemelerin peşin sermaye değerinin yapılan hesaplamardan mahsup edilmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesi tememrüt hükümlerine aykırı olduğunu, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket hakkında açılan davanın reddi ile aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, davanır reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'ın davaya cevap vermemişlerdir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan her hangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı ... şirketi vekili ... tarihli dilekçesinde; feragatı kabulettiklerini, yargılama gideri vkalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618) 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini doğurur. Feragat beyanı tek taraflı irade beyanı ile yapılabileceğinden, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Davasından feragat eden davacı, davada mahkum olmuş yani davayı kaybetmiş gibi yargılama giderlerini ödemek zorundadır. Harçlar Kanunun 22.maddesi uyarınca davacı ilk oturumda davadan feragat ederse, kendisinden, davayı kaybetmesi halinde ödeyeceği maktu red karar ve ilam harcının üçte biri, davacı ilk oturumdan sonra davasından feragat ederse, kendisinden davayı kaybetmesi halinde ödeyeceği maktu red karar ve ilam harcının üçte ikisi alınır. Yukarıda da açıklandığı üzere, davadan feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmadığından ve kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağından, davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine, dosya kapsamında yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafın beyanı ve talebi doğrultusunda davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22 uyarınca davadan feragat ilk celseden sonra olduğundan, alınması gerekli ... TL'nin 2/3'üne tekabül eden ... TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan ...- TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan bakiye ...-TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya İADESİNE, 4-Davalı sigorta şirketi vekili vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre ...-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine, 4-Taraflarca yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının harcanmayan kısmının talep aranmaksızın kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır