İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1273 E. 2018/907 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1273 KARAR NO : 2018/907 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/08/2018 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait ... plakalı hatlı minibüsün kasko sigorta poliçesinin davalı ... şirketi tarafından düzenlendiğini, 25/02/2016 tarihinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı kaza sonucunda müvekkiline ait aracın kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra davalıya başvuru yaptığını, ancak “poliçesinin 19/02/2016 tarihinde iptal edildiği” cevabının aldığını, davalının poliçeyi müvekkiline herhangi bilgi ve haber vermeden iptal ettiğini, oysa müvekkilinin sigorta primini taksite böldürerek bu taksitleri ödediğini, müvekkiline “kasko poliçesinin kendi imzası ile iptal edildiği” hususunun bildirildiğini ancak müvekkilinin iptal konusunda herhangi bir başvuru yapmadığı gibi imza da atmadığını, aracı kullanılamaz hale gelen müvekkilinin poliçesinin iptal edilmesi sebebiyle yeni bir minibüs alıp çalıştırmaya başladığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL tazminatın 25/02/2015 kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacıya ait hatlı minibüs için 09/11/2015 tarihinde kasko poliçesinin düzenlendiğini, bilahare davacı tarafça poliçesinin iptalinin istendiğini ve davacı araç sahibinin isim ve imzasını taşıyan iptal isteğinin ilgili acenteye teslim edildiği, poliçenin istek üzerine iptalinin 19/02/2016 tarihinde zeyilname ile gerçekleştirildiğini, kazanın ise 25/02/2016 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihinde poliçenin yürürlükte olmadığını, şayet belgedeki imzanın davacıya ait olmadığı düşünüldüğünde dahi davacının poliçesinin yürürlükte olduğuna ilişkin poliçe prim peşinatı makbuzunu ve primlerin kendisi tarafından ödenmesi halinde bunlara ilişkin makbuzları sunması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere ileri sürülen zararın niteliğinin ve miktarının ispatlanamadığını, müvekkili haksız fiil sorumlusu olmadığı için kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; kasko poliçesine dayalı maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili 03/04/2018 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediği için mahkememizce "HMK'nın 150. maddesince gereği dava dosyasının işlemden kaldırılmasına" karar verilmiştir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı 03/04/2018 tarihinden bu yana geçen 3 aylık süreye rağmen davanın yenilenmediği anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereğince davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçelere göre; 1-Davacının davasının HMK'nın 150/5. maddesi gereğince 04/07/2018 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 35,90-TL karar harcından peşin alınan 85,39-TL harcın düşülmesi ile kalan 49,49-TL harcın isteği halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından karar tebliği vs. giderler yapıldıktan sonra kalan kısmın davacıya iadesine. 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine. Dair; taraf vekillerinin yoklukluklarında, tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/08/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı