İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1334 E. 2018/891 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1334 Esas KARAR NO : 2018/891 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilimizin alacağının sağlanması amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu süresi içinde itiraz ederek takibi durdurmuştur. Borçlunun itirazı haksız ve kötüniyetli olup , şöyle ki ; müvekkil şerket, güvenlik ve bilişim sistemlerine ilişkin araç gereçlerin satımına dair ticari faaliyetlerde en çok kullanılan belgelerden biri olun fatura ispat hukuku bakımından ayrı bir öneme haizdir . Faturayı düzenleyen lehine delil olarak kullanılabilmesi için muhattabın fatura içeriğine 8 gün içinde itiraz etmemiş olması durumunda fatura içeiğine 8 gün içinde itiraz etmemiş olmaması durumunda fatura içeriğinin doğru olduğuna dair bir karine oluşur. Faturaya itiraz edilmediğinde karine gereği isphat yükü yer değiştirir artık davalı tarafın faturada belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını ispat etmesi gerekir. Yukarıda açıklanan nedenlerle % 20 den aşağı olmamak üzere haksız ve dayanaksız bu itirazın reddi ile yargılama giderleri ile faiz ve velaket ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava; ticari ilişkiden dolayı fatura alacağından kaynaklı İİK 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilip incelenmiştir. Dosya içinde ilgili icra dosyası , ... kargo teslim fişi ve faturalar hazır edilip incelenmiş, karar vermemize dayanak teşkil eden bilirkişiden taraf defterleri incelenmek suretiyle rapor alınmış, davalıya üç adet virmana ilişkin yazılı belgelerini ibraz etmesi için süre verilmiş, yazılı belgeler doğrultusunda ilgili bankalara müzekkereler yazılmış, ... Bankasından gelen cevabi yazıda talep edilen dönemde gerçekleştirilen işlemlerle, ... ve ... ' ye ait banka kartlarından işlem gerçekleştirilmediği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ödeme yaptığı iddiasını davalının yazılı belge ile ispat etmesi gerekmekte olup, mahkememizce bilirkişi marifeti ile yapılan defter incelemesi sonucunda ve incelenen icra dosyası, ... Bankasından gelen cevabi yazı dikkate alındığında açılan davanın kabulüne , hüküm altına alınan 14.912,62 TL lik alacak likit ve hesaplanabilir fatura alacağı ve faizi olduğundan İİK 67/2 uyarınca % 20 icra inkar tazminatına karar vermek gerekerek mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ ile ; Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Takip tarihinden itibaren 13.300,00 TL lik asıl alacağa yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, Hüküm altına alınan 14.912,62 TL nin likit ve hesaplanabilir fatura alacağı ve faizi olmakla İİK 67/2 uyarınca % 20 İcra inkar tazminatı olan 2.982,52 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 1018,68 TL harçtan alınan 254,68 TL harcın mahsubu ile 764,00 TL harcın davalıdan alınıp hazineye irat kaydına, Davacının yatırmış olduğu 286,48 TL toplam harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A. A. Ü. T. Uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Davacının yatırmış olduğu gider avansından 550 TL bilirkişi ücreti 391,80 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 941,80 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Davacının yatırmış olduğu gider avansından kalan 162,50 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davalı yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı. Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı