İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/913 E. 2025/866 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/152 Esas

KARAR NO : 2024/850

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/02/2024

KARAR TARİH: 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2023 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ilçesi ... paşa Pazaryeri mevkinde seyir halindeyken müvekkili ...'a ait, park halindeki... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın Kaza Tespit Tutanak sonucuna göre ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu (%100), ...plakalı park halindeki aracın sahibi olan müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ...'in sevk ve idare ettiği tam kusurlu aracın, ... Poliçe No ile ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin mail adresine müvekkilinin zararlarının karşılanması için 07.12.2023 tarihinde yapılan başvuruya rağmen her hangi bir sonuç alınamadığını, ardından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, Yargıtay kararları gereğince müvekkilin aracının onarımı ve hasarının giderilmesinde orijinal parça değerlerinin esas alınması gerektiğini, sigorta şirketinin gerçek zarar bedelinden sorumlu olması gerektiğini, sunulacak eksper raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkiline ait ... plakalı araçta değişmesi gereken parça ve malzemeler sıralandığını ancak listedeki değişen ve onarılan tüm parça ve malzemeler için totalde belirlenen sistem fiyatlarına uygulanan iskontolar ile hesaplanan değerin, araçta oluşan gerçek maddi hasar tutarından uzak olduğunu, müvekkilinin kusuru olmadığı bir kazada oluşan maddi hasarın getirdiği tüm gerçek zarar kalemlerinin tespiti ve tahsili için, mahkemece atanacak olan bilirkişi marifetinin gerekliliğinden, iş bu davayı açmak hasıl olduğunu, Maddi hasarlı trafik kazası sonrası müvekkilinin aracında oluşan gerçek zarar kalemlerinin tespiti halinde; maddi hasar bedelinden trafik poliçe limitleri çerçevesinde davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; gerçek Maddi Hasar tutarının tazmini için şimdilik 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili 20/08/2024 havale tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesi ile 100,00 TL olarak talep etmiş oldukları hasar tazminatı taleplerini 4.902,00-TL'ye arttırarak bu miktar üzerinden talep ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin harç ikmal edilmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aracının ticari değil, hususi bir araç olduğunu, bu kapsamda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın kısmi dava şeklinde açılmasında MK107. Madde uyarınca hukuki yarar olmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf delilleri kendilerine tebliği edilmemiş olduğunu, dava konusu talebin muaccel olmadığını, somut olayda davacı tarafından kanuni bir zorunluluk olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğu yerine getirilmemiş olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti olan 108.000-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasar bedelini ödeyerek borcunu ifa etmiş olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen mali sorumlulukları 02.11.2023 tarihinde davacı vekiline 14,250.00 TL maddi hasar ödemesi ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 765.00 TL ödemek suretiyle yerine getirmiş olduğunu, yetkili merci tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, kaza tarihinden itibaren davacının faiz işletme talebi hukuka aykırı olduğunu, muaccel hale gelmemiş bir borcun ferilerinden müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu da olmayacağını, mahkeme aksi kanaatte ise faize esas alınabilecek tarih ancak karar tarihi olacağını, TTK m.1427/2 kapsamında bir hesaplama yapıldığında asla borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile ihbar tarihi olan 27.09.2023 tarihinden itibaren 45 gün işletilerek hesaplanan tarih, faiz için esas alınacak tarih olacağını, parça ve işçilik iskontosu uygulanması gerektiğini, bu oranda en az %30 olması gerektiğini, müvekkil şirketin KDV ödemesinden sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil şirketi üzerine düşen tüm mali sorumluluklarını yerine getirdiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER:

1- Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri

2-Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası

Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMM sigorta poliçesi ve hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, ... no’lu trafik poliçesine istinaden açılan hasar dosyası kapsamında davacı vekiline 02/11/2023 tarihinde 14.250,00-TL hasar ödemesi yapıldığı bildirilmiş, ödemeye ilişkin dekont ibraz edilmiştir.

3- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları

Davacıya ait olup, dava konusu 23/09/2023 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 2 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.

4-Trafik Tescil kayıtları

Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin tazminini talep ettiği ... plakalı aracına ve dava konusu kazaya karışan davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtları UYAP sistemi üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır.

5-Ekspertiz Raporu

Davalı sigorta şirketi tarafından açılan ...nolu hasar dosyası kapsamında aldırılan 13/10/2023 tarihli ekspertiz raporunda; ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın tutanak ile uyumlu olduğu, araçta iskontolu 5.800,00-TL yedek parça ve 8.450,00-TL işçilik olmak üzere toplam 14.250,00-TL (KDV Hariç) hasar meydana geldiğinin tespit edildiği görülmüştür.

6-Bilirkişi raporu

Mahkememizce, dava konusu trafik kazasında tarafların kusur durumlarının belirlenmesi, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle rayiç bedelinin ve aracın tamir bedelinin ne kadar olduğunun belirlenmesi, (değer tespitine ilişkin somut dayanakların denetime elverişli biçimde gösterilmesi), aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının, aracın pert-total işlemi gerektirip gerektirmediğinin değerlendirilmesi, Araç pert-total gerektiriyor ise (aracın hurdasının davacıda olduğu gözetilerek) aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedeli mahsup edilerek gerçek zarar miktarının belirlenmesi, şayet onarımı mümkün ise onarım bedelinin belirlenmesi, hususlarında Otomotiv ve Hasar Uzmanı ile Adli Trafik bilirkişisinden aldırılan 14/08/2024 havale tarihli raporda;

Dosyada mevcut aksi ispat edilinceye kadar geçerli Tüm bu veri ve tespitler, Karayolları Trafik yönetmeliğinin 157. maddesinin sürücü kusurlarının tespiti başlıklı (b) bendi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 84. maddesi gereğince detaylıca incelenmesi sonucu, olayın gelişimine ve oluşuna uygun düşmesi nedeniyle ... SBM Kaza ihbar numaralı kaza tespit tutanağı detayı "sonuç kusur bilgileri" kısmındaki kusur oranına iştirak edilerek yapılan değerlendirmede;

Davalı sürücü ..., idaresindeki ...plakalı kamyonet ile olay mahalli ... paşa Pazar yerinde seyrederken, önünde aynı istikamete park halinde bulunan davacıya ait ...plakalı panelvan kamyonetin sağından sola kontrolsüz doğrultu değiştirme manevrasıyla yakın geçiş yaparak aracının sol yan kısımlarıyla, park halindeki ... plakalı davacı kamyonetinin sağ ön yan kısımlarına, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranış faktörleriyle çarparak sebebiyet verdiği kazada 2918 sayılı KTK'nın sürücü asli kusurlarından 84/F (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) ile 84/L (Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma,) hükümlerini ihlal ettiği,

Davacıya ait ... plakalı panelvan kamyonetin, olay günü ve saatinde olay mahalli ... paşa pazar yerinde nizami park halinde olup pasif durumda olduğundan kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etkenliği olmadığı, başkaca kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı kanaatine varıldığı,

Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre dava konusu aracın tamir edildiği servis ile sigorta şirketi arasında parça tedariki konusunda bir anlaşmanın olmadığının belirlendiği, buna göre; araçta değişmesi gereken yedek parçaları servisin temin etmesi nedeniyle, davalı sigorta şirketi tarafından yedek parça iskontosu uygulanamayacağı,

Dosyaya sunulu tutanak, bilgi, belge ve fotoğraflara göre; davaya konu ...plaka sayılı aracın meydana gelen kaza nedeniyle sağ ön yan kısımlarından araç gövdesinde ve sökülebilir/ takılabilir parçalarda hafif şekilde hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığı, araçta tespit edilen hasarların araçla karşılaştırılması sonucu, mevcut hasarlar ile kazanın oluş şekli, hasarın alınış şekli, açısı ve darbenin şiddeti bir bütün olarak ele alınıp, irdelendiğinde nitelik ve boyut anlamında kaza tespit tutanağını doğrular şekilde uyumlu olabileceği, hasar gören kısımların kaza ile uyumlu olduğu kanaatine varıldığı,

Aracın fotoğrafları incelendiğinde ve kazanın oluşu ile karşılaştırıldığında, hasarın esasen aracın sağ ön yan kesimlerinde etkili olduğu, çarpmanın şiddetli yaşandığı, şiddetine, açısına, hızına, temas eden yüzeylerin katılığına ve yakın civarda bulunan kompenentlerin yapısal ve malzeme özellikli davranışlarına bağlı olarak belirlenen yedek parçaların, kazanın meydana gelmesinde hasar gören sağ ön yan kısma ait olan ön tampon, sağ ön sinyal lambası, ön tampon sağ uç bakaliti ve ön tampon sağ üst köşe sacının kaza ile uyumlu olduğu dikkate alındığında değiştirilmesi gereken yedek parça ve uygulanması gereken işçiliklerin niteliklerinin hasar ile örtüştüğü, onarım için uyumlu, bedellerinin piyasa göre şartlarına uygun ve rayicinde oldukları, buna göre; piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalara göre, 13.10.2023 tarihli sigorta eksperi raporunda değişmesi gerekli yedek parçaların, bahse konu araca ait yedek parçalar olduğu ve değişmesinin gerektiği, iskontosuz yedek parça fiyatlarının ve işçilik bedellerinin piyasa rayiç değerlerine uygun olduğunun tespit edildiği, davaya konu ... plaka sayılı aracın, davaya konu 23.09.2023 tarihli mevcut kaza öncesinde 2 adet hasar kaydının bulunduğu,

Davaya konu ...plaka sayılı araçta; 23.09.2023 tarihli kaza nedeniyle 19.152,00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana gelebileceği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 02.11.2023 tarihinde 14.250,00.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğü hususundaki nihai kararın Mahkemenin takdirinde olduğu,

Piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalarda davaya konu ... plaka sayılı aracın 1998 model, 307.009 km.de, geçmiş tarihlerdeki 2 adet hasar kaydı ve yük naklinde kullanılan kamyonet olduğu dikkate alındığında kazadan önceki piyasa rayiç değerinin ortalama 200.000,00.-TL seviyelerinde olabileceği, buna göre; Yargıtay kararları doğrultusunda dava konusu aracın rayiç değeri/hasar toplamı dikkate alındığında pert - total şartlarının oluşmadığı, aracın hasar bedeli, araç rayicinin %50'sini aşmadığından, aracın mevcut hali ile tamirinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı kanaatine varıldığı, rapor edilmiştir.

UYUŞMAZLIK;

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 23/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar miktarının ne kadar olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce yapılan ödeme ile davacının hasardan kaynaklı gereçk zararının karşılanıp karşılanmadığı, davacının bakiye hasar bedelinin tazmini ve faiz talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Görev itirazı yönünden;

Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, TTK.nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır. TTK.nun 1483 ve devamı maddelerinde zorunlu mesuliyet sigortaları düzenlenmiş olup, davacı davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesinden kaynaklı sorumluluğu sebebiyle tazminat talebinde bulunduğundan eldeki dava, ticari dava niteliğinde olduğuna göre davalı vekilinin görev itirazın yerinde görülmemiştir.

Yetki itirazı yönünden;

6100 sayılı HMK'nın 16. maddesinde "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır. Öte yandan, 2918 sayılı KTK'nun 110. maddesinde; "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" ifadesine yer verilmiştir. HMK'nin haksız fiillerde yetkiyi düzenleyen anılan 16. maddesinde belirlenen yetkinin kesin yetki olmadığı açıktır. Bir dava için birden fazla yetkili mahkeme varsa davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmakta seçimlik hakka sahiptir. Eldeki davada, trafik kazasının gerçekleştiği yer Konak / İzmir ve davacının yerleşim yeri Karabağlar / İzmir olduğuna göre, davanın mahkememizde açılmış olmasında bir isabetsizlik yoktur; bu sebeple davalı sigorta şirketi vekilinin yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Davanın esası yönünden:

Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava konusu trafik kazasının, 23/09/2023 günü saat 21:00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile İzmir- Konak ilçesi ... pazar yerinde seyir halinde iken, önünde aynı istikamete park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı panelvan kamyonetin sağından sola kontrolsüz doğrultu değiştirme manevrasıyla yakın geçiş yaparak aracının sol yan kısımlarıyla, park halindeki ... plakalı davacı kamyonetinin sağ ön yan kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiği;

Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada, sürücü ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyri sırasında sola kontrolsüz doğrultu değiştirme manevrasıyla yakın geçiş yaparak aracının sol yan kısımlarıyla, park halindeki ... plakalı davacı aracının sağ ön yan kısımlarına, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranış faktörleriyle çarparak sebebiyet verdiği kazada 2918 sayılı KTK'nın sürücü asli kusurlarından md. 84/f (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) ile md. 84/l (Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma) hükümlerini ihlal ettiği anlaşıldığından asli kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın olay mahalli pazar yerinde nizami park halinde olması nedeniyle kazanın oluşumuna katkı sağlayacak herhangi bir kusuru olmadığı, yine kazanın oluşumuna katkı sağlayacak başkaca etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı, kaza tespit tutanağı, olay mahalli fotoğrafları ve alınan bilirkişi heyet raporu doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir.

Kazanın oluşumuna asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı araç, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır.

Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunmayan davacıya ait park halindeki... plakalı aracın hasar gördüğü, olayda... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı aracın sağ ön yan kısımlarından araç gövdesinde ve sökülebilir/ takılabilir parçalarda hafif şekilde hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığı, sağ ön yan kısma ait olan ön tampon, sağ ön sinyal lambası, ön tampon sağ uç bakaliti ve ön tampon sağ üst köşe sacının onarım/ değişim işlemlerinin yapıldığı, araçta tespit edilen hasarların araçla karşılaştırılması neticesinde mevcut hasarların nitelik ve boyut anlamında kaza tespit tutanağını doğrular şekilde uyumlu olduğu, kazanın poliçe teminat süresi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

Yargıtay'ın yerleşmiş kararlarında belirtildiği üzere davalı sigorta şirketi ile anlaşmalı ya da yetkili servisleri arasında yapılan anlaşmalara göre iskonto uygulanması davacıyı bağlamayacak olup, davalı tarafın iskonto indirimi yapılmadan davacının gerçek zararından sorumlu olduğu, sigorta şirketi poliçeden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yi de zarar görene ödemek zorunda olduğu değerlendirilmekle, Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu uyarınca, ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 19.152,00-TL hasar meydana geldiği ve belirlenen hasar bedelinin araçta oluşan hasarın yeri, büyüklüğünün kazanın oluş şekli ile örtüştüğü, davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın ZMMS poliçesi üzerinden araçta oluşan hasara ilişkin davacı vekiline 02/11/2023 tarihinde yapılan 14.250,00-TL hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde davacının talep edebileceği bakiye hasar tazminatının 4.902,00-TL olduğu kabul edilmiştir. Bu surette belirlenen hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihi olarak takdir edilen 02/11/2023 (kısmi ödeme) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, 4.902,00-TL bakiye hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihi olarak takdir edilen 02/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcı başlangıçta peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ...başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalı ... Sigorta A.Ş.' den alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan ve karşılanan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç olmak üzere 855,20-TL ile 6.084,00-TL yargılama gideri (tebligat+ posta masrafı+ bilirkişi rapor ücreti) olmak üzere toplam 6.939,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça ıslah harcı olarak yatırılan 82,01-TL'nin hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,

6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 4.902,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 07/11/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı