İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/342 E. 2025/690 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/342 Esas KARAR NO : 2025/690 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı-müvekkili ile davalı-borçlu arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, cari hesap ilişkisinin sonucunda oluşan faturaların, davalı tarafından müvekkiline ödenmemesi üzerine İzmir... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası ile 20.03.2024 tarihinde takibe geçildiğini, davalının takip açıldıktan sonra 22.03.2024 tarihinde 100.000,00 TL 27.03.2024 tarihinde ise 50.000 TL ödeme yaptığını, bu ödemelerin icra dairesine bildirilerek haricen tahsil harcının ödendiğini, sonrasında 28.03.2024 tarihinde davalının bu takibe itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile davalının alacağı semeresiz bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı borca itirazının iptali ile takibin devamına, reeskont avans faizleriyle birlikte alacağın tahsiline, haksız itiraza istinaden davalı-borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilin davacıya verdiği 01.03.2024 vade tarihli 300.000,00 TL bedelli senet ile ilgili olarak İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... Sayılı dosyası ve 01.04.2024 vade tarihli 246,035,00 TL bedelli senet ile ilgili olarak İzmir... İcra Müdürlüğü' nün... Sayılı icra takibinin davacı tarafından müvekkil aleyhine açıldığını, icra dosyalarının yanında müvekkilin 19.03.2024 tarihli cari hesap borcu bulunduğu iddiasıyla müvekkil aleyhine dava konusu İzmir.... İcra Dairesi... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın iyi niyet ile hareket etmeyerek müvekkilin senet borcuna karşılık ödeme yaptığını bilmesine rağmen 7 örnek olarak açılan dosyaya haricen tahsil bildiriminde bulunduğunu, müvekkilin davacı şirkete cari hesap borcu bulunmadığını, müvekkilinin borcu olmadığını ispat edebilmek için menfi tespit davası açıldığını, menfi tespit davasının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu, davacının, müvekkilinden bir alacağı olduğunu yazılı delille ispatlayamadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan cari hesap alacağına dayalı takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı konusunda toplanmaktadır. Davalı tarafça ibraz edilen cevap dilekçesinde, davacı tarafından başlatılan takibe 05.04.2024 tarihinde itiraz edilerek, davacıya borçlu olunmadığının tespitine ilişkin açılan menfi tespit davasının İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında görüldüğü bildirildiğinden, UYAP üzerinden incelenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Celp edilen dosyanın incelenmesinden; davacının dosyamız davalısı, davalının dosyamız davacısı olduğu, dava konusunun eldeki dosyamıza da konu edilen cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin İzmir .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe dayanak cari hesaptan kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti ve haricen tahsil bildirimi yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde aynen "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." şeklinde hüküm bulunmaktadır. Yukarıdaki yasal mevzuat doğrultusunda incelenen somut dosya kapsamı ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde; Mahkememiz dosyası ve İzmir.. ATM'nin dosyasında dava sebeplerinin İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında başlatılan cari hesap alacağına ilişkin olduğu, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, taraflarının aynı olduğu, dava sebeplerinin taraflar arasındaki alacak-borç durumlarına ilişkin olduğu, her iki dosyada aynı yönde vakıaların ileri sürüldüğü, bu anlamda her iki dosyada delillerin taraf ticari defter ile kayıtları ve ödeme hususunun birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bu anlamda davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği gözetildiğinde her iki dosyanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi yönünden de uygun olduğu anlaşılmakla; Mahkememizin iş bu dosyasının, İzmir.. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya birleşen dosya üzerinden devam edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- Mahkememizdeki bu dava ile İzmir...ATM'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve usul ekonomisi gereği HMK 166. maddesi gereği DAVANIN BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası olan İzmir.... ATM'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, 3- Birleştirme kararı nihai bir karar olmadığından yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına, 4- Birleştirme kararının gecikmeksizin İzmir ... ATM'nin...Esas sayılı dosyasına bildirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 166/1 Maddesi ve 168. Maddesi göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi. 17/07/2025 Katip ... E İMZA Hakim ... EİMZA