İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/656 E. 2024/866 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/656 KARAR NO : 2024/866 DAVA : Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde açılan davalı şirketin genel kurulunun toplantısına çağrılması talepli davada davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmuş, sicil kayıt örneği getirtilip diğer belgeler de incelenmekle dosya üzerinde aşağıdaki karar verildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirketin hissedarlarının (davacıların ağabeyleri) ... ve ( davacıların babası) ... iken ...'ın 06.04.2010 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasının veraset belgesi kapsamında eşi (karısı) ...'a ve kızları olan müvekkillerine ve zaten şirketin hissedarı olan oğlu ... intikal ettiğini, iş bu şirketin aile şirketi mahiyetinde olduğunu, şirketin yönetim ve temsilinin evlat / kardeş ...' a ait olduğunu, davalı şirket müdürü ...'ın 07.06.2021 tarihinde vefat etmesi nedeniyle mirası şirket hisselerinin veraset belgesi doğrultusunda eşi ... ile müşterek küçük çocukları ..., ... ve ...' ya intikal ettiğini, Ticaret Sicil Gazetesinin 19.08.2021 tarihli gazetesindeki bilgilere göre; 15.06.2021, 05.08.2021 tarihli toplantılarda alınan kararlara göre ve bu kararların Beykoz ....Noterliğinin 13.08.2021 tarih ve ... yevmiye nolu tasdikleri ile miras hissesine göre ...'a ..., mirasçı çocuklar ..., ... ve ... için ...'şar, ...'şer ..., ... ve ...’in hisse sahibi oldukları ve yapılan bu toplantılar sonucunda da müdür olarak ...'ın seçilmesinin yayınlanarak ilan edildiğini, müvekkillerinin katılımı ve onayı olmadan yapılan toplantıda ...'ın müdür seçildiğini, müvekkillerinin babalarının ölümü ile ortak oldukları şirketin hiç bir toplantısına çağrılmadıkları gibi kendilerine kâr payı da dağıtılmadığını, müvekkilleri kız kardeşler olarak üzüntü içerisindeyken (gelin) hissedar şirket müdürü ...'ın, genel kurul toplantısı yapmaksızın hak sahibi müvekkili hissedarlara haber ve bilgi vermeksizin şirketin yönetim kurulu başkan ve yetkili temsilcisi olduğunu söyleyerek müvekkillerine şirkete girmeyi men ettiğini, hatta müvekkillerinin şirket güvenlik görevlilerince şirkete alınmadığını, müvekkillerinin rahmetli kardeş ... ve çocuklarının hatırına bu duruma ses çıkartmadığını ve şirketteki haklarını aradıklarını, sabırla haklarının teslimini beklediklerini, ancak geçen zamana karşın müvekkillerinin toplantılara çağrılmaması, ortakları oldukları şirkete fiziki olarak dahi alınmamaları, şirket müdürü tarafından şirketin yönetimine ilişkin, kâr ve zarar konularında kendilerine bilgi verilmemesi sebebiyle Bakırköy .... Noterliğinin 02.01.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete bilgi alma hakları hatırlatarak gerekli belgelerin istenildiğini, anılan ihtarnameye karşılık olarak davalı şirket tarafından Bakırköy...Noterliğinin 12.01.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderilen cevapta, dava dışı anne ...'ın hisselerini ...'a devrettiği, müvekkillerin tüm toplantılara katıldığı, bilgi alma haklarının ihlal edilmediği ve istenen belgelerin Bayındır/ İZMİR adresinde 14.02.2023 günü saat 15.00'de incelenebileceğinin belirtilmesine rağmen istenen belgelerin verilmediğini, müvekkilleri tarafından bu kez davalı şirkete Bakırköy .... Noterliğinin 09.06.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile "Şirketlerin Genel Kurulunun ivedi olarak toplantıya çağırılması, ihtar eden şeriklerin 13 yıllık kâr payları ve öncelikli Alım Haklarının verilmesi ve hisselerinin gerçek değerinin ödenmesi aksi halde hukuki ve cezai yaptırımlar için yasal yollara müracaatta bulunulacağı" konularında detaylı olarak ihtarda bulunulduğunu, davalı şirketin bu ihtarnameye karşılık Kartal .... Noterliğince 27.06.2023 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi İhtarname ile kanuni dayanaktan yoksun cevaplar verdiğini, özellikle bilgili edinme ve inceleme hakkı verilmediğini ve genel kurulun toplantıya çağrılması konusundaki taleplerini yerine getirmediğini, davalı şirket yetkilisinin genel kurul imza belgelerini sunmadığını çünkü müvekkillerinin yerine, izni bilgisi olmadan sahte imzalar atıldığını, davalı şirket yetkilisi ve müdürü olan... hakkında Zircirleme Şekilde Güveni Kötüye Kullanma, Zincirleme Şekilde Özel Belgede Sahtecilik suçlarından şikayette bulunulduğunu, Bayındır CBS ... sayılı dosyasında soruşturmanın halen devam ettiğini, ödenmeyen kâr paylarının ödenmesi ve hisse bedellerinin kendilerine ödenerek şirketten ayrılmalarının temini için başvurulan arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davacıların babası (muris kurucu ortak) ...'ın 06.04.2010 tarihinde vefat etmesinden günümüze kâr payı verilmemesinin katlanılabilir bir durum olmadığını, ortak oldukları şirkete dahi alınmayan davacı ortakların haklarının gündeme alınması için ...VE ORGANİZASYON İNŞ.SAN. TİC. LTD. ŞTİ'nin genel kurulun toplantıya çağırılması ve bu amaçla sınırlı temsil kayyımı atanması ve a) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması. b) Müdür tarafından hazırlanan son 5 yııllık yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi. c) Şirket denetime tabi ise denetçi raporlarının okunması. ç) Finansal tabloların okunması, müzakeresi ve bilgi alma inceleme hakkı ile özel denetçi atanması müvekkiller adına sahte imza olup olmadığı hakkında genel kurul tutaklarının incelenmesi. d) Müdürlerin ibrası. e) Müdürün maaşı şirket ile hesap hareketleri kendisine veya ortak olan çocuklarına şirketten yapılan transferlerin incelenmesi. f) Müdürlerin ücretlerinin belirlenmesi. g) Görev süreleri sona ermiş olan müdürlerin seçilmesi, şayet şirket sözleşmesinde görev süreleri belirtilmemişse görev sürelerinin tespiti. h) Şirket denetime tabi ise denetçinin seçimi. i) Kârın kullanım şeklinin, dağıtılacak kâr ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi. geçmiş yıllar kâr payı hakkında karar verilmesi bu taleplerin reddi halinde özel denetçi atanması şirketin feshi veya davacıların şirketten çıkma akçelerinin belirlenmesi. konuları hakkında genel kurul toplantı gündeminin belirlenmesi, talepleri hakkında dosya üzerinden karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin toplam 8000 payı olup davacılar ... (200 pay), ...(200 pay) ve ...(200 pay) payları toplamının 600 pay olduğunu, dolayısıyla davacıların TTK 411.maddesi uyarınca müvekkili limited şirket sermayesinin tamamının %10'una sahip olmamaları sebebiyle huzurdaki davayı açma yetkileri bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacıların genel kurul toplantısına çağrı talebinde bulunduklarını iddia ettikleri ihtarnamede davacılar yanında dava dışı 3.kişi...'ın da yer alması, bahse konu ihtarnamenin müvekkili şirket özelinde değil birden fazla şirkete ihtar edilmesi, TTK Madde 411 ve 412 uyarınca ihtar olunan sürenin hatalı olması, talep edilen genel kurul toplantısında gündem maddelerinin belirtilmemesi ve esasen davacıların kar payı talebinde bulunması ve TTK ilgili hükümleri uyarınca şirket hisselerinin %10'una sahip olmamaları sebebiyle azınlık pay sahipleri şartının sağlanmaması sebebiyle dava şartı olan, usulüne uygun bir ihtarname ile genel kurul çağrısının yapıldığının kabulünün mümkün olmadığını, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin cevaplarında ise; bahsi geçen toplantı tutanaklarının davacılar tarafından bizzat imzalanması sebebiyle hiçbir şekilde sahte imza iddiasını kabul etmediklerini, davacıların da bizzati olarak katıldığı ve imzası bulunan genel kurul tutanakları ile de açıkça görülmekte olduğu üzere "..yılında beyan ettiğimiz şirketimize ait Kurum karının dağıtılmamasına oy birliği ile karar verilmiştir." denilmek sureti ile karar alındığını, bu hususun şirket ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de açıkça ortaya çıkacağını, davacıların kar payı talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek ikame edilen davanın öncelikle usulden reddine ve akabinde ise esastan reddine ve davacıların genel kurul toplantısı yapılmasına ve temsil kayyımı atanmasına yönelik tüm taleplerinin reddine karar verilmesini savunmuştur. TTK 617/3.maddesinde; "Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir." hükmüne yer verilmiştir. TTK 412.maddesinde; "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." TTK 413.maddesinde; "(1) Gündem, genel kurulu toplantıya çağıran tarafından belirlenir. (2) Gündemde bulunmayan konular genel kurulda müzakere edilemez ve karara bağlanamaz. Kanuni istisnalar saklıdır. (3) Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır." hükümlerine yer verilmiştir. Davacı tarafından davalıya gönderilen Bakırköy .... Noterliğinin 09.06.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirketin genel kurulunun 15 iş günü içerisinde toplantıya çağrılması ve ihtarnameyi keşide edenler adına toplantı gün saat ve yerinin tebliğinin talep edildiği, ihtarnameye karşı davalı vekilince Kartal .... Noterliğinin 27.06.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiği anlaşılmıştır. Bayındır Ticaret Sicil Müdürlüğünün 16/10/2024 tarihli yazı cevabı ile davalı ...'nin 06.04.2010 tarihinden sonrasına ait bütün tescilleri kapsayan evraklarının gönderildiği, şirket ortaklarının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... olduğu, 12.07.2021 başlangıç tarihinden aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürünün ... olduğu belirlenmiştir. Toplanan tüm deliller karşısında; davacıların davalı şirketin ortağı olduğu, davalı şirkete ait son Genel Kurul toplantısının hali hazırda şirket müdürü olan ...'ın seçildiği 07.02.2021 tarihinde yapılmış olup yeni (2021) takvim yılı ve bilanço dönemlerine ilişkin genel kurul toplantıları yapılmamış olduğu, davacılar ve davalılar murisin vefatı sonrası yapılan toplantı sonrasında başkaca Genel Kurul toplantısı yapılmamış olup, Genel kurulun toplanması konusunda davacılar vekilince Bakırköy ....Noterliğinin 09.06.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle yapılan başvuruya rağmen toplantı gerçekleştirilmediği, Anonim Şirket hükümlerine atıf yapan TTK 617.madde hükümleri gereği ortakların pay sahipliği haklarını kullanması gereklerinden olan Genel Kurulun toplanması, bilançonun ve yönetim kurulu faaliyetlerinin görüşülmesi ve denetlenmesi bakımından gerekli ve zorunlu olup geçen 3 yıllık süre zarfında olağan toplantıların yapılmadığı anlaşılmakla davacıların başvurularının TTK 410/1-2 maddeleri kapsamında kabulü ile, TTK'nun 409/1-2 maddesinde yazılı olağan Genel Kurul toplantısı gündem maddeleri ile aşağıdaki hususlarda gündemin, a) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması. b) Müdür tarafından oluşturulan son 3 yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi. c) Şirket denetime tabi ise denetçi raporlarının okunması. ç) Finansal tabloların okunması ve müzakeresi. d) Müdürlerin ibrası. e) Görev süreleri sona ermiş olan müdürlerin seçimi. f) Şirket denetime tabi ise denetçinin seçimi. g) Kârın kullanım şekli, kâr ve kazanç payı dağıtımı yapılacak ise oranlarının belirlenmesi. h) Davacı ortakların dilekçelerinde belirtikleri hususlarda bilgi alma ve inceleme haklarını kullanmaları ve şirkete özel denetçi atanmasını istedikleri hususlarının şirket Genel Kurulunun onayına sunulması, konuları ile sınırlı olarak oluşturulmasına, şirket Genel Kurulunu toplantıya çağırmak üzere gündemi yukarıdaki şekilde hazırlamak, gerekli ilan ve toplantıya çağrı davetlerini yapmak, toplantıyı yasada belirtilen şekilde yapıp toplantı tutanağını düzenlemek ve bilahare gerekli tescil ve ilan işlemlerini yapmak ve yürütmek üzere SMMM ...'in kayyım olarak seçilmesine, kayyıma görevi ile orantılı 5.000,00-TL ücret belirlenmesine, kayyım ücreti, ilan ve çağrı işlemleri ile ilgili giderler de dahil olmak üzere giderin davalı şirket bünyesinden karşılanmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, TTK 617/3.maddesi yollamasıyla TTK 412-413.maddeleri uyarınca davalı şirketin genel kurul toplantısının, aşağıdaki genel kurul gündem maddeleri ile sınırlı olmak üzere ÇAĞRILMASINA, a) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması. b) Müdür tarafından oluşturulan son 3 yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi. c) Şirket denetime tabi ise denetçi raporlarının okunması. ç) Finansal tabloların okunması ve müzakeresi. d) Müdürlerin ibrası. e) Görev süreleri sona ermiş olan müdürlerin seçimi. f) Şirket denetime tabi ise denetçinin seçimi. g) Kârın kullanım şekli, kâr ve kazanç payı dağıtımı yapılacak ise oranlarının belirlenmesi. h) Davacı ortakların dilekçelerinde belirtikleri hususlarda bilgi alma ve inceleme haklarını kullanmaları ve şirkete özel denetçi atanmasını istedikleri hususlarının şirket Genel Kurulunun onayına sunulması, -Şirket Genel Kurulunu toplantıya çağırmak üzere gündemi yukarıdaki şekilde hazırlamak, gerekli ilan ve toplantıya çağrı davetlerini yapmak, toplantıyı yasada belirtilen şekilde yapıp toplantı tutanağını düzenlemek ve bilahare gerekli tescil ve ilan işlemlerini yapmak ve yürütmek üzere SMMM ...'in kayyım olarak seçilmesine, kayyıma görevi ile orantılı 5.000,00-TL ücret belirlenmesine, kayyım ücreti, ilan ve çağrı işlemleri ile ilgili giderler de dahil olmak üzere GİDERİN DAVALI ŞİRKET BÜNYESİNDEN KARŞILANMASINA, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacılar kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine ve davanın kısmen kabul edilmiş olması nedeniyle 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından sarf olunan toplam 1.104,2‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, -Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayıp artan gider avansının kayyımca işlemlerin tamamlandığı bildirildikten sonra taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda TTK 410/2.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak oy çokluğuyla karar verildi. 12/11/2024 Başkan ... E-imza Üye ... (Muhalif) Üye ... E-imza Katip ... E-imza Muhalefet şerhi: Her ne kadar yukarıdaki gerekçeler ile sayın çoğunluk tarafından davacının talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, dosya kapsamına kazandırılan delillere göre davacıların hisse oranlarının azınlık pay sahibi sıfatına sahip olmadıkları bu sebeple 6102 sayılı yasanın 617/3. Maddesi yollamasıyla aynı yasanın 410 ve 411.maddedeki koşulların sağlanamadığı, bu nedenle mahkememizden talepte bulunabilecek hak ve yetkisinin bahse konu yasa maddeler kapsamında azınlık pay sahiplerine yönelik olmakla birlikte, davacıların bu pay sahipliğini bünyelerinde barındırmadığından başvuruda bulunulması noktasında talepçilerin talebinin usulden reddinin gerektiği, bunun yanında her ne kadar aksi iddia edilmiş ise de, davacılar tarafından gönderilen Bakırköy .... Noterliğinin 02.01.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yine Bakırköy .... Noterliğinin 09.06.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde mahkememize yapılan başvurudan evvel genel kurulu gündeme ilişkin madde belirlenip toplantıya çağırmadıkları, söz konusu ... yevmiye nolu ihtarnamede genel kurul toplantısı yapılması talep edilmiş ise de, davacıların gündem belirlemesi yapmadıklarından davadan evvel bu yönde bir başvuru yapıldığından söz etmenin mümkün olmadığı, kaldı ki söz konusu ... yevmiye nolu ihtarnamedeki talebin şirket kayıtlarının incelenmesine yönelik olduğu, buna dair gönderilen Bakırköy .... Noterliğinin 12.01.2023 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde davacıların başvurusuna olumlu karşılık verildiği hususları göz önüne alınmakla birlikte, taleplerin dayanağının yöneticinin iş ve işlemlerine yönelik olduğunun belirtilmesi karşısında ise, bu hususa yönelik aynı yasanın 630.maddesinde birtakım hakların bulunduğu, bu haklardan yararlanmaya yönelik davacıların dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belge olmadığı gibi, davacıların 638.madde kapsamında her ne kadar mahkememiz nezdinde açılı bu davada çıkma hakkını da kullanma yönünde irade beyanları ileri sürülmemesine rağmen gönderilen ... yevmiye nolu ihtarnamede esasen bu hakkı kullanmak istediklerinin davalı yana iletildiği hususlarının bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde esas yönünden de davacıların talebinin yerinde olmadığı kabul edilerek, sayın çoğunluğun aksine, talepçilerin talebinin hem usulden, hem de esastan reddi gerektiği kanaatindeyim. Üye ... E-imza Davacı tarafından yapılan Yargılama giderleri dökümü: 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 245,00-TL tebligat gideri + 4,00-TL posta gideri 1.104,2‬0-TL TOPLAM