İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/571 E. 2024/364 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/571 Esas KARAR NO : 2024/364 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 15.05.2018 tanzim tarihli ve ... sayılı Trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza anında trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 07.10.2018 tarihinde meydana gelen kazada, ...' in maluliyetine sebebiyet verdiğini, 07.10.2018 tarihli kaza tespit tutanağında, ... plakalı araç sürücüsü davalının, alkollü olması ve trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunun sabit olduğunu, kaza sonucu ...'in maluliyeti sebebiyle İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı gereği İzmir .... İcra Dairesine müvekkil şirket tarafından kusur nispetinde 57.176,82-TL.tazminat ödediğini, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası Genel şartları B.4 maddesi gereğince, sigortacının sigortalıya rücu hakkı olduğunu, B.4/c bendinde " Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyesinin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar" hali sigortacının sigortalısına rücu sebepleri arasında sayılmış olduğunu, müvekkil şirketin, kaza anında davalının sevk ve idaresindeki ... sayılı trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün alkollü araç kullanması sebebiyle TTK gereğince rücu hakkı bulunduğunu, Trafik sigortası Genel Şartlarının B.4.Maddesi uyarınca sürücünün kusuru nispetinde ödemek zorunda kaldığı bedelin faizi ile birlikte 7 gün içinde ödenmesi için davalıya, müvekkil şirket tarafından 06.12.2021 tarihinde ihtarname gönderildiğini, yapılan tüm İhtar ve ihbarlara rağmen davalı herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkil şirket alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra dairesinin... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak İcra takibinde, borca itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, beyanla davalı borçlunun hukuka ve kanununa aykırı olan itirazlarının iptali ile İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılmış icra takibinin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında alacak nedeni olan ilamlarda bahsi geçen aracın kullanım şeklinin müvekkilin şahsi işleri olması ve rücu davası olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu, bu nedenle görev yönünden itirazlarının kabulü gerektiğini, icra dosyasına yapılan itiraz sonucu icra takibi durdurulmuş olup bir yıllık süre içerisinde itirazın kaldırılması davası açılmadığını, bu nedenle dava zaman aşımı itirazlarının kabulü gerektiğini, müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 07.10.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin yargılandığını, fakat İzmir .... ASCM Mahkemesinin... E.-... K sayılı . ilamı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğunu, müvekkili 5 yıllık denetim süresi içerisinde olup hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı olmadığını, iş bu nedenle dava dilekçesinde belirtildiği gibi müvekkilinin asli kusurlu olmadığını, kaza sonucu yaralanan şahsın maluliyet sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E-...K sayılı kararı gereği davanın kabulü ile 07.10.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı davacı asilin uğramış olduğu 35.085,54 TL sürekli iş görmezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulmuş olduğunu, Davacı tarafından kusur nispetinde İzmir .... İcra Dairesine 57.176,82 TL tazminat ödenmesinin imkanı olmadığını. ödenmiş ise de yanlış ödeme yapılmış olduğunu. bahsi geçen mahkeme kararında 35.085,54 TL yi davacının, mağdur tarafa ödemesi gerektiğini, tüm bunlara rağmen davacı şirket alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesi ...E sayılı dosyasıyla 7 örnek ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu. 09.06.2022 tarihinde tebliğ edilen ilamsız takibe ilişkin ödeme emrine yasal süresi içinde asıl alacak borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve başkaca tüm ferilerine müvekkilinin adına itiraz ettiklerini, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazlarının (zaman aşımı, görev yönünden ve diğer itirazlarının) kabulü ile İzmir ... İcra Dairesinin...E sayılı dosyası üzerinden başlatılmış icra takibinin iptali ile davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: 1-Davacı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası; Davacı sigorta şirketi tarafından ... nolu sigorta poliçesi ve ekleri Mahkememize sunulmuş, 07/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan dava dışı ...'in bedensel zararının tazmini talepli açtığı davada İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyasında verilen karara dayalı olarak başlatılan İzmir ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına 19/08/2021 tarihinde 54.557,00-TL ödeme yapıldığı bildirilmiş, ödemeye ilişkin dekont ibraz edilmiştir. 2- Trafik Kazası Tespit Tutanağı 3-İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. ... K.sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın yapılan incelemesinde; 07/10/2018 tarihinde davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen motosikletin karışmış oldukları trafik kazası neticesinde dosyamız davalısı ... yönünden taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan açılan kamu davası olduğu; Mahkemece adli trafik bilirkişisinden aldırılan 25/02/2019 tarihli raporda; ... plakalı kamyonet sürücüsü sanık ...'nın kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nın 57. ve 84. Maddelerinde düzenlenen kurallara aykırı davranışıyla asli kusurlu olduğu, tescilsiz motosiklet sürücüsü müşteki ...'in kazanın oluşumunda motosikletinin hızını trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığından 2918 sayılı KTK nın 52/A maddesini ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu tespitlerinin yapıldığı; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde ... karar sayılı ilam ile sanığın 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği ve hakkındaki hükmün 5271 sayılı CMK'nın 231 gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve verilen hükmün itiraz edilmeksizin 19/07/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 4-İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.... K. Sayılı dosyası İncelenen Mahkememiz dosyasında; davacının 07/10/2018 tarihli kazada yaralanan ..., davalının ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş. olduğu, davanın 07/10/2018 tarihli trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat davası olduğu, Mahkemece yargılama aşamasında; Adli Trafik bilirkişiden aldırılan kusur raporunda; "... plakalı kamyonet sürücüsü ...'nın alkollü olarak araç kullanıp geçiş önceliğini vermediğinden dolayı %75 kusurlu, tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'in kavşağa gelirken yavaşlamayıp kaza öncesi etkin kazadan kaçınma hali sergilemediğinden dolayı %25 kusurlu olduğu tespitlerinin yapıldığı, Ege Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından davacının sürekli iş göremezlik oranının tespitine esas özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülüre verilecek sağlık kurulu yönetmeliği çerçevesinde aldırılan raporda; Şahısta birden fazla arıza olması nedeniyle Balthazard Formülü uygulandığında kişinin sakatlık oranı %3 (üç) olarak bulunduğu, tıbbi iyileşme süresinin 51 (elli bir) gün olarak kabulünün uygun olacağının rapor edildiği, Davacının maddi tazminat taleplerine ilişkin aktüerya bilirkişisinden aldırılan raporda; TBK m.55 vd ilgili hükümleri ile Yerleşik Yargıtay kararlarında belirlendiği şekilde PMF Yaşam Tablosu ve 1/Kn formülünün uygulandığı Progressif Rant Yöntemi ile yapılan hesaplamalar sonucunda, davacının % 3 maluliyet derecesi ve ... plakalı araç sürücüsünün %75 kusur oranına göre davacı için 35.085,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığının rapor edildiği, Mahkemenin 01/06/2021 tarih ... E. ... K.sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilerek 07/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı davacı asilin uğramış olduğu 35.085,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verildiği anlaşılmıştır. 5- İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/06/2021 tarih ... esas ...karar sayılı kararın icrası amacıyla alacaklı ... tarafından borçlu ... Sigorta A.Ş. aleyhine 27/07/2021 tarihinde başlatılan ilamlı haciz yoluyla takip olduğu, düzenlenen icra emri kapsamında 35.085,54-TL iş göremezlik tazminatı alacağı, 1.552,29-TL yargılama gideri alacağı, 5.262,83-TL vekalet ücreti alacağı ve 7.300,57-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.201,23-TL'lik alacağın tahsilinin talep edildiği, borçlu sigorta tarafından stopaj ve KDV tevkifatı yapılarak 19/08/2021 tarihinde 54.557,00-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 6-İzmir ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... Sigorta A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine 09/02/2022 tarihinde 57.176,82-TL asıl alacak ve 1.593,12-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 58.769,94-TL alacak için başlatılan takip olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 10/06/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, işlemiş faize ve işleyecek olan faiz ile faiz oranına ve diğer başkaca tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce 10/06/2022 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 7-Bilirkişi raporları i)Kusur Raporu Mahkememizce, tüm dosya kapsamı ile Mahkememiz... E. Sayılı dosyası kapsamı göz önünde bulundurularak, 07/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunup bulunmadığı, olayın münhasıran alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediği, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması ve kusur tespiti konusunda Nöroloji uzmanı bilirkişi ve Trafikçi bilirkişiden oluşan heyetten aldırılan 11/03/2024 havale tarihli raporda özetle; Davacı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde 15.08.2018/2019 tarihleri arasında ... sayılı ZMS (Trafik) poliçesiyle davalı ... adına sigortalı ... plakalı 1999 model ... marka ticari kamyonet sürücüsü 0.53 promil alkollü davalı ...'nın kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nın diğer sürücü kusurlarından 57/B-4, 48/5 ile sürücü asli kusurlarından 84/H hükümlerini ihlal ettiği, dava dışı tescilsiz ... marka motosiklet sürücüsü dava dışı ...'in kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nın diğer sürücüsü kusurlarından 52/A hükmünü ihlal ettiği, başkaca kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı; kazanın tek yanlı bir kaza olmadığı, kazanın meydana gelmesinde 0.75 promil alkollü olan ... katkıda bulunduğu gibi diğer sürücü ... de katkıda bulunduğu, yani kazanın iki tarafın da değişik ölçülerde etken olduğu bir kaza olduğu, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde ...'da saptanılan alkolün etkili olduğu ancak salt etkili olmadığı tıbbi kanaatine varıldığı, rapor edilmiştir. ii) Aktüerya Raporu Mahkememizce, 07/10/2018 tarihli trafik kazasında yaralanan ...'in Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında alınan Ege Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen rapordaki işgöremezlik oranı ile ... Esas sayılı dosyada alınan aktüer bilirkişi raporu ile rapor tarihindeki ücret verileri esas alınarak sürekli işgöremezlik zararının TRH 2010 tablosu ve progresif rant yöntemi uyarınca hesaplanması ve davacının rücuen tazminat isteminin ve faiz talebinin sigorta poliçesi ve genel şartlar değerlendirilerek hesaplanmasına yönelik Aktüerya bilirkişi ve Sigorta Hukuku Alanında uzman bilirkişiden heyetten aldırılan 22/03/2024 havale tarihli raporda özetle; Davalı ...'ya ait ... plakalı ... marka kamyonetin davacı ... Sigorta A.Ş. nezdinde bulunan ... no.lu, 15.05.2018-15.05.2019 dönemine ait zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde kaza tarihi itibari ile sakatlık teminatının 360.000,00-TL olduğu görülmüş, 07.10.2018 tarihli kazanın poliçe süresi içinde meydana geldiğinin anlaşıldığı, Dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında 0,75 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, 01.06.2015 tarihli ZMSS genel Şartları B.4.c maddesine göre alkol oranı 0,50 promil limitini aştığından sigortalıya kusuru oranında rücu edilebileceği, Sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın ve motosiklet sürücüsü ...'in kazanın oluşunda kusurlu oldukları, 0,75 promil alkollü ...'da tespit edilen alkolün kazanın oluşunda tek etken (salt etkili) olmadığı, zarar görenin %3 maluliyet derecesine göre hesap edilen sürekli iş göremezlik tazminatının 55.484,44-TL olduğu, sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranına göre sürekli iş göremezlik tazminatının 41.613,33-TL olarak hesaplandığı, davacı sigorta şirketinin Kazada yaralanarak bedensel zarara uğrayan dava dışı ...'e 19.08.2021 tarihinde 54.557,00-TL tazminat ödediği, davacı sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkı bulunduğu kabul edildiği takdirde İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında takip tarihi itibari ile asıl alacak tutarının 54.292,73-TL, işlemiş faiz tutarının 1.593,12-TL olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı, rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı sigorta şirketi tarafından zarar gören üçüncü kişiye ödenen maddi tazminatın sigortalısından rücuna ilişkin olarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi 07/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan araçlardan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı, davalı davacının sigortalısı, aracın kaza esnasında sürücüsüdür. Meydana gelen trafik kazasında yaralanan dava dışı ... tarafından, Mahkememiz ... E.sayılı dosyasında kalıcı iş göremezlik zararının tazmini istemiyle ... plaka sayılı aracın sigortacısı eldeki dosya davacısı sigorta şirketi aleyhine yürütülen tazminat davasında Mahkememiz ... esas sayılı dosyasında verilen karara dayalı olarak zarar gören dava dışı ... tarafından İzmir .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında kararın icra istemiyle başlatılan takibe davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin sigortalı araç sürücüsünün gerçekleşen kazada alkollü olduğundan teminat dışı halin varlığı sebebiyle rücuen tazmini istemiyle eldeki davaya dayanak icra takibi başlatılmıştır. Dava konusu trafik kazasının, 07.10.2018 günü gece saat 18:50 sıralarında davalı sürücüsü ...'nın ... plaka sayılı araç ile İzmir- Bornova ilçesi ... Mahallesinde, ... sokağı takiben ... sokak istikametine seyri sırasında ... ve devam ... sokalar ile orta refüjle bölünmüş ... caddesinin kesiştiği dört yönlü kontrolsüz kavşağa geldiğinde aracının sağ ön yan kısmı ile seyrine göre sağ taraftan otoban istikametinden ... caddesini takiben gelen dava dışı ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı kaza şeklinde meydana geldiği; kazanın oluşum şeklinin ve araçların konumlarının kaza tespit tutanağı, ceza dosyası kapsamı ile sabit olduğu değerlendirilmiştir. Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazanın oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' nın sevk ve idaresindeki araç ile dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlarıyla 2918 S.KTK' nın 57/b-4 maddesinde düzenlenen" Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda; bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar" ve 48/5 maddesinde düzenlenen (0,20 promilin üzerinde üzerinde alkollü olarak hususi otomobil dışında kalan diğer araçları kullanmak yasaktır), m.84/h "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" kurallarını ihlal ettiğinden asli derecede (%75) kusurlu olduğu; Dava dışı tescilsiz motosiklet sürücüsü ...' in dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı 2918 sayılı KTK.nın 52/A maddesinde düzenlenen "Sürücüler kavşaklara yaklaşırken hızlarını azaltmak zorundadırlar" kurallarını ihlal ettiğinden kazanının oluşumuna tali (%25) kusurlu olduğu; Üçüncü kişi, kurum ve kuruluşlar ile dış faktörlerin olay esnasında kazanın oluşumu üzerinde etken olabilecek bir davranış şekli görülmediğinden kazanın oluşumuna etken olmadığı, Mahkememizce adli trafik bilirkişinden alınan bilirkişi raporu, ceza dosyası kapsamında alınan raporlar ile yine Mahkememiz ... E. sayılı dosyası ile aynı yönde olmak üzere kabul edilmiştir. Meydana gelen trafik kazasında asli kusurlu olduğu kabul edilen davacı sigortalı araç sürücüsü davalı ...' nın kaza esnasında 0,75 promil alkollü olduğu, dosya kapsamında sabit olup davacı tarafça sigortalısı sürücüsünün alkollü olmasından kaynaklı teminat dışı halin varlığına dayalı olarak dava dışı zarar görene ödenen bedelin rücusu talep edilmektedir. 2918 sayılı KTK'nun 48. maddesinde, alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir. Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97/1. maddesinde ise alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra, bu konu ile ilgili olan "b-2" bendinde, alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları belirtilmiştir. Davaya konu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle yürürlükte olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.c maddesinde, tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak verildiği kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa, sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğu açıklanmıştır. Dava konusu olayda davalının 0,75 promil alkollü olduğu halde araç kullandığı dosya kapsamında sabit olduğuna göre davacı sigorta şirketinin üçüncü kişiye yaptığı ödemeyi sigortalısına sigortalısının kusuru ile sınırlı olarak rücu hakkı bulunduğu, Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu kapsamında dava dışı zarar görenin gerçek zarar miktarının tespit edildiği, davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin zarar görenin gerçek zararı kapsamında olduğu anlaşıldığından davacı tarafından dava dışı zarar gören ...'e ödenen 54.557,00-TL'nin iadesine yönelik başlattığı takibin yerinde olduğu, kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (11.753,99-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.014,57-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 709,80-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 293,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.010,92-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça peşin harç olarak yapılan 709,80-TL, başvurma harcı olarak yapılan 269,85-TL olmak üzere yapılan toplam 979,65-TL yargılama gideri ile davacının iş bu dosyada yaptığı ve karşıladığı toplam 12.275,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 13.254,65-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00‬-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Kararın kesinleşmesi halinde ayrıca karar yazılmaya gerek kalmadan artan gider avansının ilgilisine resen iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 16/05/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı