İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/338 E. 2024/553 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/338 Esas KARAR NO : 2024/553 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında kurulu ticari bir faaliyet neticesinde, davalının faturaya dayalı bakiye cari hesap nedeniyle davacı Şirkete 14.000,72-TL borcu bulunduğunu, müteaddit uyarılara rağmen borçlu davalının, cari hesabındaki faturaya dayalı borçlarını ödememesi neticesinde, davacı şirket alacağının tahsili amacıyla Çeşme İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibi başlatıldıktan sonra yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, taraflar arasındaki takibe konu alacak-borç ilişkisinin, ürün alım satımı nedeniyle kurulan ticari bir faaliyet olduğunu, resmi kayıtlara ve faturaya dayalı olduğunu, borçlu itiraz dilekçesinde her ne kadar borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini belirtmişse de takibin açılış tarihine kadar olan 151,03-TL işlemiş faiz alacağından feragat ettiklerini, bu nedenle iş bu davada asıl alacak miktarı üzerinden harca esas değerin beyan edildiğini, alacak miktarının ticari bir işten kaynaklanması sebebiyle takip talebinde istenilen faiz oranının ise yasal ticari faiz olduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk kurumuna başvuruda bulunulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı borçlunun Çeşme İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki borca ve ferilerine yönelik yapmış olduğu itirazın iptal edilerek takibin 14.000,72-TL üzerinden devamına, davalı borçlunun itirazının haksız ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik, kötü niyetli olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Çeşme İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 08.04.2024 tarihli rapor, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. Çeşme İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, 14.000,72 TL bedelli faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrine borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği, takibin durmasına karar verildiği, süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 222. maddesi uyarınca, mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartların bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir. Davacı tarafça dava dilekçesinde ticari defterlerin bulunduğu yer bildirilmiş, bildirilen ticari defterler üzerinde alanında uzman SMMM bilirkişisi tarafından yapılan incelemede; davacı şirketin 2022 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, taraflar arasında “Büfe Tipi Dana Burger-Salam-Sucuk, Kasap Köfte, Peynir Dilimli Burger, Sosis Süzme Peynir, İçecek, Ayran, Mayonez v.b Ürünlerin Alım Satım İşi” ile ilgili yazılı olmayan ticari bir ilişki kurulduğu, davacı yasal defterlerine göre, işbu ticari ilişkinin davacı yanca düzenlenen 29.04.2022 tarih ... nolu 3.044,80-TL tutarındaki fatura ile başladığı, davalı yanca kredi kartı ile yapılan 14.07.2022 tarihli 3.000-TL tutarındaki ödeme ile sona erdi erdiği, işbu ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından 2022 yılında çeşitli tarihlerde KDV dahil 26.435,52-TL tutarında toplam 11 adet fatura düzenlendiği, iş bu faturalara istinaden davalı tarafından kredi kartı ve banka aracılığı ile toplam 12.434,80-TL tutarında ödeme yapıldığı, davacı yasal defterlerine göre davalı şirketin 08.08.2022 icra takip tarihi itibari ile 14.000,72-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu anlaşılmıştır. Davalıya ticari defterlerini ibraz etmesi yada incelemek üzere bulunduğu yeri bildirmesi için usulüne uygun ihtarlı davetiye tebliğ edildiği, davalı tarafça çıkartılan ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerin dosyaya sunulmadığı gibi incelenecek yerinde bildirilmediği anlaşılmıştır. Toplanan delillere göre dava dilekçesi ve ekleri ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ve davalıya ticari defterlerinin sunumu için çıkartılan ve usulüne uygun tebliğ edilen ihtarlı davetiye ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibari ile davalıdan icra takibinde yer alan 14.000,72 TL alacaklı olduğu, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde eksiksiz olarak yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı, davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının usulüne uygun çıkartılan ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerinin dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerinde bildirilmediği, davacının davalıdan aralarındaki ticari ilişki nedeniyle icra takip tarihi itibari ile 14.000,72 TL alacaklı olduğu, bu tutar yönünden itirazın iptalinin talep edildiği dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak bu tutar yönünden itirazın iptali gerektiği, alacak likit olduğundan takip tarihindeki dava konusu asıl alacak tutarı üzerinden alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; Çeşme İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borca itirazın iptali ile 14.000,72 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca hüküm altına alınan 14.000,72 TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 956,38 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL peşin harç indirildikten sonra bakiye 776,48‬ TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yatırmış olduğu 179,90 TL başvurma harcı ile 179,90 TL nispi harç toplamı 359,8‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının yapmış olduğu 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 430,00 TL tebligat- posta giderinden ibaret toplam 2.430,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 14.000,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23. maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 7-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2024 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı