İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1 E. 2023/953 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1 Esas KARAR NO : 2023/953 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) kasko sigortalısı olan ... plakalı aracın 22.04.2022 günü saat 15:40 sıralarında sokaktan caddeye çıkış yaptığı sırada, araç sürücüsünün dikkatsizliği sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı aracı görmeyerek sol kısımdan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gediğini, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta hasardan kaynaklı zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...' in asli ve tam kusurlu olup, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını,... plakalı aracın İMM Kasko sigortasının davalı ... tarafından yapılmış olduğunu, bu nedenle davalı ... şirketinin müvekkilinin aracındaki hasardan sorumluluğunun bulunduğunu, araçta kaza sebebiyle meydana gelen hasar olarak Eksper tarafından tespit edilen hasar tazminatı ve ekspertiz masrafları olan toplam 182.948,14-TL’den az olmamak üzere hasar tazminatı ve masrafların taraflarına ödenmesi için davalı ... şirketine başvurulduğunu, davalı ... tarafından 151.043,58 -TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin aracındaki gerçek zararı karşılamadığını beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları ( saklı kalmak üzere şimdilik; 1000,00 – TL hasar tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ekspertiz rapor ücretinin yargılama giderlerinden sayılarak tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, dava konusu hasar bedeli dayanağı olarak ... plaka sayılı aracın kasko poliçesinde yer alan İMM teminatı olması ve ... plakalı araç için; kaza tarihini kapsar müvekkil şirketçe düzenlenmiş İMM teminatını kapsayan kasko poliçesi bulunmadığından davanın husumet yönünden reddini talep ettiklerini, ... plakalı aracın Kasko -İMM klozunu düzenleyen şirketin tespiti ile davanın husumet yönünden reddini talep ettiklerini, davacının bakiye hasar bedeli talebinin ... plaka sayılı aracın kasko poliçesine dayanmakta ise davanın esastan reddinin gerektiğini, ayrıca görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkil şirket ile davacı sigortalı arasında, ... plakalı araç için; 28.07.2021 - 28.07.2022 tarihleri arasını teminat altına almış olan ... poliçe no’lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini, Sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde düzenlenen ekspertiz raporunda; anlaşmalı ve yetkili servis ile mutabık kalınarak malzeme ve işçilik bedelleri dahil olmak üzere 153.392,12-TL tespit edilmiş olup; 151.043,58-TL ... San. ve Tic. A.Ş. ye ve 2.348,55- TL ise ... San. ve Dış Tic. A.Ş. Ye olmak üzere e toplamda 153.392,13-TL ödeme yapılarak sigortalının aracının onarımının sağlandığını, onarımın müvekkil şirket tarafından iskontolu olarak yapıldığından ve davacının işbu onarım sebebiyle herhangi bir zarara uğramadığından davanın öncelikle husumetten reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: 1-Trafik kazası tespit tutanağı 2- Davalı ... nezdindeki poliçe ve hasar dosyası 3- Türkiye Noterler Birliği kayıtları 4-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kayıtları 5-Bilirkişi Raporu 6-Ankara Adli Tıp Kurumu Trtafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 08/06/2023 tarihli raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinden (İMMS) kaynaklanan maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafça mahkememize dava açılmış ise de; davanın açıldığı tarihin 02/01/2023 tarihi olduğu, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-l Maddesinde tüketici işleminin mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb.sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlandığı, aynı kanunun 73.maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği, dolayısıyla somut olayımızdaki uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin tahsiline ilişkin olup, eldeki dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereğince davacı sigortalının gerçek kişi, davaya konu sigortalı aracın kullanım amacının da "hususi " olduğu gözetildiğinde, anılan Kanun uyarınca davacının tüketici, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin de tüketici işlemi sayıldığından davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu kanaatine varıldığından, davanın görevsizlik nedeni ile 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın görev yönünden USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, GÖREVLİ MAHKEMENİN İZMİR TÜKETİCİ MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 2-6100 sayılı HMK nun 20. maddesi uyarınca karar kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşirse kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde DOSYANIN GÖREVLİ İZMİR TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-6100 Sayılı HMK nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli Mahkemece gözetilmesine, 4- Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin belirtilen süre içerisinde talep edilmemesi halinde HMK nın 20. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 19/12/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı