İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/502 E. 2020/98 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/502 Esas KARAR NO : 2020/98 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2019 tarih ...E. sayılı ilamı ile iflasına karar verilen ve iflas işlemleri İzmir İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasından yürütülmekte olan müflis davalıdan alacaklı olduğunu, davalı iflas eden şirket hakkında İzmir İflas Müdürlüğü nezdinde ... İflas numarası iflas işlemlerine başlanması sonrası müvekkilinin dosyaya alacak kaydı yaptırmış olduğunu, sonrasında İKK m.234, m.237 uyarınca İflas Müdürlüğü'nce sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilininde alacaklılar listesinde İİK m. 206/A bendi uyarınca işçi alacaklarına hak kazanmış olması sebebi ile 1. sırada kaydedildiğini, müvekkilince talep edilen alacak miktarı ile alacak için kabul edilen miktar arasında fark olduğunu, sıra cetvelinde reddedilen kısım için yapılan açıklamada, " işçi alacağı- defter kayıtları - bilirkişi raporu doğrultusunda fazla talep edilen alacağın yargılamaya muhtaç olması sebebi ile reddine" şeklinde olduğunu, müvekkilinin iş sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren yasal hakkı olan kıdem tazminatı ve alamadığı ücret alacaklarının muaccel hale gelmiş olduğunu, sıra cetvelinin 18.10.2019 tarihinde İİK m. 166/2 uyarınca ilan edildiğini, müvekkiline 06.11.2019 tarihinde sıra cetvelinin tebliğ edildiğini, müvekkilinin, iflas eden şirketin sıra cetvelinin ilan edildiğini öğrendiği an kendisine sıra cetveli tebliğ edilmeden önce 31.10.2019 tarihinde dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurmuş olduğunu, başvurunun 14.11.2019 tarihinde Müflis şirketin/ İflas Masasının katılmaması ile anlaşamama tutanağı düzenlenerek olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin 17.07.2007 tarihinde kurulan iş akdiyle 31.12.2013 tarihine kadar ... İmalat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde Finansman olarak çalışmaya başladığını, 01.01.2014-07.04.2017 tarihleri arasında ... İmalat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nde çalışmış gözükmekte olduğunu, müvekkilinin iş başlangıç tarihi olan 17.07.2007 tarihinden iş sözleşmesini kendi iradesi ile feshedene kadar kesintisiz olarak aynı şirket müdürleri ile çalıştığını, SGK Hizmet Cetveli Dökümünde iki farklı şirket gözükse de açıkça müvekkilin hakkı olan kıdem tazminatını alamaması açısından sigortasında müvekkilin haberi olmadan girdi-çıktı yapıldığını, müvekkilin, çalıştığı firmalar arasında organik bağ bulunduğunu, müvekkilinin iş akdinin 07.04.2017 tarihinde işçi tarafından zorunlu nedenle fesih olan Kod 23 sebebiyle sona ermiş olduğunu, müvekkilinin iş akdinin haklı feshedilmesi gerekçesi ile kıdem tazminatına hak kazandığını, beyanla müvekkilinin müflis şirketten olan alacaklarının iflas masasına kayıt edilmesine ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, müvekkilin kabul edilmeyen alacağının birinci sıra işçi alacağı olarak kabulüne, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce İzmir İflas Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak, müflis şirkete ilişkin sıra cetvelinin ve sıra cetvelinin ilanına ilişkin gazete nüshalarının bir örneği ile davacı başvurusuna ve başvurunun reddine ilişkin belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava, İflas Müd.'nün ... iflas sayılı dosyasında yapılan 27/09/2019 tarihli sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Dava; özünde bir alacak istemini barındırdığından ve ticari dava olduğundan TTK 5/A-1 maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa tabi bir davadır. İİK nun 235. Maddesinde; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının istegi halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektigi konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına kıyasen onbes gün zarfında karar verir. " şeklinde düzenleme bulunduğu, İİK nun 223/3. Maddesinde;" ...İflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlıgınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflas idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmıs alacaklılar hakkında iflas idare memurunun kararlarına karsı kanun yolları kendilerine teblig tarihinden itibaren islemeye baslar...." şeklinde düzenleme bulunduğu , 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 16/2 maddesinde; "arabuluculuk sürecinin başlamasından sona ermesine kadar geçirilen süre, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz." şeklinde düzenleme bulunduğu anlaşılmaktadır. Tüm bu bilgiler ışığında, somut olayımıza baktığımızda; davacı tarafça İİK nun 223/3 maddesi gereğince iflas dosyasına gider avansı yatırmadığının İzmir İflas Müdürlüğünün 09/01/2020 tarihli müzekkere cevabından anlaşıldığı, dolayısıyla her ne kadar sıra cetveli davacıya tebliğ olunmuş ise de; masraf verilmediği takdirde iflas masasının masrafından yapılan tebliğ bilgi mahiyetinde olup alacaklıya herhangi bir hak bahşetmez.(Yargıtay 23. HD nin 2016/5144 esas, 2019/4265 karar sayılı kararıda aynı doğrultudadır) Bu nedenle somut olayımızda davacının sıra cetveline itiraz süresi sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. Sıra cetveli 18/10/2019 tarihli ... Gazetesinde ve ... Gazetesinde ilan edilmiş olup davacı tarafça arabuluculuğa 31/10/2019 tarihinde başvurulmuş, arabuluculuk süreci ise 14/11/2019 tarihinde anlaşma sağlanamayarak sonlandırılmıştır. Davacı arabuluculuğa, ilandan itibaren işlemeye başlayan 15 günlük sürenin 13. günü başvurmuş, arabuluculuğa başvurduğu için geri kalan sürenin işlemesi durmuştur. Arabuluculuğun sonlandığı 14/11/2019 tarihinden sonra, kalan 2 günlük süre işlemeye başlamış olup, itiraz süresi 16/11/2019 günü dolmuştur. Davacı tarafça ise mahkememize sürenin dolamasından 12 gün sonra 28/11/2019 tarihinde sıra cetveline itiraz davası açılmıştır. Dolayısıyla davacının yasal hak düşürücü süre içerisinde davayı açmaması nedeniyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL nin mahsubu ile eksik kalan 10,00-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından sarfolunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/02/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı