İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/707 E. 2024/740 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2024/707 Esas KARAR NO : 2024/740 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 27/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, turizm işi ile uğraşmaktar, Müvekkili sahibi bulunduğu otelin odaları davalı şirket tarafından kiralandığını, Davalı şirket de daha sonra kiraladığı odalar bazında kiralama hizmeti verdiğini, Ancak söz konusu kiralama işlemine ait faturalar davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ödenmediğini 13.11.2023 tarihinde İzmir ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden fatura bedeli alacağının tahsili için tarafımızca icra takibi başlattığını davalı ... Otelcilik Turizm Yazılım Bilişim Bilgisayar Programlama Reklam Prodüksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, İzmir ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya kapsamında; "1- Yukarıda numarası sunulu takipte ödeme emri 14.11.2023 tarihinde tebliğ edildiğini alacaklı tarafça gönderilen muavin defter kayıtlarında da görüldüğünü Bu sebeple borca itiraz ettiklerini, Firma ile cari hesaplarımızda alacaklıya ödemeler yapıldığını, Dosya alacaklısı tarafından ihtar edilen bir ödeme talebi olmadığını, Takipte talep edilen faiz tutarlarına itiraz ettiklerini, Temerrüt oluşmadığından faize, oranına ve faiz tutarına itiraz ettiklerini, Takip konusu cari hesaplarda takibe konu faturalar yekunu; alacağa işletilen faiz oranı; faiz işletilecek alacak tutarı; tarafımızca yapılan ödemelerin mahsup edilmemiş olmasınedenleriyle takip tutarı ve ferilerinin doğru olmaması nedeniyle tąkibe konan borcave tüm ferilerine itiraz ediyoruz." şeklinde itiraz dilekçesi sunduklarını, Sunmuş oldukları e-fatura ile de davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olarak yapıldığını, Zaten itiraz evrakından ve harici yapılan görüşmeler neticesinde de müvekkil şirkete olan borç reddedilmemektedir. Tüm bu hususlar yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda da ortaya çıkacaktır. Müvekkil şirket, turizm işi ile iştigal etmektedir. Bu kapsamda Müvekkilin sahibi bulunduğu otelin odaları davalı şirket tarafından kiralandığını, Davalı şirket de daha sonra kiraladığı odalar bazında kiralama hizmeti vermediğini, Ancak söz konusu kiralama işlemine ait faturalar davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ödenmediğini, Bunun üzerine 13.11.2023 tarihinde İzmir ... İcra Dairesi...E. Sayılı dosyası üzerinden fatura bedeli alacağımızın tahsili için tarafımızca icra takibi başlattığını, Akabinde davalı ... Otelcilik Turizm Yazılım Bilişim Bilgisayar Programlama Reklam Prodüksiyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, İzmir.... İcra Dairesi...E. Sayılı dosya kapsamında; "1- Yukarıda numarası sunulu takipte ödeme emri 14.11.2023 tarihinde elektronik tebligat ile tarafimıza tebliğ edilmiştir süresi içinde itirazlarımızı sunduklarını, Dosya alacaklısı ile takibe konu faturalar ile ilgili cari hesap tablosunda alacak tutarı takipteki ile aynı değildir. Bu husus alacaklı tarafça gönderilen muavin defter kayıtlarında da görülmekte olduğunu Firma ile cari hesaplarımızda alacaklıya ödemeler yapıldığını, Dosya alacaklısı tarafından ihtar edilen bir ödeme talebi olmadığını, Takipte talep edilen faiz tutarlarına itiraz ediyoruz. Temerrüt oluşmadığından faize, oranına ve faiz tutarına itiraz ediyoruz. 4- Takip konusu cari hesaplarda takibe konu faturalar yekunu; alacağa işletilen faiz oranı; faiz işletilecek alacak tutarı; tarafımızca yapılan ödemelerin mahsup edilmemiş olmasınedenleriyle takip tutarı ve ferilerinin doğru olmaması nedeniyle tąkibe konan borca ve tüm ferilerine itiraz ediyoruz." şeklinde itiraz dilekçesi sunduklarına ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-. Dava; İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış İtirazın İptali Davası'dır. 2- Dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında kira sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davacının alacaklı olduğu, alacağa istinaden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiği ileri sürülerek itirazın iptali talep edilmiştir. 3- Görev hususu kamu düzeninden olup mahkeme tarafından her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir. 4- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi” başlıklı 4. Maddesinde; “ (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görürler” amir hükmüne yer verilmiştir. 5- Görüldüğü üzere, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’ndan (HUMK) farklı olarak bu düzenlemede miktar ayrımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir. 6- Kira sözleşmesi, tam iki tarafa borç yükleyen rızaî bir sözleşme olup sözleşmenin kurulması için kiraya veren ile kiracının sözleşmenin esaslı noktaları üzerinde anlaşmaları, irade beyanlarının karşılıklı ve birbirine uygun olması gerekir. Sözleşmede bir şeyin kullanılmasını devretmeyi üstlenen kişiye kiraya veren, buna karşılık bir bedel ödemeyi üstlenen kişiye de kiracı denir. Kiraya veren, kiralanan şeyin maliki olabileceği gibi o şey üzerinde sınırlı bir aynî hak sahibi veya kiracı da olabilir. 7- Dava dilekçesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı ileri sürüldüğü dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı görülmekle, uyuşmazlığın görevli Sulh Hukuk Mahkemesi'nce incelenip değerlendirilmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-.Davacının davalıya karşı açmış olduğu davada HMK 4, HMK 114/1-c, 115/2 madddesi gereği GÖREVE İLİŞKİN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2- HMK'nun 20. maddesi uyarınca bu karara karşı süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İZMİR NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, 3- Bu karara karşı süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden 2 hafta içinde kararı veren mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4- Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemede nazara alınmasına, Dair; tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/08/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim... ¸e-imza