İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/413 E. 2024/820 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/413 Esas KARAR NO : 2024/820 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı aracın 27/10/2015 tarihinde tek taraflı olarak kaza geçirdiğini, kaza sebebiyle aracın tamir edilmek üzere davalı şirkete teslim edildiğini, aracın ilk etapta tamir süresini 20 gün ve tamir bedeli olarak 86.000,00 TL olacağı belirtilmişken sonrasında hasarın davalı tarafından 160.000,00 TL ye yükseltildiğini ve aracın tamir süresinin 25/02/2016 tarihine kadar uzadığını, davalı şirket tarafından aracın tamiri ile ilgili garanti belgesi verilmediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından Karşıyaka ... Noterliğinin 08/03/2016 tarihli... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bu hususun giderilmesinin istenildiğini, davalı tarafından gönderilen ihtarnamede şirketin garanti belgesi verme yükümlülüğünün ve ihtarnamede belirlenen tutarlardan sorumlu olmadıklarını bildirdiklerini, davalının imalatlarının kusurlu olduğunu, dava konusu aracın kasko sorumlusu olan... Sigorta tarafından tanzim edilen poliçe üzerinden hasar dosyası açıldığını ve davalı tarafından hizmet bedeli alındığını, davalı şirket tarafından aracın zamanında yapılamamasının bahanesi olarak parçaların yurt dışından getirtildiği ve tedarik süresinin bu nedenle uzadığı belirtilmiş ise de distribitör sözleşmesi ve bayilik sözleşmesinde satılan araçların tüm parçalarının yedeklerini bulundurma zorunluluğu olduğunu, yedek parça bulundurmamasının davalının basiretli tacir sıfatı ile bağdaşmadığını, davalının basiretli tacir sıfatına aykırı hareket etmesi nedeniyle dava konusu aracın uzun süre tamirde kaldığını ve kazanç kaybına uğradığını, bu nedenlerle... plakalı araçta davalı tarafından yapılan ayıplı imalatların tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile... plakalı aracın tamir süresindeki gecikme sebebiyle aracın işletilememesinden kaynaklanan 10.000,00 TL kazanç kaybının 17/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline, ayrıca araçta tespit edilecek ayıplı parçaların ve parçalar ve tamiratlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL ayıplı imalattan kaynaklanan tazminatın 17/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yapılan tamirat ile ilgili davalı tarafça garanti belgesi verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yandan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, eksper onayı ile davacı aracının tamir edilmesine ilişkin nihai kararı arasında geçen 19 günlük sürecin müvekkili şirketin kusuru ya da gecikmesinden kaynaklanmadığını, aracın teslimi hazır hale getirilmesi ile fiilen teslim alınması arasında geçen 5 günlük sürecin müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını, dolayısıyla 24 günlük sürenin müvekkili şirketin kusurundan kaynaklanmadığını, dava konusu aracın üretici firmanın Türkiye için ürettiği ve ithal ettiği araçların haricinde bir araç olduğunu, tüm Türkiye’de sadece 1 adet olan bir ürün olduğunu, farklı kabin seçeneği olan bir araç olması ve Türkiye’de tek adet satılmış olması( T 520 4X2 EURO 6 ÇEKİCİ) sebebiyle parça tedariğinin zaman aldığını, dava konusu aracın özel üretim olup yedek parçalarının da standart üretim olmadığını, Türkiye'deki stoklarda mevcut bir parça olmadığını, bu nedenle müvekkiline izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığını, davacı yanın ayıp iddialarını kabul etmediklerini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Eldeki dava öncelikle Mahkememizin... esasına kaydedilmiş yapılan yargılamanın sonunda 22/12/2020 tarihinde"Davanın KABULÜ İLE; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00.-TL kazanç kaybının 17/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00.-TL ayıp bedelinin 17/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Garanti belgesi ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına," şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkememizce verilen karar davacı...Nakliyat ve Tic. Ltd Şti vekili tarafından istinaf edilmiş olup, İzmir BAM ... HD....Karar sayılı ilamı ile; "Daha önce görevlendirilmeyen 2 makine mühendisi ve 1 mali müşavir bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi kurulu görevlendirilmek suretiyle, dosyada bulunan tüm belgeler, emsal kazanç faturaları ve yasal ticari defterler ile önceki tüm raporların incelenmesi sağlanarak, raporlar arasındaki çelişkiler de giderilecek şekilde "ayıplı imalat bedeli ile makul onarım süresini aşan süredeki mahrum kalınan kazanç miktarının belirlenmesi" hakkında, denetime elverişli rapor düzenlettirilmesi ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi olmalıdır. Davacı vekilinin istinaf başvurularının KABULÜ ile, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2020 tarih ve... Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK'nın 353/(1)/a-6. Maddesi gereğince KALDIRILMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE," şeklinde kesin karar verilmiştir. Mahkememizce kaldırma ilamı gereğince Bilirkişi Heyetinden alınan 03/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre,"Davacıya ait... plakalı...marka çekicinin 27.10.2015 tarihli kaza sonrasında araçtaki; Dosyada bulunan tüm belgeler, emsal kazanç faturaları ve yasal ticari defterler ile önceki tüm raporlar arasındaki çelişkiler de giderilecek şekilde "ayıplı imalat bedeli ile makul onarım süresini aşan süredeki mahrum kalınan kazanç miktarının belirlenmesi" hakkında rapor hazırlanması istemiyle tarafınıza tevdi edilen ...E. sayılı dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; 1) Yukarda 1. Kısmında anlatılan Trafik Kazasına uğramış olan davaya konu ...plakalı 2015 Model yılı, Renault marka çekici aracın davalı... Oto. İnş. Petrol San. Tic. A.Ş. Servisi tarafından yapılan kaporta/boya/mekanik/elektrik tamir işlemleri sonrasında davalı şirket tarafından yapılan onarım sonrası AYIPLI İŞLER BEDELİ TOPLAMI Yedek Parça * İşçilik * KDV olarak 9.143,18 TL olarak hesap edilmiş olup yedek parça listesinde yer alan ve onarımda kullanılan parçaların araçta meydana gelen HASARLA İLİNTİLİ/UYUMLU OLDUĞU yedek parça ve işçilik bedellerinin olay tarihi itibariyle kadri maruf olduğu, 2) Davacıya ait ... plakalı ... marka çekicinin tamir işlemleri aracın hasar derecesinin ağırlığı dikkate alınarak sistemli bir çalışma ile 30 süre içerisinde bitirilmesi gerekli olup bu süre dışında kalan; 68 GÜNLÜK SÜRENİN MAKUL ONARIM SÜRESİNİ AŞAN SÜRE olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmış olduğu, 3) Detayları raporumuzun önceki bölümlerinde açıklandığı üzere aracın 68 gün süre 2 sefer yurtdışı gidiş geliş yapabileceği, belirtilen 2 seferdeki cironun 54.126,71-TL sefer masraflarının ise 13.430,00-TL olacağı hesaplandığından dava konusu aracın makul onarım süresinin aşan 68 günde mahrum kaldığı karın 54.126,71-13.430,00= 40.696,71-TL olduğu" şeklinde rapor sundukları görülmüştür. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile aracın hasar bedeli için talep ettiği 500-TL tazminat alacağını 8.643,19-TL artırarak 9.143,19-TL, kazanç kaybı bedeli için talep ettiği 10.000-TL tazminat alacağını 30.696,71-TL artırarak 40.696,71-TL üzerinden 17/03/2016 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Somut olayda, yurt dışı navlun hizmetinde kullanılan davacının maliki olduğu aracın tamirinin yapılması için davalıya teslim edildiği, onarım sonrası araçta ayıbın bulunduğu ve ayıpların giderim bedelinin kaldırma ilamı sonrası aldırılan ve çelişkiyi gideren bilirkişi raporuna göre 9.143,19 TL, makul onarım süresinin aşılması nedeniyle meydana gelen kazanç kaybının ise (amortismanlar düşüldükten sonra) 40.696,71 TL olarak belirlendiği, mahkememize sunulan bilirkişi raporunda kaldırma ilamı öncesinde aldırılan bilirkişi raporlarının irdelendiği görüldüğünden hükme esas alınmış, davalı vekili tarafından raporu hazırlayan bilirkişilerin uzmanlık alanlarına itiraz edilmiş ise de; bilirkişi seçiminde mahkememizce İzmir BAM... HD.... Karar sayılı kaldırma ilamı nazara alınarak yapıldığı anlaşıldığından bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda kazanılmış haklarda gözetilerek davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren taraflar tüzel kişi tacir olduğundan avans faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; - 9.143,19 TL ayıplı iş bedeli ile 40.696,71 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 49.839,88 TL' nin davalıdan 17/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 3.404,56 TL karar ve ilam harcının yatan 859,32 TL peşin harç ve tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 2.545,24 TL' nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 859,32 TL peşin harç, 29,20 TL başvurma harcı ve 666,40 TL keşif harcı, 175,00 TL posta ve diğer giderler ile 12.300,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 14.029,92 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2024 Katip ... E-imzalıdır. Hakim... E-imzalıdır.