İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/597 E. 2023/694 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/597 Esas KARAR NO : 2023/694 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı tarafından İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine 1.000.000,00TL (bir milyon Türk Lirası) tutarındaki bono dayanak gösterilerek kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu bono, örgütlü tefecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları kapsamında kendisine imzalatıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığından işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, örgüt faaliyeti çerçevesinde birden fazla kişi tarafından müvekkili ...'a karşı sistematik şekilde suç teşkil eden birden fazla eylem gerçekleştirildiğini, daha önce İzmir CBS tarafından aynı suçlardan suç örgütü operasyonu gerçekleştirildiğini, söz konusu bu gruba yönelik faillerin cezalandırılması amacıyla gerçekleştirilen şikayet neticesinde başta suç örgütü, tefecilik, dolandırıcılık, evrakta sahtecilik olmak üzere bir çok suçun söz konusu olduğu olaya ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü Suçlar, Kaçakçılık ve Mali Suçlar Soruşturma Bürosu'na yapılan suç duyurusu akabinde başlatılan... Soruşturma sayılı dosyası kapsamında devam ettiğini, müvekkili bir süre önce babası...'ın ilerleyen şeker hastalığının tedavisi için yüklü miktarlarda tedavi masrafı ödemek zorunda kaldığını, ülke çapında kötüleşen ekonomik koşullar nedeniyle ... Hatay Şubesi'nden çektiği kredinin taksitlerini de ödeyemeyecek duruma geldiğini, müvekkili acil olarak 300.000,00-TL (üç yüz bin Türk Lirası) nakit paraya ihtiyaç duyması nedeniyle arkadaşı ... aracılığıyla faiz karşılığında yüklü miktarda nakit para verebilecek insanlara aracılık ettiği bilinen ...isimli şahısla irtibata geçtiğini, ...tarafından, kendisini mali müşavir olduğu söylenen... isimli kişinin müvekkiline yardım edebileceğini söylediğini, ancak...'ın, müvekkiline ister ise 500.000,00-TL de verebileceğini, bu meblağa piyasadaki faizle para verenlerin aldıkları orandan daha düşük aylık %7 faiz uygulanacağını, ayrıca alacağın garantiye alınması için müvekkilleri adına kayıtlı ticari taksinin üzerine rehin konulacağını belirttiğini, nakit para sıkıntısı yaşamakta olan ve zor duruma düşen müvekkili ..., nakit para ihtiyacının acilen karşılanması zorunluluğu nedeniyle kendisine yapılan bu teklifi kabul ettiğini, 05.10.2022 tarihinde arkadaşı... ile birlikte ...,... ve eşi ... ile İzmir... Noterliği önünde buluşan müvekkiline, bu kişiler tefeci izlenimi taşımak istemediklerinden işlemin resmi alışveriş gibi görünmesi gerektiğini, müvekkilleri adına kayıtlı ticari taksi üzerine ... lehine taksi hissesine yakın bir meblağ rehin konulacağını ve ardından bu meblağın müvekkili ...'ın hesabına yatırılacağını ve ardından paranın müvekkili tarafından çekilerek kendilerine iade edileceğini, faizle verilen 500.000,00-TL paranın ise müvekkilinde kalacağını belirterek ... ve müvekkil ... arasında (kendisi hissesi için asil olarak, kardeşi ...'ın hissesi için kardeşinin verdiği rehin işlemi vekaletine istinaden vekâleten), İzmir ... Noterliği'nin 05.10.2022 tarih,... yevmiye sayılı 3.000.0000,00TL (üç milyon Türk Lirası) bedelli Taşınır Rehin Sözleşmesi imzalandığını, Noterdeki işlemin ardından müvekkilinin, arkadaşı... ile birlikte ...,... ve...'ın yeğeni olduğu söylenen davalı ... ile...Şubesi'nin önünde buluştuklarını, bu kişiler bankaya girmeden evvel... tarafından ...'e ait ... Plakalı Gri Renkli ... marka araca davet edilen müvekkilinin, ayrıca senet ve bir takım bazı evrakı imzalaması istenildiğini, ticari taksisine rehin konulan ve henüz tefeyle verilecek parayı da almamış olan müvekkili, zor durumda kaldığını ve psikolojik baskı altında söz konusu senedi ve içeriğini bilmediği evrakı imzalamak durumunda kaldığını, anılan senedin içeriği daha sonra müvekkili aleyhine doldurularak işbu dava konusu icra takibi başlatıldığını, hukuka ve ahlaka aykırı tefecilik yoluyla verilen eksik borca karşılık olarak ve verilen paranın 2 katı miktarda düzenlenen dava konusu senedin ve içeriği gösterilmeyen bazı belgelerin müvekkiline imzalatılması akabinde... bankaya girdiğini ve müvekkilinin hesabına saat 16:08'de ''... T.C. nolu ... adına yatan taksi bedeli'' açıklaması ile 2.000.000,00TL (iki Milyon Türk lirası) yatırdığını, müvekkilini o sırada banka dışında diğer kişilerle birlikte beklediğinden böyle bir para yatırma açıklaması yazdırılmasından haberi olmadığını, para yatırma işleminin ardından banka dışında bekleyen müvekkili bankaya yönlendirildiğini, hesaba yatırılan paranın çekilerek kendilerine geri verilmesi istenildiğini, banka çalışanları tarafından ancak 1.000.000,00TL(bir milyon Türk lirası) nakit ödeme yapılabileceğinin söylenildiği, müvekkili ...'a çekebileceği en yüksek miktar olan bir milyon lirayı çekmesi söylenildiğini, Saat 16:29'da (21 dakika sonra ) müvekkili bu meblağı çekerek bankadan ayrıldığını, ... Şubesi'nin biraz ilerisinde plakası hatırlanmayan gri renkli...model araç içerisinde bekleyen...'a bankadan aldığı nakit parayı elden teslim ettiğini, 05.10.2022 günü akşam saatlerinde ..., müvekkili ...'ı telefonla arayarak, ...ın vergi borcu bulunduğunu, problem çıkabileceğini o rehnin iptal edilip, başka kişi adına yeni bir rehin işlemi yapılacağını belirttiğini, 06.10.2022 tarihinde sabah 08:00 - 09:00 sıralarında ..., müvekkili ...'ı arayarak bir gün önce çekilemeyen 1.000.000,00TL(Bir milyon Türk Lirası) paranın çekileceğini, ardından yeni rehin işlemi için notere gidileceğini belirttiğini, müvekkilinin arkadaşı... ile birlikte ...'le... Şubesi'nde buluştuklarını, bankaya giren müvekkiline bu kez banka çalışanları tarafından banka kasasında 510.000,00-TL (Beş yüz on bin Türk Lirası) bulunduğunun belirtildiği, müvekkili bu meblağı Saat 11:09'da çektiğini ve paranın 500.000,00-TL'sini (Beş yüz bin Türk Lirası) kısa bir süre sonra banka önüne gelen...'a banka önünde elden teslim ettiğini, Aynı gün öğleden sonra yine arkadaşı... ile birlikte ...,..., ... ve ...ile İzmir ...Noterliği'nde buluşan müvekkili, ... tarafından lehine kurulan taşınır rehin sözleşmesi iptal edildiğini, bu kez müvekkili ... ile davalı ... arasında İzmir... Noterliği'nin 06.10.2022 tarih, ... yevmiye sayılı 3.000.0000,00TL (üç milyon Türk Lirası) bedelli Taşınır Rehin Sözleşmesi imzalandığını, bu kez davalı ... tarafından... Şubesinden müvekkili hesabına Saat 14:18'de '' ... taksi bedeli'' açıklaması ile 1.000.000,00 TL (bir milyon Türk lirası) yatırıldığını, müvekkili o sırada bankada bulunmadığından böyle bir para yatırma açıklaması yazdırılmasından haberi olmadığını, bunun üzerine ..., müvekkili ...'ı arayarak söz konusu meblağın çekilmesi için aramış, söz konusu bu meblağın çekilmesi için ise... şubesinde nakit ödemede sorun yaratıldığından müvekkili... Şubesi'ne yönlendirildiğini, arkadaşı... ile birlikte...Karabağlar Şubesi'ne giden müvekkili ... 1.000.000,00 TL'yi (bir milyon Türk lirası) Saat 16:56'da çekip ve banka önünde... Plakalı Gri Renkli...marka araçla bekleyen ...'e bu parayı teslim ettiğini, bu suretle dava dışı... ve davalı ... tarafından müvekkili ...'ın hesabına müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında "taksi bedeli" açıklamasıyla elden iki gün arayla parça parça yatırılan 3.000.000,00TL 'nin (üç milyon Türk Lirası), 2.500.000,00TL'si (İki milyon beş yüz bin Türk Lirası) iki gün arka arkaya, para yatırma işlemlerinin hemen ardından müvekkili tarafından çekilmek suretiyle banka şubelerinin önünde kamera kayıtlarıyla ve tanık görgüsüyle sabit olduğu üzere iade edildiğini, kalan 500.000,00TL'si (Beş yüz bin Türk Lirası) ise aylık % 7 faizle müvekkilinde bırakıldığını, müvekkili dolandırıldığını anladıktan sonra dekontları kontrol ettiğinde, dava dışı... ve davalı ... tarafından para yatırılırken açıklama kısmına ''... T.C. nolu ... adına yatan taksi bedeli'' ve " ... taksi bedeli " yazıldığını öğrendiğini, olaylar 05.10.2022 - 06.10.2022 tarihlerinde gerçekleştiğini, yaşanan bu olaylardan beş gün kadar kısa bir süre sonra davalı ... asaleten Menderes... Noterliği'nin 11.10.2022 tarih, ...yevmiye tarihli ihtarnamesi ile ... plakalı ticari taksi ile alakalı olarak davalı ... ile müvekkili ... arasında düzenlendiği iddia edilen 28.09.2022 tarihli satış sözleşmesine ilişkin ödemelerin ... tarafından yapılmış olmasına rağmen ticari taksi ve plaka devrinin gerçekleştirilmemiş olduğundan bahisle üç milyon Türk Lirasının ihtarnamenin tebliğinden itibaren bir gün içinde her nedense hesap numarası yazılan Av....esabına ödenmesini, aksi halde yasal hakların kullanılacağı ihtarını müvekkiline tebliğ ettiğini, söz konusu ihtarnamede zikredilen, davalı ... ile müvekkili arasında düzenlendiği iddia edilen 28.09.2022 tarihli satış sözleşmesinde 4.000.000,00-TL (dört milyon Türk lirası) ödeme yapıldığını, (1.000.000,00TL si sözleşme tarihinde elden, 3.000.000,00 TL si müvekkilinin hesabına yatırılarak) yazılmış olduğu halde ihtarnamede 1.000.000,00-TL'nin talep edilmesi unutulduğunu, müvekkili, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası kapsamında düzenlenen ödeme emrinin 12.11.2022 tarihinde tebliğiyle kendisine... tarafından tefeyle aylık %7 faizle verilen 500.000,00-TL nakit paranın teminatı olması amacıyla takip başlatıldığının öğrenildiğini, bir kaç gün sonra bu kez İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası kapsamında düzenlenen icra emrinin tebliği ile müvekkilinin kardeşi ... ile birlikte maliki olduğu ticari taksi üzerine konulan rehinle alakalı olarak başlatılan taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinden haberdar olduğunu, başlatılan bu takibe ilişkin olarak da işbu dava ile birlikte aynı anda ayrıca menfi tespit davası açıldığını, müvekkili ve ailesi içine düşürüldükleri örgütlü tefecilik ve dolandırıcılık kumpası nedeniyle tek geçim kaynakları ve tek mal varlıkları olan ticari taksileri dava konusu icra takipleri kapsamında muhafaza altına alınmış olması sonucunda düçar oldukları ekonomik mahv sebebiyle müvekkili ve kardeşi asgari ücretle çalışarak iaşelerini temin etmeye çalışmakta ve ayrıca bu zaman zarfında müvekkilinin hamile olan eşinin bakım ve tedavi masraflarını kıt kanaat karşılamak zorunluluğu da meydana geldiğinden müvekkili işbu davaların harçlarını dahi temin edebilecek durumda olamadığını, bu güne kadar dava harç giderini ve tarafımıza ödenmesi gereken avukatlık vekâlet ücretini bulmaya çalıştığını ancak temin edemediğini, müvekkilinin yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olması nedeniyle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. ve devamı maddeleri kapsamında adli yardımdan faydalanmasını dava konusu icra takibine konu borcun tahsili halinde, müvekkili için ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğraması açık olduğundan; İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, mahkeme aksi kanaate ise satış sonucunda icra kasasındaki paranın davalıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir CBS ...0 soruşturma sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası, tanık anlatımları, taşınır rehin sözleşmesi, kambiyo senedi fotokopisi, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Mahkememizin 18/07/2023 tarihli ara kararı ile, davacının adli yardım talebinin reddi ile Harçlar Kanunu 1/a maddesi ve Harçlar Kanunu 1. Sayılı tarife uyarınca toplam dava değeri olan 1.012.082,00-TL'sı üzerinden 17.283,83-TL'si peşin harcın yatırılması gerektiğinden davacı tarafından tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde, iş bu miktar peşin harcın mahkememiz veznesine yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30. Maddesi ve HMK 150. Maddesi uyarınca peşin harç yatırılıncaya kadar dava dosyasının işlemden kaldırılacağı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde dava dosyası yenilenip harç yatırılmadığı, takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunda davacı vekiline ihtarı içerir tebligat yapıldığı görülmüştür. 6100 sayılı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 3. Maddesinde "Davacı, bu tarifede gösterilen gider avansını dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Gider avansı her türlü tebligat ücreti ile posta ücretleri gibi giderleri kapsar." ve 4. Maddesinde "Davacı, taraf sayısının beş katı tutarında tebligat ücreti ile diğer iş ve işlemler için 150,00-TL toplamını avans olarak öder." düzenlenmiş olduğundan, taraf sayısının 5 katı tutarında ki 590,00-TL tebligat gideri ile diğer iş ve işlemler için 150,00-TL, olmak üzere toplam 740,00.-TL'sı yatırması gerektiği halde, iş bu gider avansının yeterli olmadığı anlaşılmakla, 740,00-TL ek gider avansını yatırmak üzere davacı vekiline tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde 740,00 -TL ek gider avansının yatırılmaması halinde, HMK' nun 114/g., 115/2. ve 120/2. maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verileceği hususunda davacı vekiline ihtarı içerir tebligat yapıldığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, dava, niteliği itibarı ile nispi harca tabi davalardan olması sebebi ile, mahkememizce adli yardım talebi reddedilen davacı vekiline, nispi harcı tamamlaması hususunda süre verildiği, buna ilişkin tebligatın yapıldığı ancak davacı tarafın süresi içerisinde eksik peşin harcı tamamlamadığı, 6100 sayılı HMK nun 114/g maddesinde, davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması, dava şartı olarak düzenlenmiş olup, iş bu dava şartına ilişkin noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün olan dava şartlarından olması sebebi ile, adli yardım talebinde bulunan davacının, adli yardım talebi ile birlikte dava açarken yatırması gereken gider avansının yatırması hususunda ihtaratlı tebligatın, davacı vekiline 26/07/2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, verilen iki haftalık kesin süre içerisinde, yatırılması gereken gider avansının yatırılmadığı, iş bu nedenle HMK 114/g, 115/2 ve 120/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, Harçlar Kanunu 1 sayılı tarife uyarınca alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/09/2023 Başkan ... E imza Üye ... E imza Üye ... E imza Katip ... E imza