İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/596 E. 2025/389 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/596 Esas KARAR NO : 2025/389 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;...Sigorta A.Ş. nezdinde ...numaralı genişletilmiş Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkili ... adına tescilli ve müvekkilinin ticari amaçla kullanmış olduğu... plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 04.02.2022 günü maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını ortaya çıkan zararın sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu 18.793,83-TL'den daha fazla olduğunu, müvekkilinin kaza yapan aracına eksper atamış olduğunu ve aracının gerçek hasarının kayıt altına aldığını, atanan eksper raporundan da anlaşılacağı şekilde müvekkilinin aracında 45.878,41-TL hasar tespit edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, arz ve izah edilen ve resen göz önüne alınacak sebeplerden dolayı müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya kon... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat taleplerini artırmak üzere; şimdilik 10,00-TL alacaklarının davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 440,78-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, yargılama ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazlarının olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine, hasar, sürücü değişikliği yapılması nedeniyle teminat kapsamı dışında kaldığından müvekkili şirketin hasarı ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, yapılan detaylı belge incelemesi sonucunda;...nun kolluk ifadesinde kaza anında aracın direksiyon koltuğunda...nin olduğunu beyan ettiğinin görüldüğünü, yapılan incelemeler ve soruşturma sonucunda ... plakalı sigortalı araç ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının sonrasında sürücü değişikliği yapıldığının değerlendirildiğini, her ne kadar işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiği taraflarınca savunulsa da, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkilinin hak kaybına uğramaması açısından kazaya karışan araçta oluşan hasar miktarı belirlenirken; poliçe şartlarına uygun olarak öncelikle onarımı mümkün parçaların onarım bedelinin, onarımının mümkün olmayan parçaların iskontolu fiyatlarının baz alınması gerektiğini, ekspertiz ücretine ilişkin taleplerden sorumluluklarının bulunmadığını, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacının avans faiz işletilmesi talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, belirtilen nedenlerle; işbu haksız ve hukuka aykırı davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27/05/2024 Tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; "...Bilirkişi tarafından mahkemeye sunulan rapor esas itibariyle son derece doğru ve mahkemeye yol gösterici nitelikte olmakla kabul ediyoruz. Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve mahkemenizce re’sen dikkate alınacak hususlar karşısında bedel artırım dilekçemizin davalı tarafa tebliğe çıkarılmasına müteakip; bedel artırım talebimizin kabulüne ve müddeabihin bedel artırım yolu ile arttırdığımız kısım ile dava dilekçesinde müvekkile ait... plakalı araçta meydana gelen kazadan dolayı gerçekleşen zararın tazminine konu talep ettiğimiz; Araç onarım bedeline mahsuben talep ettiğimiz 10,00-TL alacağımızı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu teminat limiti göz önüne alınarak 39.097,29-TL artırarak toplamda 39.107,29-TL, maddi zararın davalı ... şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygıyla ve vekaleten arz ve talep ederiz." şeklinde beyan ve talepte bulunmuştur. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : >..Dava; kasko sigorta poliçesine dayalı olarak hasar bedelinin sigortacıdan tazmini talebine ilişkindir. > Kasko Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca sigortanın konusu; "Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, d) Aracın yanması, e) Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi " şeklinde düzenlenmiştir. > Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. Mahkememizce aldırılan 09.05.2024 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1- Hasar Miktarı yönünden; Dosya kapsamında onarım faturası olmadığından dolayı hasar bedeli KDV Hariç ve KDV Dahil olmak üzere 2 şekilde hesaplanmıştır. * Sayın Mahkemenin nihai kararı ve takdirinin, aracın hasar bakımından gerçek zararının Eşdeğer parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV Hariç 12.891,97 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 3.500,00-TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 16.397,97-TL, 2.950,55-TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV Dahil 19.342,52-TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Sayın Mahkemenin nihai kararı ve takdirinin, aracın hasar bakımından gerçek zararının Orijinal parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV Hariç 29.641.77-TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 3.500,00-TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 33.141,77-TL, 5.965,52-TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV Dahil 39.107.29-TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, 2-Ekspertiz Bedeli yönünden; 373,54 TL + KDV hasar tespit bedelinin, TOBB'nin 2022 yılı ekspertiz ücret tarifesine göre makul bir değer olduğu, yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı veya gerçek zarar olup olmadığı hukuki bir konu olması nedeniyle, değerlendirmesi ve takdirinin Sayın Mahkemeye bırakıldığı, 3-Sigorta Mevzuatı Yönünden; Davaya konu ...plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi ... poliçe numarası ile 17.12.2021-2022 vade tarihli olarak teminata alındığı ve konu kazanın 04.02.2022 tarihinde poliçe örüntüsü içinde gerçekleştiği, Dosya muhtevasında yer alan bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde konu hasarın poliçe teminatları çerçevesinde değerlendirilebileceği, Nihai takdiri Sayın Mahkeme” ye ait olmak üzere teknik açıdan yapılan değerlendirme neticesinde; Eşdeğer parça kullanılarak onarımın yapılması durumunda, toplam hasar bedelinin KDV Dahil 19.342,52 TL olabileceği, Orijinal parça kullanılarak onarım yapılması durumunda ise, toplam hasar bedelinin KDV Dahil 39.107,29 TL olabileceği, Davacı vekilinin tarafından başvurunun yapıldığı tarih olan 29.03.2022 tarihini takip eden 45 gün sonrası olan 13.05.2022 itibari ile temerrüde düşeceği ve ticari faiz uygulanması uygun olacağı.." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Mahkememizce aldırılan 20/08/2024 Tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; "Kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın 18.793,83-TL olduğu, Mahkemenizce kabul edilmesi durumunda 39.107,29-TL'nin kabul edilebileceği kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir. 8) Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; ... plaka sayılı aracın ruhsatı ... adına kayıtlı olup ruhsatında kullanım amacı hanesinde "Yolcu Nakli-Hususi" ibaresi yer almakta ise de Kasko poliçesinde aracın kullanım tarzı olarak "Rent a Car" ibaresinin yer aldığı ve böylelikle ticari kullanımda olduğu anlaşılmakla davalının görev itirazı nazara alınmamış ve mahkememizin görevli olduğu değerlendirilerek yargılamaya devam edilmiştir. Oluşan hasarın Genel Şartlar'ın A.1 maddesinde sayılan haller arasında olduğu, poliçe teminatı kapsamında kaldığı, Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5. Maddesinde sayılan teminat dışı zararlardan olmadığı değerlendirilmiştir. İki bilirkişi raporunda yapılan tespitlerin birbiri ile örtüştüğü, her iki raporun da 39.107,29-TL tazminat tutarının bulunduğu neticesine ulaştığı anlaşılmakla denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun 09.05.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenerek davanın kabulü yönünde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-.Davanın KABULÜ ile; taleple bağlı kalınarak 39.107,29-TL Zarar Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tazminat miktarına 14/04/2022 tarihinden itibaren Avans Faizi işletilmesine,. 2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 2.671,41-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.401,56-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3- Davacı tarafından yatırılan Başvurma Harcı, Peşin harç ve Vekalet Harcından oluşan toplam 578,10-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 5.000,00-TL bilirkişi ücretinin, 440,78-TL Ekspertiz Ücretinin ve 482,25‬-TL tebliğat ve posta ücreti olmak üzere toplam 5.923,03‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/04/2025 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza