İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/461 E. 2023/825 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/461 Esas KARAR NO : 2023/825 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ile müvekkil arasında meydana gelen ticari ilişki neticesinde alacağın doğduğu, iş bu alacaktan doğan bakiye ödenmediğinden icra takibine konu 01/12/2022 tarihli 2 adet fatura icra takibine konu edildiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini, icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazının akabinden itirazın iptali amacıyla dava şartı olan ticari uyuşmazlıktan kaynaklı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan müzakereler sonucunda borçlu banka ile anlaşmaya varılmadığını belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın asıl alacak yönünden iptaline, icra takibine asıl alacak ve harca esas değer olan 8.732,00 TL yönünden takibin devamına ve yine bu bedel üzerinden müvekkil şirket lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine dava dilekçesi ekinde sunulan 2 adet fatura dayanağı gösterilerek İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlandığını, anılı icra takibine tarafımızca itiraz edilmiş olup bu itiraza takibin durduğunu ve bu itiraza ilişkin dava açıldığını, davacının davasının haksız ve hukuka aykırı olup reddinin gerektiğini, her ne kadar dava dilekçesinde faturaların müvekkil şirkete tebliğ edildiğine dair iddialarda bulunulduysa da şirket yetkilisine tebliğ edilen bir fatura söz konusu olmadığını, ayrıca şirket yetkilisi ve dava dışı şirket ortağı arasında ihtilaf bulunduğundan buna ilişkin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında yargılama devam ettiğini, dolayısıyla müvekkili şirket yetkilisinden kaynaklı bir eksiklik olmayıp -kabul anlamında olmamak kaydıyla- takibe konu faturalar dava dışı şirket ortağına tebliğ edilmiş olma ihtimali olup ancak dava dışı şirket ortağından bu hususta faturalara ilişkin bilgi alınamadığını, bu nedenlerle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının celbine, müvekkili hakkında açılan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, iki adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.958,07- TL-01/12/2022 tarihli kira sözleşmesi gereğince, davalı tarafın sözleşmeden doğan bakiye alacağı ödemediğinden bedelin tahsiline ilişkin ilamsız takibin başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. HMK'nun 4/a maddesi hükmüne göre,”kiralanan taşınmazların 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra iflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere ,kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara” bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu belirtilmiştir.HMK'nunda yapılan bu yasal düzenleme ile icra hukukundan kaynaklanan tahliye davaları hariç olmak üzere kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar, tarafların sıfatlarına ve miktara bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir. Tüm bu nedenler ile; dava konusu ihtilaflı bedelin iki adet faturadan kaynaklandığı, faturaların açıklama kısımlarında forklift kira bedeli ile hasar bedelinin yer aldığı, hasara uğradığı iddia edilen ve kira bedeli talep edilen ... davalı tarafa şoförsüz olarak teslim edildiği (davacı vekilinin 07/06/2023 tarihli dilekçesi) görüldüğünden uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme sulh hukuk mahkemeleri olacağından mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davada HMK' nun 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 115/2. maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesine müteakip süresinde müracaat halinde yetkili ve görevli İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmesine, 3-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece ele alınmasına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/10/2023 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı