İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/223 E. 2024/993 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/223 Esas KARAR NO : 2024/993 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket...ılı 2019 model... marka JUMPY VAN ticari aracı ekte sunulu ruhsat fotokopisi ve... fatura numaralı 26.12.2019 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere sıfır olarak ... şubesi olan ... Otomotiv Servis Ve Ticaret A.Ş.'den satın aldığını aracın alındığı günden arızanın yaşandığı güne kadar düzenli olarak yetkili servisler dahilinde tüm bakımları eksiksiz olarak yapıldığını, ancak araç 20.06.2022 tarihinde Uşak il sınırları içerisinde iken motor arızası verdiğini ve çalışmadığını, ardından yetkili servis arandığını ve yol yardım talep edilmiş olmasına rağmen yol yardım konusunda yardımcı olunmadığını, aracın 10-15 dakika içerisinde tekrar çalışması üzerine aracın yetkili servise götürüldüğünü, bu hususa ilişkin arvento kayıtları da dilekçemiz ekinde sunulduğunu, yetkili servis tarafından aracın patlayan su borusunun değiştirildiği antifiriz ilave edildiği, araç yol kontrol edildiği ve sorunsuz teslim edildiği 20.06.2022 tarihli kapanış iş emri belgesi düzenlenerek araç 21.06.2022 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, araç yetkili servisten teslim alındıktan sonra Uşak ilinden Gediz ilçesine doğru harekete çıkmış ve bir saat içerisinde aynı motor arızası tekrar gerçekleştiğini, yetkili servis tekrar arandığından çekici yardımı ile aracın servise götürülmesi gerektiğinin bildirildiğini, bu sebeple müvekkili şirketçe çekici yardımı ile araç yetkili servise götürülmüş, çekim bedeli olarak müvekkile düzenlenen 21.06.2022 tarih v... fatura sunulduğunu, aracın teslim edildiği ... Otomotiv San. Ve Tic. Ltd.Şti. ekte sunulu fiyat listesindeki bedellerin ödenmeyerek aracın yaptırılmadan teslim alındığından bahisle müvekkili şirkete 24.06.2022 tarih ve ... fatura numaralı faturayı düzenlendiğini, ayrıca müvekkili şirketi aracı çekici yardımıyla Uşak'tan İzmir'e getirmiş ve 3.245,00-TL çekici bedeli ödediğini, yine müvekkili şirketten... Otomotiv San. Ve Tic. Ltd.Şti. Tarafından kesilen fatura ile belli olduğu üzere, arıza tespit işçiliği ve mekanik sökme takma işçiliği açıklaması ile toplamda 2.500,01 TL tahsil edildiğini, davaya konu 100.000 km de olan ve periyodik bakımları sürekli gerçekleştirilen aracın verdiği motor arızasının araçtaki gizli ayıptan kaynaklı olduğunun aşikar olduğunu, araçtaki gizli ayıptan kaynaklı arızanın tespiti ile arızalı parçaların tutarının bu arızalı parçaların onarım ve işçilik giderlerinin, araçta meydana gelen değer ve amortisman kaybının, aracın ne kadar süre içerisinde kullanılabilir hale geleceğinin ve bu süre içerisinde meydana gelen iş kaybından doğan zararın ve müvekkilinin bugüne kadar yapmış olduğu masrafların güncel ödenmesi gereken karşılığının tespiti talepli olarak İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ...D.İş Sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulmuş olup, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapor da işbu dilekçemiz ekinde ibraz edildiğini, tüm bunların üzerine tarafımızca ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş; Uşak Arabuluculuk Bürosu'nun... Büro,... Arabuluculuk Numaralı dosyasında gerçekleştirilen müzakereler neticesine taraflarca anlaşılamadığını, belirterek haklı davamızın taleplerimiz gibi kabulüne, müvekkili şirketin aracın tamirinde harcadığı bedelin şimdilik 200 TL, aracın hasarlı kaldığı süre içerisinde iş kaybından doğan zararının şimdilik 200,00-TL ve aratçta meydana gelen değer kaybının şimdilik 100,00-TL ödenmesine, bu hususta fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımızın saklı kalmak kaydıyla ileride artırılmak suretiyle şimdilik 500.00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Otomotiv A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; “Zaman aşımı itirazları olduğunu, davacı yan, müvekkili şirkete yapmamış olduğu onarım bedeline ilişkin ödemeyi müvekkili şirketten talep ettiğini, davacı yan, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ücretli onarım yapıldığı gerekçesiyle müvekkili şirkete yapmamış olduğu bir ödemeyi talep ettiğini, dava belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, davacı yanın talep sonucu usul ve yasaya aykırı olduğu, müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki mevcut olmadığından, bedele ilişkin taleplerin müvekkili şirkete yöneltilmesi mümkün olmadığını, dava konusu araçta müvekkili şirkete atfedilebilecek bir problem kusur bulunmadığı araç ilk arıza verdiğinden araç davacı tarafa yetkili servisine aracı çekici ile getirmesinin tavsiye edildiği halde davacı aracı kullanarak servise getirdiğini, zararın hasarın artmasına sebebiyet verdiğini, kabul manasına gelmemekle birlikte, davacı kazanç kaybına ilişkin taleplerini somut ve hakkaniyete uygun olarak ispat edemediğinden ve müvekkili şirketin kusurunu etmediğinden iş bu talebin reddine karar verilmesini, davacı tarafın delil olarak gösterdiği bilirkişi raporu, bilimsellikten tamamen uzak ve yüzeysel olarak hazırlanmış olup delil mahiyeti taşımasının hukuken mümkün olmadığını belirterek hukuka ve usule ve Yargıtay kararlarına aykırı olarak ikame edilmiş olan huzurdaki davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; “Zaman aşımı itirazları olduğunun ,kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafça iddiaların somutlaştırılması gerektiği, davacı tarafça süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığı, davacı aracı satın aldıktan sonra müvekkili şirkete motor arızası ile hiçbir zaman başvurmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte, dava dışı/ihbar olunan şirketlerde yapılan işlemlerden müvekkili şirketinin sorumlu tutulamayacağını, davacı tarafından sunulan İzmir... Sulh mahkemesinin...d. iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun delil niteliği bulunmadığı gibi hükme esas alınmasının da mümkün olmadığını, kabul anlamına, tespit raporunda aracın neden ve hangi lüzum üzerine bir başka teknik servise götürülerek parçalara ayrıldığı tarafımızca bilinmediğini, davacı tarafça talep edilen belirsiz ve munzam zararlarının kabulü mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, yukarıda arz ve izah olunanlar ve Sayın Mahkemece tespit edilecek hususlar ışığında, davanın;... Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.,... Oto. Giy. San. ve Tic. A.Ş. Ve ... Oto. Gıda Tek. İnş. Tur. Day. Tük. Mal. San. ve Tic, Ltd. Şti. 'ye ihbarına, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın zamanaşımı ve davacının somutlaştırma yerine getirmediği "iş kaybı" talebi yönünden davanın usulden reddine, Mahkemeniz aksi kanaatte ise davacı tarafa dava konusu taleplerini somutlaştırmak üzere süre verilmesine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı ve davalı... arasındaki satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olduğundan bahisle, ayıp giderim ve değer kaybı bedeli ile iş kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalılardan... ... A.Ş. 'nin ithalatçı diğer davalının satıcı olduğu ticari aracı 26/12/2019 tarihinde satın aldığını, satın aldığı tarihten 20/06/2022 tarihli arızaya kadar tüm bakımlarının yetkili serviste yaptırıldığını, 20/06/2022 tarihli motor arızası sonucu aracın yetkili servise götürüldüğünü yapılan servis işlemi sonucu aracın teslim alındığını ancak aynı arızanın tekrar yaşandığını belirtilerek gizli ayıp nedeniyle tazminat talep edilmiştir. Davalılar vekilleri, araç için belirlenen garanti süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, ayıp var ise ihbarın süresinde yerine getirilmediğini ve araçta ayıbın bulunmadığını savunmaktadır. Ticari satımlarda satıcı tarafından yasada öngörülen zaman aşımı süresinden daha uzun bir süre garanti verildiği hallerde, garanti süresi içinde ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayanılarak istekte bulunulabilir. Üretici tarafından garanti süresi verilmesi zaman aşımı süresinin uzatıldığını gösterir ve bu süre ayrıca satıcı tarafından alıcıya taahhüt edilmişse satıcıyı da bağlar. Ayıp ihbarı ve zamanaşımı define ilişkin savunmaların değerlendirilmesi için davacı vekiline garanti belgesini sunması adına (1. Celse 5 nolu ara karar) 2 hafta kesin mehil verilmiş olmasına karşılık sunulan (03/07/2023 tarihli)dilekçede garanti belgesinin ellerinde bulunmadığı belirtilmiştir. Aynı şekilde davalı ... A.Ş.' ne müzekkere yazılmış ancak verilen cevabi yazında aracın satışı ile birlikte garanti belgesinin satın alana teslim edildiğini bu nedenle ellerinde garanti belgesinin bulunmadığı beyan edilmiştir. O halde ayıbın varlığı ve ayıbın imalattan kaynaklanıp kaynaklandığı, garanti belgesinin bulunduğuna ilişkin bir iddia ileri sürülmediği için ayıp sebebiyle TBK' nun 231/2. Maddesinin mevcut ihtilafta uygulama alanının bulunup bulunmadığının belirlenmesi için teknik bilirkişilerden raporlar aldırılmıştır. Bilirkişilerden alınan 21/01/2024 tarihli raporun sonuç kısmına göre; *... PLAKALI DAVACI ARACINDA MEYDANA GELEN HASARIN KDV DAHİL 60.622,50 TL OLDUĞU; *DAVACI ARACINDA MEYDANA GELEN MOTOR HASARININ KULLANIM KAYNAKLI OLMADIĞI;HASARIN UŞAK ... YETKİLİ SERVİSİN AYIPLI ONARIM” YAPMASINDAN KAYNAKLI OLDUĞU; *İKAME ARAÇ BEDELİNİN 3.500,00 TL OLDUĞU; *DAVACI ARACINDA DEĞER KAYBI OLMADIĞI" şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Mahkememizin 25/04/2024 tarihli celsesi 1 nolu ara karar gereğince; davacının araca ilişkin şikayetlerinin halen devam edip etmediği, ayıp var ise ayıbın niteliği gereği araçtan beklenen faydanın sağlanıp sağlanmadığı (servis formlarının dökümü de yapılarak), dava konusu araçta ayıbın bulunup bulunmadığı, ayıp var ise gizli olup olmadığı ile iş bu ayıbın kullanımdan veya üretimden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, ayıbın giderim bedeli ile var ise değer kaybı ve aracın onarım bedelinin hesaplanmasının , ayrıca davalının araç satım işi ile uğraştığı da gözetilerek TBK' nun 231/2. Maddesine göre satımda ağır kusurunun (ağır kusur kasta yakın bir kusur ve/veya ihmal) bulunup bulunmadığının belirlenmesi için Bilirkişiden alınan 03/09/2024 tarihli raporun sonuç kısmına göre; "1-Dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelere göre; * Davaya konu aracın 26.12.2019 tarihinde araç satış sözleşmesine göre sıfır olarak davacı firma tarafından davalı ... Otomotivden satın alındığı, * Dava konusu aracın 20.06.2022 tarihinde aracın motor arızası yanarak yolda kaldığı, 10-15 dk sonra çalışması üzerine yürüyerek servise kendi imkanları getirildiği, *Dava dışı onarım yapan firma tarafından yapılan kontroller ve onarım sonrasında; “patlayan su hortumu değiştirildiği, antifiriz ilave edildi, araç yol kontrolü edildi ve sorunsuz teslim edildi” şeklinde kapanış iş emri formunda belirtildiği, *Anılı araç teslim alındıktan birkaç sonra tekrar arıza yaparak bu sefer servise çekici yardımıyla dava dışı servise tekrar gidildiği, 2- Dosya kapsamında bulunan Bilirkişi Raporlarına göre; * D. İş. Bilirkişi raporuna göre; anılı aracın motorunun komple demonte hale getirilmiş olmasının dağıtılmış olmasının ve aracın içine gelişi güzel olmasının motora vereceği zararlar göz önüne alındığında, riske girilmemesi, motor parçalarının değiştirilmesi gerekeceği, *Araçta değişmesi gereken yedek parçaların; piston-segman, ana yatak, kol yatak, gezi ayı, 4 adet biyel kolu, 4 adet yağlama seti, takım conta, tirger seti, devirdaim, silindir kapak conta, subap takımı, subap lastik, yağ pompası, eksantrik zinciri, eksantrik gergi, olduğu, araçta yapılacak onarım bedelinin KDV Dahil 53.800,00 TL olduğu, -Dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelere göre; *Davaya konu aracın 26.12.2019 tarihinde araç satış sözleşmesine göre sıfır olarak davacı firma tarafından davalı ...Otomotivden satın alındığı, *Dava konusu aracın 20.06.2022 tarihinde aracın motor arızası yanarak yolda kaldığı, 10-15 dk sonra çalışması üzerine yürüyerek servise kendi imkanları getirildiği, * Dava dışı onarım yapan firma tarafından yapılan kontroller ve onarım sonrasında; “patlayan su hortumu değiştirildiği, antifiriz ilave edildi, araç yol kontrolü edildi ve sorunsuz teslim edildi” şeklinde kapanış iş emri formunda belirtildiği, *Anılı araç teslim alındıktan birkaç sonra tekrar arıza yaparak bu sefer servise çekici yardımıyla dava dışı servise tekrar gidildiği, 2- Dosya kapsamında bulunan Bilirkişi Raporlarına göre; * D. İş. Bilirkişi raporuna göre; anılı aracın motorunun komple demonte hale getirilmiş olmasının dağıtılmış olmasının ve aracın içine gelişi güzel olmasının motora vereceği zararlar göz önüne alındığında, riske girilmemesi, motor parçalarının değiştirilmesi gerekeceği, *Araçta değişmesi gereken yedek parçaların; piston-segman, ana yatak, kol yatak, gezi ayı, 4 adet biyel kolu, 4 adet yağlama seti, takım conta, tirger seti, devirdaim, silindir kapak conta, subap takımı, subap lastik, yağ pompası, eksantrik zinciri, eksantrik gergi, olduğu, araçta yapılacak onarım bedelinin KDV Dahil 53.800,00 TL olduğu, Sayın Mahkeme tarafından görevlendirilen Bilirkişi raporuna göre; aracın yağ bakımlarının tamam olduğu dikkate alındığında aracın yatak sarmasının patlayan su hortumunun yerine iyi takılmaması neticesinde buradan su kaçırarak aracın hararet yaparak motorun sıkıştığı anlaşılmaktadır. *Serviste yapılan hatalı onarım neticesinde aracın yatak sardığı anlaşılmaktadır. 105.000km de bir aracın yağ bakımlarının zamanında yapılması ve aracın yağ eksiltmediği dikkate alındığında aracın yağsız değil susuz kalmasından motorun yatak sarsığı anlaşılmaktadır. Araçta meydana gelen hasarın aracın Uşak ...Serviste “GİZLİ AYIPLI ONARILMASINDAN” kaynaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Netice Olarak; yukarıdaki açıklamalar neticesinde; *Dava dışı onarım yapan firma tarafından, anılı araç ilk servise geldiğinde patlayan su hortumunu değiştirdikten sonra, araç sahibi bilgisinde (araç servise yürüyerek geldiği ve bunun onarım yapan servis tarafından bilindiğinden dolayı) araca silindir kapak conta testine uygulamış olsaydı, olası bir arızanın kısmi onarım ile giderilebileceği, Dosya kapsamında bulunan kapanış iş emri formuna göre; dava dışı onarım yapan servisin “patlayan su hortumu değiştirildiği, antifiriz ilave edildi, araç yol kontrolü edildi ve sorunsuz teslim edildi” şeklinde belirttiği, anılı araca herhangi bir silindir kapak kaçak testi uygulamadığı veya araç sahibine aracın servise yürüyerek gelmiş olmasından dolayı ileride tekrar arıza verebileceği ile ilgili hiçbir bilgilendirme de bulunmadığı anlaşıldığı, Onarım yapan servis tarafından anılı araçta testlerin yapılıp sorunsuz olarak teslim edildikten birkaç saat sonra aracın yolda kalarak motorunun komple kullanılamaz duruma geldiği ve hasarın büyüdüğü anlaşıldığı, Bu nedenle anılı dava dışı onarım yapan yetkili servisin hizmet ayıbı olduğu görüş, kanaat ye tespitine varıldığı, Soğutma sistemleri aracın motoru çalıştığı sürece yüksek basınç altında çalışan olduğu, anılı aracın vaki olay tarihinde 105.776 kilometrede olduğu göz önüne alındığında; üretimden kaynaklı olası ayıplı olabilecek su hortumunun 105.776 kilometreden önce arızalanması gerektiği, Bu sebeple anılı arızaya sebebiyet veren patlayan su hortumun üretimden kaynaklı ayıplı olamayacağı görüş, kanaat ve tespitine varıldığı,(ayıp olup olmadığının hukuki değerlendirmesinin Sayın Mahkemenizin taktir ve değerlendirmesinde olduğu), Onarım Bedeli yönünden; Dİş. Bilirkişi tarafından belirlenen anılı araçta değişmesi gereken yedek parça bedelinin KDV Dahil 38.800.00 TL, işçilik bedelinin KDV Dahil 15.000,00 TL, toplam onarım bedelinin KDV Dahil 53.800,00 TL olarak hesaplandığı, Sayın Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişi raporunda belirlenen anılı araçta değişmesi gereken yedek parça bedelinin KDV Hariç 36.375,00 TL, işçilik bedelinin KDV Hariç 15.000,00 TL olmak üzere, toplam hasar bedelinin KDV Hariç 51.375,00 TL, KDV Dahil 60.622,50 TL olarak hesaplandığı, Tarafımızca anılı aracın onarım bedeli KDV Hariç ve KDV Dahil olmak üzere 2 türlü hesaplandığı, * Anılı araçta değişmesi gereken orijinal yedek parça bedelinin KDV Hariç 36.835,39 TL, işçilik bedelinin 12.711,86 TL, toplam onarım bedelinin KDV Hariç 49.547,25 TL, KDV Dahil 58.465,76 TL olabileceği görüş kanaat ve tespitine varıldığı, Değer Kaybı Bedeli yönünden; * Anılı aracın yaşı, kilometresi, motorunun komple orijinal parçalarla revizyon yapılacak olması, değişecek parçaların mekanik parçalar olması, gibi veriler değerlendirildiğinde araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği, bu yönüyle Bilirkişi ...” in raporuna tarafımızca iştirak edilebileceği, İkame Araç Bedeli yönünden; * ... plaka Sayılı aracın onarım süresi boyunca 3.500,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı,"şeklinde rapor sunduğu görülmüştür. Somut olayda, davacının davalılardan ...... A.Ş.' den 26/12/2019 tarihinde sıfır km olarak aldığı aracın 20/06/2022 tarihinde motor arızası verdiği, iş bu arıza nedeniyle yetkili serviste yapılan çalışma sonucu araçtaki hasarın giderilmediği ve ayıbın onarım yapan servisten kaynaklandığı mahkememizce aldırılan bilirkişi raporları ile sabit olduğundan, imalattan kaynaklı ayıbın araçta bulunmadığı, davalıların ağır kusurunun bu nedenle olmadığı anlaşıldığından garanti belgesi bulunmayan araç için satıcı ve ithalatçı için açılan davada 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla davacının taleplerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının tüm taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcının (427,60 TL) başlangıçta yatan peşin harçtan mahsubuna, eksik kalan 247,70 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına, 6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Tahsilat Genel Tebliği, Seri: A, Sıra No: 1 V. kısmında Amme Alacağı Ödenmeden Yapılmayacak İşlemler ile İşlem Yapanların Sorumlulukları başlıklı maddenin 2. Kısmında ki düzenlemede nazara alınarak (5.000,00 TL üzerinde ki iadeler için) tarafın bağlı bulunduğu vergi dairesinden getireceği vergi borcu yoktur yazısının sunulması sonucu yatırana iadesine, Dair, taraf vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2024 Katip... E imza Hakim ... E imza