İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/576 E. 2025/856 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/576 Esas KARAR NO : 2025/856 BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/586 ESAS-2022/906 KARAR SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/595 ESAS-2023/156 KARAR SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/555 ESAS-2023/464 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 23.08.2020 tarihinde, ... Mahallesi, 3225 sokak üzerinde bulunan ... Plajında, davalı... Katılım Sigorta Anonim Şirketi'nde... numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı, ... adına kayıtlı ...plakalı aracın sebebiyet verdiği yangın neticesinde, müvekkiline ait ...plakalı araç tamamen yanarak kullanılamaz duruma geldiğini, söz konusu yangın neticesinde, T.C. İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen ...Kayıt Nolu Yangın Raporunda müvekkile ait aracın tamamen yandığının tespit edildiğini, müvekkilin aracının, meydana gelen yangında tamamen yanarak kullanılamaz duruma gelmesinin ardından, tarafımızca kazaya sebebiyet veren...plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından "yapılan incelemeler neticesinde, sigortalı aracın meydana gelen olay/hasara sebebiyetinin bulunmaması nedeniyle" reddedilmiş olup, Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları gereğince herhangi bir tazminat ödemesinin yapılamayacağının taraflarına bildirileceğini, Arabuluculuğa gidilip bir anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketi tarafından, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı değer kaybının, davalı sigorta şirketince tazmin edilmesi talepli başvurularının gerekli incelemeler yapılmaksızın, kanuna aykırı bir şekilde reddedildiğini, davanın kabulüne ve müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı değer kaybının tazminini sağlamak adına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Asıl ve Birleşen davalar yönünden davalı... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi 'ne gönderilmesinin talep edildiği, dava konusu yapılan kazaya ilişkin kazaya sebebiyet veren... plakalı araçla alakalı aynı tarihli kazaya ilişkin hasar gören dava dışı sabri atila'nın izmir 2. asliye ticaret mahkemesi... sayılı dosyada tazminat talep ettiğini, dava konusunun aynı olması ve mefkur yangın hadisesi sebebiyle farklı karar verilmesinin önüne geçilmesi ve usul ekonomisi gereği mahkememiz dava dosyasının izmir 3. asliye ticaret mahkemesi ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ettiklerini, davacıların talebi zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası genel şartları gereği teminat harici olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, davacının ödediği ekspertiz ücretinden davalı şirketin sorumlu olmadığını, değişen eksper atama yönetmeliği sebebiyle ödenen ekspertiz ücreti olan başvuru sahibi tarafından ödenmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe limiti olan 41.000. TL ile sınırlı olduğunu sigortalı aracın işletilme halinde olmaması sebebiyle davanın reddine, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, davacının davasının ispatı halinde; davalı şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, garame hususunun nazara alınmasına, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan birden fazla araç için değer kaybı tazminatının ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Uyuşmazlığın 23/08/2020 tarihinde Seferihisar Sığacık'ta bulunan Ekmeksiz Plajında çıkan yangın neticesinde davacıya ait aracın yanarak zarar görmesi nedeniyle oluşan değer kaybına ilişkin maddi zararın tazminine ilişkin olduğu görüldü." şeklinde belirlenmiştir. 2918 Sayılı yasanın 91/1. maddesi gereğince, işletenler bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır. 2918 Sayılı yasanın 92. maddesinde, Mali Sorumluluk Sigortası dışında kalan hususlar düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre zarar gören Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir. Aynı kanunun 99. maddesi gereğince, sigortacı, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır. TBK'nun 49. maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50. maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır. Kaza tarihi itibarinde asıl ve birleşen dava davacıları işbu davalara konu ara.ların ruhsat sahibi olduklarından araçlarda oluşan değer kaybını talep hakkı bulunmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. Mahkememizce aldırılan 22.05.2025 Tarihli bilirkişi raporunda; - Yapılan dosya incelemesinde ... plaka sayılı aracın değerlendirmesinde; Rayiç bedeli tespite konu...laka sayılı ...2 1.6 PLATINUM 2011 model otomobilde 23.08.2020 riziko tarihi itibarıyla tsb.org.tr sitesinde yapılan sorgulamada aracın model yılı itibarıyla Kasko değerinin 84.994,00 TL olduğu, 2. el piyasa rayiç değeri araştırılmış olup, yaşı, kilometre durumu, kullandığı yakıt ve kıyaslanabilir tip, yaş ve kilometredeki araçların pazar şartları ile bakım onarım durumu, aracın segmenti, pazarlık payı ve vaki olaya öncesi tramer kaydında kazası olmadığı dikkate alınarak göre ... yetkili satış/servis, serbest piyasa (... Özel Servis... / ...Özel Servis ... /...Yetkili Servis ..., Galeriler (... Oto Plaza.../... Oto Galer... ve Ülkemizde en çok kullanılan arabam.com / sahibinden.com internet sitesinde yapılan araştırmalar bir bütün olarak irdelenmiş ve değerinin iş bu rapor tarihi itibarıyla 780.000,00-TL. Mertebesinde olarak yer alan tespite konu aracın, Ülkemizde bu konuda geriye dönük veri tabanı olmaması, yaşanan enflasyonist ortam ve pazarlık payı da dikkate alınarak Kamu İhale Kurumu Fiyat Güncelleme Tablosu çarpanları kullanılarak 23.08.2020 riziko tarihi itibarıyla ikinci el piyasa rayicinin ortalama olarak 95.000,00 TL. mertebesinde olduğu ve tamirinin ekonomik olmadığı, tamamen yanmış olması nedeniyle sovtaj değerinin olmadığı ve dava konusu olaya bağlı olarak 23.08.2020 riziko tarihi itibarıyla ... plaka sayılı araçta meydana gelen gerçek zarar 95.000,00 TL. olarak tespit edilmiştir. - Yapılan dosya incelemesinde davaya konu... plaka sayılı aracın; Rayiç bedeli tespite konu ...plaka sayılı ....5 DCI 75 2016 model otomobilde 23.08.2020 riziko tarihi itibarıyla tsb.org.tr sitesinde yapılan sorgulamada aracın model yılı itibarıyla Kasko değerinin 76.052,00 TL. olduğu, 2. el piyasa rayiç değeri araştırılmış olup, yaşı, kilometre durumu, kullandığı yakıt ve kıyaslanabilir tip, yaş ve kilometredeki araçların pazar şartları ile bakım onarım durumu, aracın segmenti, pazarlık payı ve vaki olay öncesi tramer kaydında yer alan 20.02.2017 tarihli (araca çarpma) 14.05.2019 tarihli (araca çarpma) kazası dikkate alınarak göre ... yetkili satış/servis, serbest piyasa (... Özel Servisi.../... Servisi... /... Özel Servis...Oto Plaza ... / ... Oto Galeri...) ve Ülkemizde en çok kullanılan arabam.com / sahibinden.com internet sitesinde yapılan araştırmalar bir bütün olarak irdelenmiş ve değerinin iş bu rapor tarihi itibarıyla 800.000,00 TL. Mertebesinde olarak yer alan tespite konu aracın, Ülkemizde bu konuda geriye dönük veri tabanı olmaması, yaşanan enflasyonist ortam ve pazarlık payı da dikkate alınarak Kamu İhale Kurumu Fiyat Güncelleme Tablosu çarpanları kullanılarak 23.08.2020 riziko tarihi itibarıyla ikinci el piyasa rayicinin ortalama olarak 97.000,00 TL. mertebesinde olduğu ve tamirinin ekonomik olmadığı, tamamen yanmış olması nedeniyle sovtaj değerinin olmadığı ve dava konusu olaya bağlı olarak 23.08.2020 riziko tarihi itibarıyla... plaka sayılı araçta meydana gelen gerçek zarar 97.000,00 TL. olarak tespit edilmiştir. - Yapılan dosya incelemesinde davaya konu... plaka sayılı aracın; Rayiç bedeli tespite kon... plaka sayılı ...1.5 DCI 2007 model otomobilde 23.08.2020 riziko tarihi itibarıyla tsb.org.tr sitesinde yapılan sorgulamada aracın model yılı itibarıyla Kasko değerinin 45.198,00 TL olduğu, 2. el piyasa rayiç değeri araştırılmış olup, yaşı, kilometre durumu, kullandığı yakıt ve kıyaslanabilir tip, yaş ve kilometredeki araçların pazar şartları ile bakım onarım durumu, aracın segmenti, pazarlık payı ve vaki olaya öncesi tramer kaydında yer alan 13.05.2014 tarihli (araca çarpma) 28.09.2016 tarihli (park halinde çarpılma) kazası dikkate alınarak göre ... yetkili satış/servis, serbest piyasa (...Özel Servisi... /... Servisi... /... Özel Servis...) ve Galeriler (...Oto Plaza... / ... Oto Galeri...) ve Ülkemizde en çok kullanılan arabam.com / sahibinden.com internet sitesinde yapılan araştırmalar bir bütün olarak irdelenmiş ve değerinin iş bu rapor tarihi itibarıyla 550.000,00 TL. mertebesinde olarak yer alan tespite konu aracın, Ülkemizde bu konuda geriye dönük veri tabanı olmaması, yaşanan enflasyonist ortam ve pazarlık payı da dikkate alınarak Kamu İhale Kurumu Fiyat Güncelleme Tablosu çarpanları kullanılarak 23.08.2020 riziko tarihi itibarıyla ikinci el piyasa rayicinin ortalama olarak 67.000,00 TL. mertebesinde olduğu ve tamirinin ekonomik olmadığı, tamamen yanmış olması nedeniyle sovtaj değerinin olmadığı ve dava konusu olaya bağlı olarak 23.08.2020 riziko tarihi itibarıyla... plaka sayılı araçta meydana gelen gerçek zarar 67.000,00 TL. olarak tespit edilmiştir. - Yapılan dosya incelemesinde davaya konu...plaka sayılı aracın; Rayiç bedeli tespite konu... plaka sayılı... model otomobilde 23.08.2020 riziko tarihi itibarıyla... sitesinde yapılan sorgulamada aracın model yılı itibarıyla Kasko değerinin yer almadığı, 2. el piyasa rayiç değeri araştırılmış olup, yaşı, kilometre durumu, kullandığı yakıt ve kıyaslanabilir tip, yaş ve kilometredeki araçların pazar şartları ile bakım onarım durumu, aracın segmenti, pazarlık payı ve vaki olaya öncesi tramer kaydında yer alan 05.05.2018 tarihli (çarpışma) kazası dikkate alınarak göre ... yetkili satış/servis, serbest piyasa (... Otomotiv ...Servis.... Özel Servisi..... Service -... Özel Servisi .., Galeriler (...Oto Plaza ... / İzmir ... Oto Galeri... / ... Otomoti.../... Otomotiv...) ve Ülkemizde en çok kullanılan arabam.com / sahibinden.com internet sitesinde yapılan araştırmalar bir bütün olarak irdelenmiş ve iş bu rapor tarihi itibarıyla değerinin 410.000,00 TL mertebesinde olarak yer alan tespite konu aracın, Ülkemizde bu konuda geriye dönük veri tabanı olmaması, yaşanan enflasyonist ortam ve pazarlık payı da dikkate alınarak Kamu İhale Kurumu Fiyat Güncelleme Tablosu çarpanları kullanılarak 23.08.2020 riziko tarihi itibarıyla ikinci el piyasa rayicinin ortalama olarak 50.000,00-TL. mertebesinde olduğu ve tamirinin ekonomik olmadığı, tamamen yanmış olması nedeniyle sovtaj değerinin olmadığı ve dava konusu olaya bağlı olarak 23.08.2020 riziko tarihi itibarıyla... plaka sayılı araçta meydana gelen gerçek zarar 50.000,00 TL. olarak tespit edilmiştir. SONUÇ: "....plaka sayılı araçta meydana gelen gerçek zarar 95.000,00-TL olarak tespit edilmiştir. ... plaka sayılı araçta meydana gelen gerçek zarar 97.000,00-TL olarak tespit edilmiştir. ... plaka sayılı araçta meydana gelen gerçek zarar 67.000,00-TL olarak tespit edilmiştir. ... plaka sayılı araçta meydana gelen gerçek zarar 50.000,00-TL olarak tespit edilmiştir.." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; asıl dava davacısı ve bileşen davalar davacılarının kaza tarihi itibari ile davacılara ait araçlarda oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiği, karşı yan aracının davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı olduğu, alanında uzman otomotiv bilirkişisi tarafından yapılan değerlendirme davaya konu araçların hiçbirinin tamirinin ekonomik olmadığı ve tamamen yanmış olması nedeniyle sovtaj değerinin bulunmadığı belirtilmiştir. Tamiri ekonomik olmayan bir aracın pert total işlemine tabi tutulması zarar miktarı yönünden daha ekonomik olduğundan, aracın tamirinin ekonomik olmadığı böylesi durumlarda araç değer kaybı tazminatı talep edilememektedir. Bu nedenle bilirkişi raporunda da araçların değer kaybı miktarının değil, gerçek zarar miktarı (hasar bedeli) hususunda tespit yapıldığı görülmektedir. İzah olunan nedenlerle davaya konu araçlarda değer kaybının bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki karara hükmolunmuştur. Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A- ASIL DAVA YÖNÜNDEN: 1-Asıl ve Bileşen Davaların ayrı ayrı REDDİNE,. 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin olarak yatırılan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 444,62-TL'nin, davacılardan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, B- BİRLEŞEN İZMİR.. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: 1-Davanın REDDİNE,. 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin olarak yatırılan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 444,62-TL'nin, davacılardan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 800,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, C- BİRLEŞEN İZMİR.. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: 1-Davanın REDDİNE,. 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin olarak yatırılan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 444,62-TL'nin, davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 800,00-TL'nin davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacı...'ten alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, D- BİRLEŞEN İZMİR ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: 1-Davanın REDDİNE,. 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin olarak yatırılan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 444,62-TL'nin, davacılardan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacı...dan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere davacılar vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 03/10/2025 Katip... e-imza Hakim... e-imza