İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/375 E. 2024/849 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/375 Esas KARAR NO : 2024/849 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankanın Germencik şubesi nezdinde davalı ... lehine ve diğer davalılar... ve ...’in kefaleti ile 23.06.2008 tarihinde genel kredi sözleşmesi ve ödeme planının imzaladığını, davalılara taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, Germencik Noterliğinin ... nolu 20.08.2009 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, borç ödenmediğinden banka tarafından davalılar aleyhine İzmir ...icra md....e.s. dosyasından takibe başlandığını, davalıların borçları olmadığından bahisle itiraz ettiklerini, itirazın icra takibini durdurmak ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, müvekkili bankanın germencik şubesinde 2008 yılına ilişkin olağan denetim sırasında tespit edilen hususların araştırılması sonucunda düzenlene 29.01.2009 tarihli kanuni soruşturma raporu ile kullandırılan krediler, tarih ve tutarlarının belirlendiğini, ödeme planında belirtilip taraflarca kabul edilen krediye ait ilk ödeme olan 23.06.2009 günlü ödemenin de yapılmaması üzerine, borçlulara kredinin ödenmesinin ihtar edildiğini, ödemenin yapılmaması üzerine bu kez bankanın iç denetim yönetimince düzenlenen 29.01.2009 tarihli kanuni soruşturma raporu doğrultunda davalı borçlulara karşı genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, bu takibe haksız itiraz edildiğini, sonuç olarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların İzmir...icra md.... e.s. dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına , %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar ortak sundukları cevap dilekçelerinde özetle; davacı bankanın kullandırdığını iddia ettiği kredi traktör alımı için verilen bir kredi olduğunu, bu kredi sahte belgeler düzenlenmek suretiyle galeri sahibi ... tarafından bankanın Germencik şubesinden alındığını, bu kredinin hiçbir zaman taraflarına ödenmediğini, krediye konu traktöründe taraflarına teslim edilmediğini, bu sahtecilik konusunun kredinin kullanım tarihi 23.06.2008 olduğunu, bu tarihten yaklaşık 5 yıl sonra icra takibi yapılmasının alacaklı bankanın kötü niyetini ortaya koyduğunu, bu sahtecilik olayı ile ilgili müştekilerden biri ... olmak üzere sanıklar tarafında... yöneticisi ...’nun yer aldıkları dava ..., ...Ağır Ceza Mahk.... e.s. dosyası üzerinden devam ettiğini, dosya incelendiğinde bu sahte kredi olayının mağdurları olduğunun anlaşılacağını, bankaya borçları olmadığını , davanın redidni talep ettiklerini belirtmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için borçlu ve kefiller aleyhine başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesi dayanak gösterilerek toplam 129.484,35 TL' nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlulara/davalılara tebliğ edildiği, borçluların süresinde yaptığı itirazlar üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Davacı vekili, davalı ...' in kullanığı diğer davalıların da kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu genel kredi sözleşmesinin taksitlerinin ödenmediğini iddia etmekte, davalılar ise kredinin sahte belgeler kullanılarak dava dışı ... tarafından çekildiğini olaya ilişkin Aydın ... ACM' nin... Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam edildiğini savunarak davanın reddini talep etmektedir. Mahkememizce banka kayıtları celp edilerek bilirkişiden alınan 20/05/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "Yapılan inceleme ve tespitlerin detayları üst kısımda açıklanmış olup, buna göre; Davacı bankanın, İzmir ... İcra Dairesi 07.01.2013 tarihli ...sayılı dosyasında davalılar ..., ... ve ...’den alacağı; 72.000,00 TL Asıl alacak 54.714,00 TL Faiz 2.735,70 TL %5bsmv 129.449,70 TL olarak belirlenmiştir. Takipten itibaren 72.000,00 TL’lık asıl alacağa %16,50 temerrüt faizi oranı ve faizin %5BSMV’si uygulanması gerektiği görüşüne varılmıştır. Sayın Mahkemenin sorduğu soruların açıklaması; Soru: Kredi miktarının asıl borçlunun hesabına aktarılıp aktarılmadığının açıklanması; Cevap: Kredi miktarının asıl borçlunun hesabına aktarıldığı belirlenmiştir. Soru: Bankanın ceza davasına göre yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği husus ile ilgili olarak, Cevap: Aydın...Ağır Ceza Mahk. ... kararında 382.sayfada... bankası şube müdürü ... ve portföy yöneticisi ... ile ilgili kararında; “Sanıklardan,... bankası çalışanları... ve ...’nun Germencik C.Başsavcılığının... soruşturma numaralı iddianamesinde anlatılan toplam 40 olaydan nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılmaları talep edilmiş ise de, tape kayıtlarında isimlerinin geçmemesi, ... sahipleri ile aralarında menfaat ilişkisi saptanamadığı, bu kişilerin eylemlerinin mesleklerinin gerektirdiği titizliği gösteremediklerinden TCK 257/1 uyarınca görevi kötüye kullanmak olarak değerlendirilmesi gerektiği,ayrıca ... sahiplerinin piyasada işlem hacminin yüksek olmasından dolayı banka çalışanlarının diğer insanların işlemleri esnasında göstereceği titizliği bu kişilerin işlemleri esnasında göstermediği bu sebeple eylemlerinin değişen ve dönüşen suç vasfıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan ziyade TCK 257/1 maddesi uyarınca görevi kötüye kullanmak suçu olduğu, bu suç yönünden suç tarihi 2008 ve öncesi olması sebebiyle olağanüstü zamanaşımı olan 12 yılın suç tarihi itibariyle bilfiil gerçekleştiğinden sanıklar hakkında TCK 257/1 maddesi uyarınca görevi kötüye kullanma suçu açısından 5271 sayılı MCK’nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedenyile ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE” karar verildiği belirlenmiştir. KESİNLEŞME ŞERHİNDE “... ile ilgili Karar Türü: Düşme, Suç Türü: Resmi Belgede Sahtecilik ... ile ilgili Karar Türü: Düşme, Suç Türü: Görevi kötüye kullanma ... ile ilgili Karar Türü:Düşme, Suç Türü:Görevi kötüye kullanma ... ile ilgili Karar Türü:Düşme, Suç Türü:Resmi Belgede sahtecilik” olarak belirtilmiştir. Hukuki ve Nihai Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere raporumu bilgi ve nihai kararlarınıza saygı ile arz ederim" şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Davalıların savunmasına konu Aydın... ACM' nin... yeni esas sayılı dava dosyasının eldeki ihtilafa konu bölümleri incelendiğinde; "Müşteki ...e Kullandırılan Traktör Kredisi; Taksitleri muntazaman ödeyen...’i, şirket çalışanı...’nun, daha önce traktör kredisi alanlara düşük faiz oranı ile 8.000,00-10.000,00 TL. civarında 4 yıl geri ödemeli kredinin bulunduğu yönünde yönlendirdiği, kendi üzerine kredi olduğundan bu kredinin ... üzerinde olabileceği, iki kefil bulması halinde işlemin gerçekleştirileceğinin belirtildiği, Bunun üzerine borçlu ... ile kefillerinin ...Bankası Germencik Şubesine yönlendirildiği, Bankada görevli ...’nun borçlu olarak ...’in kefil olarak da ... ve ...’in mukaveleye imzalarının alındığı, Daha sonra Bankanın kredilerini onaylamadığı belirtilerek bir kefil daha bulmasının gerekli olduğunun belirtildiği bunun üzerine ...a kefil olarak imza attırdıkları, Kendilerinin, 10.000 TL.lık kredi mukavelesini imzaladıklarını sandıklarını, oysa Bankanın kendileriyle hiç ilgileri olmadığı halde, 72.000 TL. tutarındaki traktör kredisine ait sözleşmeyi imzalatmış olduğunu, bu krediden kendilerine gönderilen ödeme planı sonunda haberdar olduklarını, Germencik ... bankası şubesinden müşteki ... adına, ... ve ... kefilliğinde 72.000 TL tutarındaki traktör kredisi (...ve sonrasınd... plakalı traktörler) çekildiği anlaşıldığından, Germencik... bankası kredi evrakları incelendiğinde; 23/06/2008 günü SAAT:14:57:45’DE ...’in...nolu hesabından...’ın ... nolu hesabına 72.000 TL aktarıldığı, ancak kredi onayının aynı gün saat: 16:20:54’de, yani kredi onaylanmadan birkaç saat önce gerçekleştiği, Yine, Germencik... bankası tarafından gönderilen banka kredi evrakları ve ekleri incelendiğinde kredi evrakları ekinde 2 Adet traktör ruhsat fotokopisi, 2 adet rehin konulduğunu gösterir yazı bulunduğu, kredinin çekimi esnasında bankaya verilen... traktöre ait ruhsat ve rehin yazısının sahte olarak verildiği, usulsüz kredi işlemlerinin anlaşılması üzerine banka yetkililerinin ... yetkilileri ile birlikte usulsüzlükleri gidermek için müştekilerin bahçelerine kendileri ile ilgisi yok birkaç gün orada kalacak denerek traktör bıraktıkları banka görevlileri tarafından fotoğraflandığı ve yeniden fatura düzenlenerek rehin ve ruhsat işlemleri yaptırdıkları, bu kapsamda... plaka sayılı traktöre ruhsat ve rehin işlemi yaptırıldığı, ruhsat ve rehin işlemlerinin yapılabilmesi için ... yetkililerinin 2. kez yeniden fatura düzenlendiği tespit edilmiştir. ...plakalı araçlara ait Söke trafik tescil büro amirliğinin cevabi yazısında;... plaka ile ... adına düzenlenen ve ... bankası Germencik şubesinin rehin işlendiğine dair belgenin ve tescil belgesinin bürolarınca tanzim edilmediği ve ... sayılı plaka ile ... adına hiçbir işlem yapılmadığı belirtilmiş, Ayrıca Söke trafik tescil büro amirliğinden temin edilen... PLAKALI traktöre ait belgeler içerisinde ... tarafından düzenlenmiş 04/08/2008 tarih ve ... seri nolu 17.000 TL meblağlı fatura fotokopisi olduğu, ancak GERMENCİK yapıkredi bankasından temin edilen kredi belgelerinin içerisinde ise aynı tarih ve ... seri nolu fatura fotokopisinin ise 91.800 TL olarak banka sözleşme evraklarının içerisinde bulunduğu anlaşılmıştır. Yapılan araştırma ve tetkik sonucunda kredinin gerçekte teminatını oluşturan ve üzerine 06/08/2008 günü rehin konulan traktörün... 453 marka traktör olduğu, traktörün kasko değerinin 21.555TL olduğu bu şekilde kredide 50.450 TL rehin açığı oluşturulduğu tespit edilmiştir. GERMENCİK C. BAŞSAVCILIĞININ ... SORUŞTURMA NUMARALI VE GERMENCİK CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ... SORUŞTURMA NUMARALI İDDİANAMELERİNDE ANLATILAN OLAYLARA İLİŞKİN YAPILAN DEĞERLENDİRME HER İKİ İDDİANAMEDE ANLATILAN ... BANKASI GERMENCİK ŞUBESİNDEN KULLANILAN KREDİLER 1-... Adına Kullanılan Kredi (nazilli Ana İddianamesindeki ... Numaralı Olay, İş Bu Olayı Da İhtiva Etmektedir) Müştekilerden karı koca olan,... ile... 'in 2008 yılı ortalarında traktör almak amacıyla galeri ... 'ın ... il merkezindeki şubesinden bir traktör satın aldıkları, bunun sonrasında da müştekilerin ikamet ettikleri köye gelen ... 'ın müşteki... 'e kendilerinden traktör alan şahıslara düşük faizle kredi temin ettiklerini belirterek kendisini Aydın 'daki şubeye çağırdığı , bunun üzerine tarafların ... adına kredi çekmek üzere anlaştıkları, bu arada... ... müşteki ve kefilleri adına kredi sözleşmesi için gerekli olan belgeleri hazırlayarak bankaya ibraz ettiği ve sanık...nun da bu belgelere istinaden kredi sözleşmesini hazırladığı,bundan bir kaç gün sonrada sanık...'nun ...dan aldığı talimat doğrultusunda müşteki..., ... ve kefilleri olan ... ve ...'i de alarak ... Bankasının Germencik şubesine götürdüğü, burada şahıslara hiç bekletilmeden ve kredi ile ilgili her hangi bir soru sorulup bilgi verilmeden banka görevlisi olan sanık ... tarafından sözleşmelere imza attırıldığı, daha sonrada müşteki ... 'in sanık ... tarafından Noter 'e götürülerek imza sirküsünün alındığı , bundan bir kaç gün sonra da, ... 'ın müştekilerin ikametine bir traktör göndererek " bu traktörün fotoğrafı çekilsin sonra sizden alacağım " diye müştekilere telefon ettiği , traktör müştekilerde iken ... 'den alınan noter vekaleti ile traktörün ruhsat ve tescil işlemlerinin yapılarak diğer sahte belgelerle bankaya ibraz edildiği ve bu şekilde müşteki ... adına 72 Bin TL lik kredi açılarak bu miktarın traktör kredisi olarak ...ın babası... 'ın hesabına geçirildiği,bu şekilde normal piyasa değerinin çok üzerinde sahte faturalarla değeri yükseltilerek müşteki ... 'e satıldı olarak gösterilen traktör için ... 'ın bankadan 72 Bin TL lik kredi çektiği ve ... 'i müteselsil borçlu olan kefilleri ... ve ... ile birlikte bankaya 72 bin TL borçlandırmak suretiyle dolandırdığı ,bankaya ... ve kefilleri adına ibraz edilen çiftçilik belgesi , tapu senedi , ve buna benzer diğer belgeleri de ... 'ın hazırladığı kredi sözleşmesinin onaylandığı tespit edilmiştir. Olaya ilişkin tespitler: Germencik ... Bankası şubesinden müşteki ... adına, ... ve ... kefilliğinde 72.000 TL tutarındaki traktör kredisi (... ve sonrasında ... plakalı traktörler) çekildiği anlaşıldığından, Germencik ... Bankası kredi evrakları incelendiğinde; 23/06/2008 günü saat:14:57:45’de ...’in... nolu hesabından...’ın ... nolu hesabına 72.000 TL aktarıldığı, ancak kredi onayının aynı gün saat: 16:20:54’de, yani kredi onaylanmadan birkaç saat önce gerçekleştiği, Yine, Germencik... Bankası tarafından gönderilen banka kredi evrakları ve ekleri incelendiğinde kredi evrakları ekinde 2 adet traktör ruhsat fotokopisi, 2 adet rehin konulduğunu gösterir yazı bulunduğu, kredinin çekimi esnasında bankaya verilen ... traktöre ait ruhsat fotokopisinin ve rehin yazısının sahte olarak verildiği, usulsüz kredi işlemlerinin anlaşılması üzerine banka yetkililerinin ... yetkilileri ile birlikte usulsüzlükleri gidermek için müştekilerin bahçelerine kendileri ile ilgisi yok birkaç gün orada kalacak denerek traktör bıraktıkları banka görevlileri tarafından fotoğraflandığı ve yeniden fatura düzenlenerek rehin ve ruhsat işlemleri yaptırdıkları, bu kapsamda... plaka sayılı traktöre ruhsat ve rehin işlemi yaptırıldığı, ruhsat ve rehin işlemlerinin yapılabilmesi için ... yetkililerinin 2. kez yeniden fatura düzenlendiği tespit edilmiştir. ...plakalı araçlara ait Söke Trafik Tescil Büro Amirliğinin cevabi yazısında; ... plaka ile ... Adına düzenlenen ve ... Bankası Germencik şubesinin rehin işlendiğine dair belgenin ve tescil belgesinin bürolarınca tanzim edilmediği ve...sayılı plaka ile ... adına hiçbir işlem yapılmadığı belirtilmiş, Ayrıca Söke Trafik tescil büro amirliğinden temin edilen...lakalı traktöre ait belgeler içerisinde ... tarafından düzenlenmiş 04/08/2008 tarih ve... nolu 17.000 TL meblağlı fatura fotokopisi olduğu, ancak Germencik ...Bankasından temin edilen kredi belgelerinin içerisinde ise aynı tarih ve ... seri nolu fatura fotokopisinin ise 91.800 TL olarak banka sözleşme evraklarının içerisinde bulunduğu anlaşılmıştır.... 40. *Müşteki Bankanın Germencik Şubesi nezdindeki olağan denetimi sırasında banka müfettişinin tespitine göre Nazilli ilçesi Merkez olmak üzere ilimizin çeşitli yerlerinde traktör satışı acentesi bulunan şüpheli ...'ın(... kullandırdığı 40 adet müşterisine kredinin evraklarının sahte olduğu,bu sahteliğin kredi dosyalarındaki trafik yazılarından ve rehinli ruhsat fotokopilerinden hatalar ve uyumsuzluklar görülmesi sonucu yapılan inceleme ile ortaya çıktığı, sanık savunmasında da belirttiği üzere müfettiş raporunda da belirtildiği gibi suç duyurusuna eklenmiş olup kredi kullanımı için bankaya sunulan ve fotokobileri üzerinde oynama yapılarak fotokopisi çekilip üretilen sahte belgelerin bu haliyle bankaya sunulduğu,bankanın da bu belgeleri kabul ederek kredi kullanımına izin verdiği, sanığın alınan savunmasında sözkonusu sahte belgelerin kendisi tarafından üretildiğini ve bu suretle 40 adet müşterisine sahte evrakla kredi kullandırmak suretiyle atılı suçu işlediğini kabul ettiği ve bu suçu mevcut kriz ortamında girdiği ekonomik sıkıntılar yüzünden satışları hızlandırmak için işlediğini,bankanın belgelerin sahte olabileceğini bilerek kabul ettiğini,suçtan ne kredi kullananların nede bahkanın mağdur olmadığını bildirdiği,sözkonusu belgelerin tapu senetleri,çiftçilik belgeleri,araç faturaları,rehin yazıları gibi resmi belge niteliğinde olan belgeler olduğu,kredi kullanan müşterilerin tümünün ve kullandıkları kredi miktarlarının suç duyurusuna ekli yazıda gösterildiği bu suretle sanığın üzerine atılı suçları işlemiş olduğu anlaşılmakla; İDDİANAME KONU VE İÇERİKLERİ: Germencik Cumhuriyet Başsavcılığının 12/03/2009 tarihli, ... Numaralı iddianamesinde müşteki olarak... Bankası, şüpheli olarak ise sadece ... belirtilmiş, şüpheli ...ın 40 adet müşteriye... Bankasından usulsüz kredi kullandırdığı iddiası ile cezalandırılması istenmiş, yine Germencik Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2009 tarihli,...Numaralı iddianamesinde 46 kişi mağdur olarak belirtilmiş, şüpheliler ise..., ..., ...'ın... Bankasından kullanılan usulsüz kredilerden dolayı cezalandırılmaları istenmiş, her iki iddianame de aynı konuya ilişkin olarak düzenlenip birinde müşteki olarak sadece kredi kullanılan... Bankası belirtilmiş, diğerinde adlarına usulsüz kredi kullanılarak bankaya borçlu hale getirilen gerçek kişiler müşteki olarak belirtilmiştir ve aynı zamanda şüpheliler genişletilmiştir, daha sonra her iki iddianameden dolayı açılan davalar aynı mahkeme esasında birleştirilmiştir. GENEL DEĞERLENDİRME: Sanıklar... ... adıyla faaliyet gösterip Nazilli ve çevresinde şubeleri bulunan işletmenin yetkilisi,... bu işletmede çalışan bir görevli , ... suç tarihi itibariyle... Bankası Germencik şubesinin müdürü, ... ise suç tarihi itibariyle ... Bankası Germencik şubesi Kobi Portföy yöneticisidir. Olayın herbir müşteki yönünden farklı şekilleri var ise de genel olarak eylemlerin, çiftçilerin sanık ...a başvurması,banka görevlisi olan diğer sanıklarla irtibata geçilerek...ın başvuran bu çiftçi ve kefileri adına düzenlediği sahte belgelerin (çifçilik belgesi,tapu senedi,araç ruhsatı,irsaliyeli fatura,aracın değerini normal piyasa fiyatından yüksek gösteren proforma fatura..) bankaya ibrazı, banka görevlisi olan sanıkların sözleşmeyi hazırlaması, sanık... şahısları bizzat bankaya götürerek imza attırması ve onaylanan kredinin ...ın hesabına aktarılması şeklinde gerçekleştirilmiştir. Müştekilerin alınan beyanlarından da anlaşılacağı üzere banka görevlisi olan sanıklar...in sanık... tarafından hazırlanan, ve sahte olduğu tespit edilen belgelere istinaden sözleşmeleri hazırladıkları ve bu sözleşmelerin imzalanması sırasında bir banka görevlisi tarafından gösterilmesi gereken hassasiyeti göstermedikleri , bazı müştekilerin kendisine kefil olan kişileri dahi tanımamaları ve kefil olarak imza attığını zanneden bazı müştekilerin adına kredi çekildiğini sonradan anlamaları sebebiyle huzurda atılması gerekip belli bir prosedüre tabi olan imzaların usüle aykırı bir şekilde attırıldığı tespit edilmiştir. ... adıyla bilinen bu işletme ticari hacmi büyük bir işletme olarak bilinmektedir. 2008 yılında başlayan genel ekonomik kriz şartları nedeniyle ...'ın işletmekte olduğu... 'ın nakit sıkıntısına girmesi sebebiyle ve, Bu arada... Bankası A.Ş nin çiftçilere yönelik olarak traktör alımı için uygun şartlarda kredi açma kampanyasına başlaması üzerine ... da bu fırsattan faydalanmak amacıyla...a piyasada duyulan güveni de kullanarak kendisine traktör almak veya kendine ait traktörü satmak için başvuran çiftçiler adına sahte evrak düzenleyip kredi kullandırarak toplam 2.360.100 TL parayı hesabına geçirmiştir. Bu suretle Sanık ...'ın TCK 158/1-J kapsamında, bankaca tahsis edilmemesi gereken kredinin tahsisini sahte evraklar hazırlayarak kredileri kendi hesabına aktarım sağlayarak işlediği anlaşılmıştır. Sanık...un anlatılan olaylar sebebi ile nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması talep edilmiş ise de, bu olaylara yönelik sorumluluğunun tespit edilememesi, iş akdi dışına çıkarak suça katıldığının sabit olmaması, suça ilişkin icrai hareketlerin içerisinde eylemlerinin olduğunun tespitinin mümkün olmaması, tape kayıtlarında suça ilişkin katkılarının olduğuna ilişkin tespit bulunmaması sebebi ile bu olaylara ilişkin nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine karar verilmiştir. Sanıklardan,... Bankası Çalışanları olan ... ve ... anlatılan olaylarda nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılmaları talep edilmiş ise de; tape kayıtlarında isimlerinin geçmemesi, ... sahipleri ile aralarında menfaat ilişkisinin saptanamaması, bu kişilerin eylemlerinin mesleklerinin gerektirdiği titizliği gösteremediklerinden TCK 257/1 uyarınca görevi kötüye kullanmak olarak değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca ... sahiplerinin piyasada işlem hacminin yüksek olmasından dolayı banka çalışanlarının diğer insanların işlemleri esnasında gösterecekleri titizliği bu kişilerin işlemleri esnasında göstermediği bu sebeple eylemlerinin değişen ve dönüşen suç vasfı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan ziyade TCK 257/1 maddesi uyarınca görevi kötüye kullanmak suçu olduğu bu suç yönünden suç tarihi 2008 ve öncesi olması sebebi ile olağanüstü zamanaşımı olan 12 yılın suç tarihi itibari ile bilfiil gerçekleştiğinden sanıklar hakkında TCK 257/1 maddesi uyarınca görevi kötüye kullanmak suçu açısından 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine kararı verilmiştir. AYDIN CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ... SORUŞTURMA NUMARALI İDDİANAMESİNDE ANLATILAN OLAYLAR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRME: Germencik C. Başsavcılığının ... İddianame Numaralı iddianamesi ile;... Bankası Germencik Şubesinde, ... tarafından sahte tapu ve çiftlik belgeleriyle bedelinin üzerinde traktör kredisinin kullanıldığı iddiası ile kamu davası açıldığı, DOSYANIN Aydın ...Ağır Ceza Mahkemesinin... esas sayıya kaydedildiği, AYDIN...AĞIR CEZA MAHKEMESİNİ... ESAS SAYILI DOSYASINDA müşteki sıfatıyla yer alan...,..., ..., ..., ... ..., ..., ...,..., ... ..., ..., ..., ... ve...'ın iade paralarının galeri tarafından iade tutanaklarıyla sanıklara iade edildiği, bayi ile dosyada müşteki olan sanıklar arasında finansman kredi yaratılması anlamında gizli bir mutakabatın OLDUĞUNUN İDDİA EDİLDİĞİ, BU SEBEPLE AYDIN CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ... soruşturma numaralı İDDİANAMESİ İLE İŞ BU DAVA AÇILDIĞI, ANCAK YAPILAN İNCELEMEDE traktör acentesi...'ın sahibi ... ve İŞ BU DOSYADAKİ SANIKLAR ARASINDA GİZLİ VEYA AÇIK BİR ANLAŞMANIN TESPİT EDİLEMEDİĞİ, TÜM DOSYA EVRAKLARI İNCELENDİĞİNDE DOSYADAKİ TAPE KAYITLARINDA SANIKLARIN ... veya ... sahipleri ile veya bu galeri adına hareket eden kişiler ile birlikte hareket ettiğini gösterecek hiçbir görüşmenin bulunmadığı, bu dosyadaki sanıklar aleyhine ... sahipleri ile ortak hareket edildiğine ilişkin beyan bilgi belge de bulunmadığı, dosyada mevcut kriminal inceleme raporlarında iş bu dosyadaki sanıkların herhangi bir sahte imza veya yazılarının da tespit edilemediği, kaldı ki iş bu dosyadaki sanıkların iradeleri dışında, ... sahipleri tarafından bu sanıklar üzerine birçok usulsüz kredi kullanılıp ...ye menfaat temin edildğinin tespit edildiği, sanıkların bu kapsamda birçok mal varlığına haciz geldiği, iş bu dosyadaki sanıkların ... sahipleri ile yapmış olduğu işlemler nedeniyle teminat senetlerinin dahi iade edilmediği bu kapsamda dosyada iş bu sanıkların ... sahipleri ile iş birliği yaparak menfaat sağladıklarının tespit edilemediği tam aksine iş bu dosyadaki sanıkların tüm dosya kapsamında irdelenen diğer iddianamelerde anlatılan çoğu olayda mağdur oldukları bu kapsamda maddi ve manevi zarar ettikleri, mallarına haciz sebebi ile kaybettikleri anlaşıldığından sanıkların iddia edilen ...sahipleri ile gizli anlaşma yaparak Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık iddiası ile TCK'nun 43/1, 158/1-f maddeleri uyarınca dava açılmış ise de belirtilen gerekçe sebebi ile sanıkların bu suçları işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanıklar : - ..., - ..., - ..., - ..., - ..., - ..., -..., - ... - ..., -..., - ..., -..., -..., - ...' nun Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı BERAATİNE karar verilmiştir. " şeklide kovuşturma sonucu kararın verildiği ve kesinleştiği görülmüştür. Somut olayda, davacı bankanın Germencik şubesinden davalılardan ...' nin kredi kullandığı, kredi için diğer davalılar ... ve ...' in kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, davalıların iş bu kredi sözleşmesinde yer alan imzalara bir itirazları yok ise de; mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda her ne kadar kredi bedelinin davacı ...' in hesabına geldiği ve buradan da dava dışı...' ın hesabına havale edildiği belirtilmiş ise de ceza yargılamasında da belirtildiği gibi kredi onayının aynı gün saat: 16:20:54’de gerçekleşmesine karşılık havalenin kredi onaylanmadan birkaç saat önce gerçekleştiği, kovuşturma dosyasına göre; -davacının Germencik Şubesi nezdindeki olağan denetimi sırasında banka müfettişinin tespitine göre Nazilli ilçesi Merkez olmak üzere ilimizin çeşitli yerlerinde traktör satışı acentesi bulunan dava dışı ...'ın(...) kullandırdığı 40 adet müşterisine kredinin evraklarının sahte olduğu, bu sahteliğin kredi dosyalarındaki trafik yazılarından ve rehinli ruhsat fotokopilerinden hatalar ve uyumsuzluklar görülmesi sonucu yapılan inceleme ile ortaya çıktığının belirlendiği, -... ... adıyla faaliyet gösterip Nazilli ve çevresinde şubeleri bulunan işletmenin yetkilisi,... bu işletmede çalışan bir görevli , ... suç tarihi itibariyle... Bankası Germencik şubesinin müdürü, ...u ise suç tarihi itibariyle ... Bankası Germencik şubesi Kobi Portföy yöneticisi olduğu, -... anlatılan olaylarda nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılmaları talep edilmiş ise de; tape kayıtlarında isimlerinin geçmemesi, ... sahipleri ile aralarında menfaat ilişkisinin saptanamaması, bu kişilerin eylemlerinin mesleklerinin gerektirdiği titizliği gösteremediklerinden TCK 257/1 uyarınca görevi kötüye kullanmak olarak değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca... sahiplerinin piyasada işlem hacminin yüksek olmasından dolayı banka çalışanlarının diğer insanların işlemleri esnasında gösterecekleri titizliği bu kişilerin işlemleri esnasında göstermediğinin belirlendiği bu hali davacı banka çalışanlarının özen görevini yerine getirmediğine ilişkin kesinleşen maddi vakıa karşısında krediden yararlanmayan davacıların kredi borcunun bulunmadığı kanaatine varılarak davanın ve davacının kötü niyeti ispat edilemediğinden tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalıların tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, 3-Alınması gereken karar ve ilam harcının (427,60 TL) başlangıçta yatan peşin harçtan mahsubuna, artan harcın (1.136,30 TL) davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır