İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/595 E. 2025/542 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/595 KARAR NO : 2025/542 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 25/06/2025 tarihli dava dilekçesinde; davalı borçlu İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü... Esas sayılı icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borca ve takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini davalının itiraz dilekçesinin taraflarına 28.05.2025 tarihinde tebliğ edilmiş olup aynı tarihte itirazın iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTK’nın 5/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosu... Arabuluculuk dosya no...Başvuru dosya no üzerinden zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, mahkemeye sunulan 19/06/2025 tarihli son tutanak ile de tespit ve tutanak altına alındığı üzere arabulucu Av.... ile yapılan toplantıda herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı- borçlunun kullandırılan krediyi bankaya ödenmemişken, ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmamışken ve kredi sözleşmesinde imzaları da bulunmasına rağmen borçlu olmadıklarını, böyle bir borcun olmadığını iddia etmelerinin haksız, mesnetsiz ve gerçeğe aykırı davalı borçluların haksız itirazlarının iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili banka ile ... Redüktör Motor Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 20.01.2020, 11.04.2022, 29.03.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ve diğer sözleşmeler akdedildiğini ve kredi kullandırıldığını, bu kredi sözleşmelerine davalı ... müteselsil kefil/müşterek borçlu sıfatıyla imza attığını, asıl kredi borçlusu...Redüktör'ün kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile; asıl kredi borçlusu ve tüm ilgililere karşı Ankara ...Noterliği 17.01.2025 tarihli ve... yevmiye numaralı, Ankara...Noterliği 31.01.2025 tarihli ve... yevmiye numaralı, Ankara....Noterliği 28.03.2025 tarihli ve...yevmiye numaralı, İzmir...Noterliği 14.04.2025 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnameleri ve eki hesap özeti gönderildiğini , ihtarnameler ve ekinde yer alan hesap özeti, asıl kredi borçlusuna ve davalı müteselsil kefillere tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenle, ödenmeyen kredi alacağının tahsil ve tasfiyesini teminen müteselsil kefil hakkında İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... K. sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınıp; 13.05.2025 tarihinde İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz uygulandığını, müvekkili banka alacağının muaccel hale geldiğini ve ödenmesi gerektiği ihtarını içeren ihtarnameye ve mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına karşı davalı- borçlu tarafından hiçbir itirazda bulunulmamış olup bu aşamada icra takibinin başlanmasından sonra borçlu tarafından yapılan itiraz tamamen haksız, dayanaksız, kötüniyetle ve alacağın tahsilini geciktirmeye, icra takibini aksatmaya yönelik olarak yapıldığını, müvekkili banka ile ... Redüktör Motor Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 20.01.2020, 11.04.2022, 29.03.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ve diğer sözleşmeler akdedildiği ve kredi kullandırıldığını, bu belirtilen kredi sözleşmelerinin teminatı olarak kredi sözleşmesi kefillerinin kefaleti ile birlikte ekte sunulu serbest dereceden istifade eden Buca Tapu Müdürlüğü'nün 30.10.2024 tarihli... yevmiye nolu 1.derece 10.000.000-TL bedelli, 09.08.2024 tarihli ... yevmiye nolu 1.derece 30.000.000-TL bedelli, 01.11.2024 tarihli...yevmiye nolu 2.derece 90.000.000-TL bedelli, Urla Tapu Müdürlüğü'nün 24.07.2024 tarihli... yevmiye nolu 1.derece 100.000.000-TL bedelli, Karabağlar Tapu Müdürlüğü'nün 24.04.2023 tarihli...yevmiye nolu 1.derece 30.000.000-TL bedelli, Çeşme Tapu Müdürlüğü'nün 29.03.2024 tarihli ... yevmiye nolu 1.derece 150.000.000-TL bedelli ipotek belgeleri ve resmi senetleri ile aşağıda yer alan dava dışı borçlu ... Redüktör ve dava dışı üçüncü kişi... adına kayıtlı toplam 5 adet taşınmaz üzerinde müvekkili bankanın teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesini teminen “tahsilde tekerrür olmamak” kaydı ile asıl borçlu... Redüktör ve ipotek maliki hakkında İzmir Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığını, bu kredi sözleşmelerine davalı... de müteselsil kefil/müşterek borçlu sıfatıyla imza attığını, davalı borçlu tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil olma iradelerini teyit eden belge ve kredi sözleşmesi hakkında bilgi sahibi olduklarını ve bu sözleşmeyi akdetmek istediklerine ilişkin beyan da verdiğini, borcun doğduğu aşikar olup davalı- borçlu kredi kullanımından itibaren tüm işlemlerden haberdar olduğunu, buna rağmen davalı- borçlu herhangi bir ödeme yapmadığını ,bu aşamaya kadar da hiçbir itiraz ileri sürmediğini, davalı- borçlunun bu aşamada yaptığı itirazların tamamen haksız, dayanaksız, kötüniyetle ve alacağın tahsilini geciktirmeye, icra takibini aksatmaya yönelik olarak yapıldığını, bu belgeler ışığında basiretli tacir olan davalı borçlunun tüm itirazları haksız ve mesnetsiz olduğu açıkça ortada olduğunu, banka alacağının tahsili amacıyla; davaya konu İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası üzerinden 13.05.2025 tarihinde, davalı müteselsil kefil/müşterek borçlu ... hakkında “tahsilde tekerrür olmamak” kaydı ile 102.280.274,70-TL Takip Çıkış Tutarı ve Çek riskinden kaynaklanan 578.520-TL, teminat mektubundan kaynaklanan 60.000 TL olmak üzere toplamda 638,520 TL gayri nakdi riske ilişkin depo talebiyle ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının, kredinin kullanılmasından haberdar olmasına, kullandırılan kredi sözleşmesinde imzaları bulunmasına rağmen böyle bir borcun olmadığını ve borçlu olmadığını iddia etmesinin KÖTÜ NİYETLİ bir itiraz olup; gerçeğe aykırı olduğunu, bu İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü...E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan genel haciz yolu ile icra takibi itirazları üzerine davalı borçlu... yönünden 23.05.2025 tarihi itibariyle durmuş olup, bu haksız itirazın iptali için mahkemeye başvurma ile takibin devamına, itirazların iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, borçlular tarafından kredi borcuna herhangi bir ödeme yapılmadığını , borçlulara ihtarname de tebliğ edildiğini ve kredi borcunun muaccel olduğunu, dilekçe ekinde sunulu muacceliyet ihtarnamesi ile, borcun ödenmesi borçlu ve ilgililere noter kanalıyla ihtar edildiğini , verilen sürede borçlularca herhangi bir ödeme yapılmadığını, dolayısıyla borçlu temerrüdü için gereken muacceliyet ve ihtar şartları davalı- borçlu için gerçekleştiğini, verilen süre içerisinde borç ödenmediğinden davalı-borçlu temerrüde düştüğünü, diğer yandan davalının temerrüdünün sonucu olarak asıl borcun fer'isi faizler de işlemeye başladığını, davalı borçlu ile müvekkili banka arasında akdedilen Genel Kredi sözleşmesinin 4. Maddesinde,“Bankanın aynı tür krediler ve hesaplar için cari olan kredi faiz oranı akdi faiz olarak uygulanır. Müşterinin temerrüde düşmesi halinde temerrüt faizi uygulanır. Temerrüt faizi akdi faiz oranına azami % 100’ü oranında ilave yapılmak suretiyle tespit edilir. Ancak cari faiz oranı akdi faiz oranından daha yüksek ise temerrüt faizi cari faiz oranına azami % 100’ü oranında ilave yapılmak suretiyle tespit edilir. Banka, kullandırılacak kredinin türüne göre sabit faiz uygulanmasının kararlaştırılmadığı hallerde, uygulanacak faiz oranlarını günün koşullarına göre belirleme hakkına sahip olup cari, gecikme ve temerrüt faizi oranlarında ortaya çıkan artışlar, müşteriye aynen yansıtılır.” düzenlemesi de asıl borçlu ve müteselsil kefiller tarafından imzalanarak akdedildiğini, davalı- borçlu tarafça da bu hususların kabul edildiğini , Genel Kredi Sözleşmesinin faiz hükümlerini düzenleyen maddelerinde müvekkili bankanın uygulanacak faiz oranlarını günün koşullarına göre belirleme yetkisine sahip olduğu, gerek cari faiz oranlarında gerekse gecikme ve temerrüt faiz oranlarında ortaya çıkan artışların müşteriye aynen yansıtılacağının açıkça ifade edildiğini ayrıca müşteri ve kefil kullanılan krediye ilişkin masraf, istihbarat ücreti ve diğer ücretleri ödeyeceğini, kabul ve taahhüt ettiğini, kullandırım şekillerine ilişkin hükümleri düzenleyen maddelerde de müşteri anapara tutarı ile birlikte vade tarihinde tahakkuk edecek faiz, BSMV, komisyon, masraf ve diğer fer’ileri ile birlikte vade/taksit tarihinde ödemeyi, bu miktarları ödemediği takdirde Bankaca borcuna muacceliyet verileceğini kabul ve taahhüt ettiğini, konuya ilişkin Kredinin kullanımı esnasında borçlularca müzakere edilerek üzerinde anlaşılan oran üzerinden hesaplanan müvekkili bankaca takipte talep edilebilecek temerrüt faiz oranı takip tarihi itibariyle asıl alacak için Yıllık %89,25 oranında temerrüt faizi olduğunu, faiz oranlarının artması halinde artan oran üzerinden faiz hesaplanması kaydıyla). bu hususun tamamen yasaya, hukuka, sözleşmeye uygun olduğunu, davalı-borçlular kendileri tarafından bilinen ve daha kredi ilişkisinin en başında kabul ettikleri faiz oranına itiraz etmekte haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibi ile istenilen faiz oranının piyasa koşullarına uygun olduğu ve fahiş olmadığı ve hatta takip tarihi itibarıyla piyasa şartlarındaki oranlardan düşük dahi kabul edilebileceği aşikar olduğunu, davalı- borçlu, mezkur Genel Kredi Sözleşmesinde, müvekkili banka ile akdedilen kredi sözleşmesinden dolayı borçlandığı ve borçlanacağı tutarlarla ve anapara, akdi faiz, temerrüt faizi, komisyon, gider vergisi, kredi hesabına borç kaydedilen her türlü masraflar, vergiler, resimler, kanuni takip giderleri ve avukatlık ücretini de kapsayan miktarlardan sorumlu olacaklarını kabul ve taahhüt ettiklerini, davalı borçlunun ticari şirkete ortak olması sıfatıyla yıllardan beri tacir olan ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunan davalı- borçlunun bu yükümlülükleri gereği gibi yerine getirmesi gerektiği izahtan vareste olduğunu, tacir sayılan davalının yaptığı hukuki işlemin sonuçlarına katlanmaması ve takibi geciktirme amaçlı, dayanaksız, yersiz itirazlarındaki iddiaları açıkça alacağın tahsilini geciktirme, icra takibini aksatma çabası ve kötüniyet göstergesi olduğunu, borçlunun itirazlarında haksız olup kötüniyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, borçlunun yaptığı bu itiraz ile takibin devamına engel olarak kamu bankası olan müvekkilini açıkça zarara uğrattığını, bu takip tarihi olan 13.05.2025 itibariyle borçlu için 92.037.906,00-TL asıl alacak+9.745.858,95-TL işlemiş temerrüt faizi+487.292,95-TL BSMV+ 7.500,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti+1.716,80 TL İht. haciz yargılama gideri olmak üzere toplam 102.280.274,70-TL alacağın; ilaveten Çek riskinden kaynaklanan 578.520-TL, teminat mektubundan kaynaklanan 60.000 TL olmak üzere toplamda 638,520 TL gayri nakdi risk depo talepleri mevcut olduğunu, kredi kullandırım belgeleri, Banka defter ve kayıtları ile sabit olduğu, bu nedenle davalının İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına konu borcun tamamına ve fer’ilerine yönelik olan kötüniyetli itirazının iptali ile takibin mahkemeden yapılan talep ve şartlarla aynen devamına, davalı borçlu tarafından inkar edilen alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesi için mahkemeye başvurulduğunu belirtmiş , davanın kabulüne, itirazın iptali ile davalı- borçlu tarafın hukuki dayanaktan yoksun, haksız, yersiz itirazının iptali ile İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü... E. sayılı takipte 13.05.2025 itibariyle borçlu için 92.037.906,00-TL Asıl Alacak+9.745.858,95-TL İşlemiş Temerrüt Faizi+487.292,95-TL Bsmv+ 7.500,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti+1.716,80 TL İht. Haciz Yargılama Gideri olmak üzere TOPLAM 102.280.274,70-TL alacağın; İlaveten çek riskinden kaynaklanan 578.520-TL, teminat mektubundan kaynaklanan 60.000 TL olmak üzere TOPLAMDA 638,520 TL gayri nakdi risk depo talebinin tahsili amacıyla takibin aynen devamına, davalı-borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı tarafça, davacı banka ile dava dışı ...Redüktör Motor Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 20.01.2020, 11.04.2022, 29.03.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ve diğer sözleşmeler akdedildiği ve kredi kullandırıldığı, kredi sözleşmelerinin davalı... tarafından müteselsil kefil/müşterek borçlu sıfatıyla imza atıldığı , sözleşmeler doğrultusunda kullanılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmediği , davalı hakkında icra takibi başlatıldığı , davalının takibe itiraz ettiği , itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında dava açılmış ise de ; dava konusu edilen uyuşmazlığın taraflar arasında imza altına alınan sözleşmelere istinaden kullandırılan Genel Kredi borcundan kaynaklanan bir uyuşmazlık olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarih ve 1232 Karar nolu kararında 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verildiği, uyuşmazlığın niteliği gereği davaya bakma görevinin Finans İhtisas Mahkemesine ait olduğu, Bu düzenleme gereğince davaya, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden, dava dosyasının İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere mahkemesine gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dosyasının İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair, tarafların yokluklarında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 27/06/2025 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır